"Ночной дозор"

Обсуждаем новинки отечественного кинопроизводства в прокате

Сообщение Гость » 15 июл 2004, 15:43

gravv писал(а):Я думаю, что Вас не там осенило, ведь в тех же советских сказках, которые так же не являются реальностью и в которых были и маги, и волшебники, и бабки-ежки и прочие кикиморы те же самые наши актеры прекрасно играли, и режиссеры снимали отлично (Морозко 4rever). Все дело в деньгах...


Ан нет. То было для детей и подетски выглядило, это было не всерьез. А реальных фэнтэзи (для детей и взрослых) типа Супермэна, Человека паука, Властелина колец, Звездных войн, не припоминаю.
Помню только Кин-дза-дза который тоже был стебом а не серьезной игрой в фантастику. Сравните ощущения, когда смотришь Трою или Властелина там персонажи абсолютно полноценны и актеры их играют всерьез. Я унас такого не припоминаю.
Не все решают деньги, я думаю дай Бекмамбетову и 100 миллионов баксов, выйдет не лучше.
Гость
 

Сообщение gravv » 15 июл 2004, 18:44

На них лежит тяжкая печать серьезности, им не вжиться в идиотские с их точки зрения роли (магов и прочих кикимор.


Ан нет. То было для детей и подетски выглядило, это было не всерьез.


Дак актеры ж играли качественно! Вопроса "вжиться" не было...

Не все решают деньги, я думаю дай Бекмамбетову и 100 миллионов баксов, выйдет не лучше.


А я про что? вот дали ему денег- а на что расходует - кто следил?
gravv
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 17:37
Откуда: Moscow

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 16 июл 2004, 12:09

А я про что? вот дали ему денег- а на что расходует - кто следил?


есть такие специальные люди продюсеры. они следят. да.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22364
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Алекс » 16 июл 2004, 13:13

Роман КОРНЕЕВ писал(а):есть такие специальные люди продюсеры. они следят. да.


Вы Роман идеалист. Это в Голливуде так наверно, у нас же бывает что они следят, чтобы деньги сливали по правильным карманам.

Ну это лирика. Свечу не держал.

2Гравв. Никто там не играл вообще, режисер с актерами и оператором такое чувство что вообще не сотрудничал ни как.
Одни говорят как бог на душу положит, другой планы берет так же а режисеру все это и нормально.... :-)))
Такая вот вечная музыка :-)))

Я точно говорю, не могут наши расслабиться и войти в образ магов и волшебников, и никто им не помог, хоть по соточке налил бы что-ли. :-))

Как вспомню Антона с грязной банкой у холодильника, подносящего ее ко рту... Брррррр
Зачем такую чернуху лепить?
Он же охотник... Типа Блэйд, а такое чувство что сам сдохнет сейчас.
Алекс
 

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 16 июл 2004, 13:36

это Костя-то Эрнст не следил куда там чего ресходовалось?! не смешите мои тапочки. Костя Эрнст - жёсткий парень, все знают.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22364
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Про дозор

Сообщение XpeHb » 16 июл 2004, 13:55

Вообще фильм сжали, не раскрыли идею "сумрака", мысли Антона по поводу происходящего, классификацию иных, применение магии, как то отвод глаз и прощупывание нитей реальности... Из борьбы магов сделали уличную драку. Антон по началу фильма какойто спившийся или обдолбанный. Книги Лукьяненко построены на мЫшлении героя, а не на драках и погонях. Жуткая реклама, которая отвращает от МТСа, Нокии и других джинсов. Зато хорошо показали то, чего в фильме не должно быть Большинство трудностей фильмов по таким авторам как Лукьяненко связано с тем, что они должны быть на вроде "17 мгновений весны", т.е. голос за кадром. Типа "Штирлиц думал, Штирлиц шёл по коридору..." и т.д. В книге много размышлений по событиям, да и вообще она строитса на размышлениях и выводах Антона. Просто изобразить события мало, режисёру впоследствии просто не удстся раскрыть тему трилогии - почему Светлана уйдёт из дозора, борьбу светлых и тёмных (именно так, а не добрых и злых), в чём вообще смысл дозоров. По уму каждая книга дожна быть представлена либо двумя сериями, либо длиться часа 4-6. Но, но! Кто я что б спорить с автором, сценаристом и режиссёром? У них своё мЫшление, своё видиние фильма, так что надо воспринимать то что видим с благодарностью, ибо снизошли до нас и сделали нам фильму, могущую конкурировать с штатовскими по зрелищности.
Теперь встав в позу русской интелегенции, и облив фильм грязью, буду с нетерпением ждать продожения, наматывая сопли на кулак в ожидании .
Искренне Ваш, Хрень.
XpeHb
 

Сообщение gravv » 16 июл 2004, 14:44

Дак актеры ж играли качественно! Вопроса "вжиться" не было... -

Я это не про НД, а про старые сказки, где актеры играли дейтсвительно качественно. - попробуйте переубедить меня, если хотите...

Алекс, я согласна, что у нас любой бизнес пока еще серый, и деньги перераспределяются "как надо", а не в интересах зрителей...

Роман КОРНЕЕВ писал(а):это Костя-то Эрнст не следил куда там чего ресходовалось?! не смешите мои тапочки. Костя Эрнст - жёсткий парень, все знают.


Ха, а сметы на кино Вы видели? А какой гонорар получил тот пятый консультант по тем левым вопросам, который как-то кому-то родственник :)
gravv
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 17:37
Откуда: Moscow

Сообщение Гость » 16 июл 2004, 23:37

Ребята, не ругайте фильм "Ночной дозор", он хороший!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
 

Мне было очень грустно после просмотра! Книгу испохабили!

Сообщение Владимир » 17 июл 2004, 12:43

Что можно сказать ? Не умеешь - не берись! Похоже, что режисер книжку так и не читал. А если и читал, то не понял. А если и понял, то выразить не может - как Муму. Остался очень неприятный осадок!
Как буд-то тебя обокрали.
Жаль, что один из лучших современых фантастических романов, который имеет колосальный интелектуальный и зрелищный потенциал попал в руки дешевки, который кроме рекламных роликов сомнительного качества и не умеет ничего.
Обидно. За книгу, за зрителей, за всех нас.
Владимир
 

Сообщение Гость » 17 июл 2004, 23:59

А зачем ругать фильм? Несмотря на некоторые огрехи он все равно поражает!
Гость
 

Сообщение Свет » 18 июл 2004, 19:45

Фильм - просто супер! Качественно новое российское кино! Молодцы!
Свет
 

Сообщение Гадик » 18 июл 2004, 23:27

"Ночной дозор" просмотрел дня два назад, но только сейчас могу сказать, что фильм ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ и не спорьте, все равно не переубедите!!!
Согласен, спецэфекты там хорошие, но ведь не в них же дело!!!
Я как ярый поклонник всех трех дозоров, кое что понял из того что происходило на экране, но вот моя подруга, которая и слыхом не слыхивала сидела рядом в полном ступоре.
Смысл закопан где-то глубоко и изредка выглядывает из-за всей этой мути.
Одними словами - я возмущен что так испоганили Дозоры!!! ведь после этого дурацкого фильма у людей начисто отбивается охота прочитать книги Лукьяненко.
Гадик
 

Сообщение Котовский » 19 июл 2004, 01:31

Гадик писал(а): фильм ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ и не спорьте, все равно не переубедите!!!


спорить? переубеждать? гм. да кому вы нах сдались? плохой или хороший фильм - вопрос личного вкуса, а о вкусах спорят только законченные идиоты. или вот некоторые посетители форумов.

однако отмечу, что сам лукьяненка считает фильм вполне удачным. кому, как не ему, автору книжки, виднее - сохранили мифический интеллектуальный потенциал или не сохранили, испоганили или не особо. собственно, почитайте жыжу сергея, помедитируйте: http://www.livejournal.com/users/doctor ... 11809.html
feel the flood power of Гроза Бессарабии
Котовский
Кинолог с собакой
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 24 фев 2004, 12:35
Откуда: Мозгва

Сообщение Quicksilver » 19 июл 2004, 09:01

Полностью согласна с мнением гр.Лукьяненко - четверка, крепкая и необсуждаемая четверка (кстати спасибо за ссылку тов.Котовскому :) ).
Конечно,людям,читавшим первоисточник,быть может,чего-то и не хватает, но не правы те,кто говорит,что без знакомства с книгой в фильме вообще ничего непонятно.
Опять же фильм не производит впечатление кино исключительно боевичкового кино и только о вампирах.
Всё зависит от того,насколько подготовлен сам зритель к восприятию тех или иных мыслей,заложенных (я верю в это!) как в книгу,так и в фильм.
Мне,например, показалось, что это - фильм, делающий упор в т.ч. и на глубинные психологические переживания героев, а не только на драки в Сумраке и за пределами оного.От хорошей что ли жизни Антон в начале фильма выглядит таким заправским алкашом, вынужденным опохмеляться с утра пораньше низкопробной бычачьей кровью? А Светлана,сама себя загнавшая в угол? А трагедия вампиров,которых очень мало и которые "чувствуют,когда уходит один из них"? А рефлексирующий Казанова-Куценко, презревший выполнение партзадания из-за того,что ему это надоело (хотя говорят в книге такого и не было)?
Конечно, есть и претензии.
Так,например, абсолютно не поняла восторга некоторых критиков по поводу игры наших звезд эстрады. Да на месте этого Лагутенко мог быть любой другой, всё равно там так быстро всё происходит (опять же сумрачно и периодически пропадающе), что его актерских способностей заметить просто не успеваешь. А страшную рожу скорчить на 0,5 секунды появления да еще с грамотным гримом - это,извините, любой сможет. Про Фриске даже и не говорю. Её заученные интонации во время автомобильного заезда с банкой крови в руке для меня отвергают всякую вероятность её позиционирования как актрисы.
К минусам отнесла бы также и спецэффекты. Да,сделаны они грамотно и дорого. Но доживем ли мы до той поры,когда российские режиссеры и операторы начнут и сами придумывать что-то своё, а не добиваться гарантированного положительного отзыва зрителей путем слизывания эффектов у западных коллег (так было и с грамотно сработанным под Гая Ричи монтажом "Даже не думай!", так, к сожалению, есть и с "НД").
В остальном же живо, оригинально и заслуживает досточно высокой оценки.
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Алекс » 19 июл 2004, 13:11

Котовский писал(а):
однако отмечу, что сам лукьяненка считает фильм вполне удачным. кому, как не ему, автору книжки, виднее - сохранили мифический интеллектуальный потенциал или не сохранили, испоганили или не особо.


Забавно было бы, скажи Лукьяненко что фильм неудачен, при том что ему за материал заплачено и скорее всего он как и все на проценте от сборов еще сидит. В такой ситуации, мне кажется, четверка поставленная им может многое сказать тому кто читает между строк ;-)

Цитата:
Мне,например, показалось, что это - фильм, делающий упор в т.ч. и на глубинные психологические переживания героев, а не только на драки в Сумраке и за пределами оного.От хорошей что ли жизни Антон в начале фильма выглядит таким заправским алкашом, вынужденным опохмеляться с утра пораньше низкопробной бычачьей кровью? А Светлана,сама себя загнавшая в угол? А трагедия вампиров,которых очень мало и которые "чувствуют,когда уходит один из них"? А рефлексирующий Казанова-Куценко, презревший выполнение партзадания из-за того,что ему это надоело


Я понял фильм нравится фанатам книги с большим воображением. Они все додумывают сами и от этого прутся. В фильме нету ни грама из того что пишет БыстроеСеребро, а человеку все это видется. ОБАЛДЕТЬ...
Кстати Антон вроде не похмелялся а будил все вампирьи инстинкты кровью для охоты на кровососов, по фильму во всяком случае. Но зачем снимать такой чернухой все равно не понять, чем это нам приближает духовные глубина героев? :-))
Алекс
 

Пред.След.

Вернуться в Отечественное кино в прокате

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron