Утомленные солнцем 2: Предстояние и Цитадель

[Роман КОРНЕЕВ]

на уютненькой кинокабре это спорадически бывает ))

[Хычин]

от слова "спора"?
(я после казуального теперь постоянно уточнять буду)))

[Роман КОРНЕЕВ]

это от слова "весеннее обострение" )) ыы

[Константин]

Утомлённые Михалковым,задницей и сиськами

Когда какой-либо отечественный режиссёр решает снять свой фильм из любви к киноискусству,то у него в итоге может получиться какой-нибудь Дом Солнца или Как я провёл этим летом: и посмотреть приятно и показать не стыдно. Но многим нашим режиссёрам покоя не дают лавры ихних спилбергов да кэмеронов. И начинают тогда снимать у нас не просто кино,а "наш ответ Голливуду". И не важно,что каждый раз такая попытка громко ответить Голливуду оборачивается лишь новым поводом поплеваться в адрес всего нашего кино.

Никита Сергеегич Михалков-режиссёр знатный и не лишён амбиций. Мало ему первых оскароносных Утомлённых солнцем,мало ему и снятого с невиданным для нищих 90-х гг Сибирского цирюльника. Понадобилось ему ещё и увековечить себя Великим фильмом о Великой войне да с голливудским размахом. И началось: четыре года съёмок с раритетной техникой да поддержкой Минобороны, с сплошь звёздным кастингом (здесь даже в 20-секундном эпизоде Гафт играет,ага) да многомиллионным бюджетом. А затем- два месяца пиара с разборками Михалкова с ненавистными блоггерами,да сюжетами о грядущем Великом фильме по различным тв-каналам. И вот грандиозная премьера в Кремлёвском дворце. Сплошной пафос,но это ж Михалков. И что же? По результатам первых дней проката с удивлением многие узнали,что Великая страна попросту продинамила Великий фильм от Великого режиссёра- провал,которому уже не помогут и дружные колонны владивостокских школьников,направленных в местные кинотеатры в принудительном порядке.

Понятно,что здесь сыграла свою роль и неприязнь к Михалкову,которую испытывает изрядная часть граждан Великой страны. Но основная проблема,на мой взгляд,всё же,в самом фильме. Снятый для современной молодёжи и приуроченный к знаменательной дате,он оказался нафиг никому не нужным со всеми этими кишками,сиськами,жопой и одним-единственным "блядь" из уст комдива Котова-так называемыми реалиями войны. Потому что мало этого для хорошего фильма о войне,мало и звёздного кастинга и миллионного бюджета. Такому фильму в обязательном порядке необходимы история,которая цепляла бы,да герои,за которых переживалось бы. Нет в УС 2 ни того,ни другого. Есть лишь запоминающиеся символы и образы. Да,мы надолго запомним и Сталина,лицом в торт, и полотнище Красного креста,под которым гибнут люди, и тикающие часы на руках убитых, и образ персонажа Евгения Миронова, и голую спину Нади среди руин. Но вот с какой целью всё это находится в кадре-это вопрос,на который трудно найти ответ. Режиссёр рисует картину,используя лишь штрихи да мазки,связь между которыми почти не прослеживается. Конечно,можно предположить,что весь Великий замысел расскроется с выходом Цитадели,но,скажите,что нам делать сейчас,с Предстояние? Сейчас мы вынужденны констатировать,что перед нами непонятно что,непонятно для чего и для кого,расстянутое почти на три часа,лишённое логики и наполненное пустотой,как верно было уже подмеченно. А ведь помимо этих явных сценарных проблем,в фильме есть и откровенно глупые сцены и откровенно слизанные с голливудских фильмов сцены,что не может красить фильм Михалкова,да и самого Михалкова как режиссёра.

Хочется,с одной стороны,позларадствовать факту провала михалковского величия. С другой же стороны, больно и обидно,что у нас разучились снимать хорошее кино о войне,а то,что таковым называют приурочивают к 65-летию Великой победы,да ещё и ветеранов пытаются завлечь на это. И всё это оттого,на мой взгляд,что у нас по-прежднему пытаются дать некий ответ Голливуду и не думают о самом кино. И пока так будет продолжаться,вместо кино на всех больших экранах Великой страны будет красоваться одна лишь задница.

[Алиса]

Спасибо, Константин, за развернутую рецензию.
Кстати, раз уж вы тоже заговорили о великом - никто не обратил внимание на некоторое сходство в промоушене и деталях:
"Великое кино о Великой войне" = "Самый лучший фильм" (это что касаеццо промоушена)
(близко к тексту) "Щас я насру на баржу!" = "Ты, по ходу, в кинотеатр насрал!"

[Константин]

пожaлуйстa)) рaзницa в том,что в слф всe рaзговоры о вeличи были ироничного хaрaктeрa,a в ус2,похожe,нa полном сeрьёзe. но я когдa писaл отзыв,вспоминaл про слф почeму-то,дa)

[Джокер]

http://www.ropeofsilicon.com/article/ca ... larly-epic
вот кого мне сейчас особенно жалко (кроме владивостокских школьников), так это западных критиков (и жюри), которые с искренним любопытством ждут это кино в каннах (ведь оригинал получил оскара и гран-при!) и даже не представляют, что их ждёт

[Роман КОРНЕЕВ]

zagadochny russky dusha

[Константин]

бeдныe,нeсчaстныe зaпaдныe критики. иногдa любопытство до добрa нe доводит.

[Алиса]

*обреченно*
А мне почему-то кажеццо, что европейские кинокритики будут... ну, не в восторге, конечно, но оценят фильм скорее как "гуд". По причине: да! там Правда и срыв покровов! Именно так мы об СССР и Сталине думали.
Ну, кагбэ, по примеру "Сибирского цирюльника" могу сказать, что Михалков снимает кино скорее не том, как у нас тут все в России, а в том ключе, как на Западе представляют Россию.
Про "Сибирского цирюльника" ничего плохого сказать не могу - очень красивый (с точки зрения картинки) для своего времени фильм. Но смотрела - ну реально, как будто кино не для нас и не о нас, а для "экспорта" и строго в духе основных западных клише о нас: vodka, balalaika, цыгане с медведЯми, bog prastit и таки да - согласна с Романом - zagadochny russky dusha.
Шоп западный зритель понял и оценил.

Думаю, что европейские зрители над многочисленными несуразностями УС-2 ("добрая мина", "перчатка Саурона" и "сисьге") в фильме смеяться, как мы, не будет. И, боюсь, могут все принять за чистую монету. :(

П.С. Интересно, "жопа" (тм) в Каннскую версию попадет?

[Роман КОРНЕЕВ]

тут один момент - существующее в наших головах утверждение "мы там кому-то сдались" - неверное. никому мы там нах не нужны (со времён горби прошло 20 лет). фильм, непопулярный даже на родине, никогда не станет востребованным там. это не достаточное условие, но необходимое. матуматик-куны меня поймут. единственное "наше новое кино", которое чото собрало на западе - ночной дозор. всё. например сибирский - нах там не был нужен. как и прочие восток-запады и прочий интернациональ вроде бондарчука и его тихого дона.

артхаусные фильмы да, там могут быть прорывы, например как было со звягинцевым. но никитос - тот ещё артхаусник. и потому повторяю сотый раз - даже если бы в ус-2 русские вдруг реально стали бы кровавыми соплями умываться и каяться перед западом (поляками, например) и плясать с медведями в ушанках на красной площади - даже и тогда никто бы не заметил. нет на западе такого дискурса как "снои раша" - мики рурк в роли ivana danko (блджад, русская фамилия, ага) это максимум того внимания, который в нашу сторону направлен. точно также как никому и нахер не впилось нас зогхватывать, мыть нам мозг или ещё что там.

вот снимем что-то действительно цепляющее ихний (ихний, не наш!) социум, тогда и поговорим. а голые немецкие жопы на фоне белых русских грудей даже немцам не интересны, не то что всему остальному миру.

[Алиса]

фильм, непопулярный даже на родине, никогда не станет востребованным там.
даже если бы в ус-2 русские вдруг реально стали бы кровавыми соплями умываться и каяться перед западом (поляками, например) и плясать с медведями в ушанках на красной площади - даже и тогда никто бы не заметил.

Спасибо, Роман - и за объяснение, и за некоторое утешение.
Очень надеюсь, что так оно и будет.

например сибирский - нах там не был нужен. как и прочие восток-запады и прочий интернациональ вроде бондарчука и его тихого дона.

Роман, тогда еще вопрос в целях повышения образованности. Возможно, вопрос риторический, но тем не менее - вдруг таки ответ на него у вас как у эксперта имеется: если такие фильмы там нафик не нужны и не интересны, то зачем режиссеры продолжали их в таком ключе снимать? Для кого?

[Роман КОРНЕЕВ]

у режиссёра есть продюсер, у продюсера - зашкаливающее ЧСВ и собственные представления о том Как Надо Делать Труъ Бизнес. особенно это распространено в горе-эмигрантах, внезапно оказавшихся "продюсерами". нет никаких "русских продюсеров на западе". но есть люди, которые думают, что они - это оно самое и есть. вон Бек правильно сделал что сразу послал этих ушлёпков и открыл _свой_ офис в хуливуде, посадил там тупо англоговорящую секретаршу и все дела вертит сам.

[Zany]

тут один момент

Ты прав. В некотором роде продолжая твою мысль, можно сказать, что и западный зритель изменился. В том смысле, что zagadochny russkij dusha существует больше в наших ностальгических воспоминаниях о самих себе. У современных западных зрителей уже нет особых устойчивых ассоциаций с Россией. Никто уже не знает ни нашу культуру, ни литературу. В старых голливудских фильмах часто шутили над Анной Карениной: мол по какой причине легла под поезд? Чего ей не хватало? А теперь выросло несколько поколений (и у них, и у нас), которые не знают и не хотят знать о Карениной как о явлении. Или ещё шутили: "Почему плачешь? Ты не можешь плакать без причины - ты же не русская". Это шутка из голливудского фильма начала 40-х, а сегодня, услышав её, никто бы даже не улыбнулся. Потому что, кому какое дело (как ты верно заметил) и вообще - кто знает о славянской тоске? Да и Достоевский - давно не самый читаемый русский автор. В мозгах и душах современных западных людей нет места не то что образу России и её культуры, но даже каким-то предрассудкам о России. Ведь всё, даже предрассудки, должны основываться на знании или на заблуждении, а ни того, ни другого нет. Современный человек выпал из общего культурного и исторического контекста. Это раньше Русские сезоны Дягилева были частью европейской жизни и культуры, а сейчас это, в лучшем случае, факт личной биографии Дягилева и Бакста, известный их биографам и искусствоведам.

[Роман КОРНЕЕВ]

ага, ага. *кивает*