Тёмный рыцарь/ The Dark Knight (Вселенная DC)

[Роман КОРНЕЕВ]

мне показалось, что намеренно. типа шахматы и разводки - опасная смесь (тм)

[Джокер]

Хм. Но нельзя отрицать, что Джокеру было выгодно Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: поменять адреса. Ведь он знал, что Бэтмен помчится к тому дому, в котором, как он думал, Рэйчел, а на самом деле там был Дент - который был еще нужен Джокеру в дальнейшем, ведь это на его примере он хотел показать, как самые лучшие люди могут стать злодеями. Но все равно, в фильме это четко не объясняется, можно предъявить достаточно аргументов и за, и против. Нолан предоставил решать зрителю и имхо, правильно сделал.

[Джокер]

Запостив давеча свой мегакреатив в жж, получил в ответ забавный комментарий

страшно подумать что Нолана будут помнить за такой шаблонный и дешевый с точки зрения морали, без тени какой либо оригиналной мысли, фильм.

ыыы. гыгы. пипец.

[Роман КОРНЕЕВ]

бывает ))

[Гоша Берлинский]

дублирую свой жж-шный пост. буквально пару часов с сеанса - в голове еще бардак.

этот тот случай, когда пищи для ума - слишком много. ограничусь самым важным. сейчас слишком много эмоций.

при особом желании в фильме Нолана найдутся недостатки. но даже при их наличии "Темный рыцарь" останется картиной поистине умной, мощной, вдохновляющей и монументальной. вот так делается история кинематографа.

очень точно выразился в картине Джокер. и его слова можно легко перефразировать. да, будут люди, попытающиеся вернуть кино-о-супергероях к прежнему их наивно-развлекательнмоу виду, но, как бы они старались, этот род кино уже никогда не будет таким, как прежде.

тут, видимо, стоит сказать немного о Леджере. т.к. в самом деле не упомянуть его нельзя. Хит переиграл всех. и как жаль, что его звездный час пробил после смерти. ведь запомнят его именно по этой роли. и если Бэтмен и Харви Дент - это легенды по ту сторону экрана. то Леджер-Джокер - по эту.

зы. фокус с карандашом - да, здорово.)

[Джокер]

Я бы сказал что теперь жанр кинокомикса окончательно разделился на два вида. Первый вид - серьезно-реалистичный, главные здесь Б:Н и ТР. Но и наивно-развлекательных, и при этом отличнейших кинокомиксов тоже хватит - Железный человек, Человек-паук 2 (именно 2), Невероятный Халк. Так что возвращать к прежнему виду, имхо, ничего не надо - просто есть такие кинокомиксы, и есть такие. И у каждого вида свои преимущества.

[Гоша Берлинский]

ты забыл про творения Снайдера, Миллера, Родригеса. они как-то ни туда, и ни сюда)

[Джокер]

уточнение - я говорил лишь о супергеройских :0))
а В значит Вендетта, Син Сити, 300, грядущий Спирит - это уже совсем другое :0)

[Гоша Берлинский]

кста, "Стражи" - тоже как бы про супергероев)

[Джокер]

ну их определенно не причислить ни к наивно-развлекательным, ни к серьезно-реалистичным :0)
я ж говорю - подобные фильмы по графическим новеллам Мура и Миллера - каждый из них занимает свою собственную нишу, имхо. Ведь и ГГ, и 300 - единственные в своем роде. А вот кстати Вендетту вполне можно поставить в ряд с нолановскими творениями.

Блин. Чото я ужеж в собственной писанине запутываюсь )))))

[Роман КОРНЕЕВ]

стражи явно будут "серьёзными". а про миллера - выделим просто нуар-комиксы, они кстати миллером не ограничиваются. нужно только покопать ))

[Джокер]

нет ну разве это не прелестно?!

Если блокбастер имеет столько обожателей, оппозиция тоже должна иметь своего представителя.

Подогревать интерес к этому «шедевру» начали уже черт знает за сколько до премьеры. Помню, еще почти год назад по ТВ пустили «многообещающий микро-трейлер», состоящий из 15-секундного ролика демонстрирующего символ бетмана. Нагоняли, так сказать, таинственности и величия. Но на меня нагнали наоборот, только подозрения.

Внезапно вкрались сомнения. Почему? Хм…Что они скрывают? И главное – зачем? Ну ладно, подождем что будет дальше. Дальше пошло вселенское раздувание «Темного рыцаря». Я неверил и ждал нормального трейлера. Пришло время. Но то, что подкинули, убило все последние надежды. Трейлер оказался самым скучным, серым и сырым, что я видел со времен распада СССР.

Итак, я окончательно перешел в оппозицию этому фильму. И сидел там в одиночестве, потому что все остальные верили.

И вот премьера. И все же надо смотреть. Просто хотя бы ради интересу и «чисто поржать».

Все худшие предсказания стали сбываться с первых минут и с ужасающей точностью. Весь из себя, едва ли не с помадой на губах Бэйл в роли Брюса Уэйна. Ну какой из него Уэйн? Вы чего? Он еще не менял ориентацию.

Потом меня осенило, что фильм оказался даже не про Бэтмана, а про Дента. И про его неразделенную «лубоффь». Во как!

Джокер тут был вообще постольку-поскольку. Хотя 90% всей шумихи вокруг фильма исключительно из-за него. Рекламят Темного рыцаря, - на плакатах и фотках – Джокер.

А где бэтман? Он был? Он вообще был?

Ах, да, это же не Бэтман, это Темный Рыцарь. Как я мог забыть.

Ну так что? Ну что?

А вот что:

Бэйлу полный незачот.
Экхарта тудаже.
Джокера надо было БОЛЬШЕ. Минимум в 10 раз.
Мэгги Джилехол – кто это? Ей здесь точно не место.

Ну и режиссер конечно, как пик всего отрицательного, что я вижу в этом фильме.

Не созрел еще этот малец, чтобы на подобные проекты замахиваться.

Все, кто приложил какую-либо часть своего бренного тела к созданию этого фильма – всем не зачёт.

Да будет бит Темный рыцарь Кунг-фу пандой!

1 из 10

Кстати, ник аффтара этого креатива - Джейк Водогрей. Хыхы

[Yogurt]

с предыдущим комментом во многом согласен=) могу еще добавить, что зачет в фильме есть кому поставить - продюссерам=) хотя на фильм все таки сходил. сейчас в мэйнстриме только два стоящих фильма - Темный Рыцарь и, пожалуй, Солдаты Неудачи. Причем пустили их в один день. Тут продюссеры солдатов неудачи явно прогадали))))

[Роман КОРНЕЕВ]

это мы ещё посмотрим кто прогадал. ))

[Джокер]

http://www.cinematical.com/2008/08/11/f ... haracters/
хыхы )))