Форум журнала Кинокадр.ru

**Калипсо** » 09 янв 2007, 22:10

Тааак... нелюбимые фильмы... всякие боевики дурацие, которые заполонили экраны. И сериалы по нашему ТВ про ментов, и прочих, прочих...

Из боевиков вот, я люблю старые, которые еще по TB - XXI шли, с переводом Володарского. Коммандо, Скалолаз... ну это скорее любовь с детсва, как воспоминание.
Во, еще не люблю всякое типа "Пила" многочисленная... или про зомби "рассвет мертвецов", "ночь живых мертвецов" - че за бред!!!!

**Гость** » 10 янв 2007, 11:16

Роман КОРНЕЕВ писал(а):шо же вы не поясняете? :0) мне так интересно, почему, а все молчат, насупясь.

тема: "самые НЕЛЮБИМЫЕ фильмы" думаю, любовь - это чувство, т.е. впечатление - его тяжело объяснить...
если интересно, за себя могу сказать:
Ультрафиолет: "бывали на свете сюжеты и побредовее, и позатёртее, и посворованнее, и поидиотичнее в деталях. Но так чтобы всё в одном месте — это уже редкость" (с) Г.Сонов, рецензия на Кинокадре. Лучше не скажешь. Редкость для фильма - когда уже через тридцать минут не понимаешь никакой мотивации персонажей и не срабатывают вообще никакие механизмы заинтересованности в просмотре.
Американский пирог-5: конечно, было понятно, что после 2-го уже смотреть не стоит, но так получилось, что случайно я посмотрел это чудо. Я был готов к самому худшему: что фильм будет скучным, банальным, неинтересным, повторяющимся - оказалось, что бывает ещё хуже. Я не понимаю, как можно было это придумать: ни логики, ни мотивации, диалоги бессмысленные, развитие сюжета - бред, - короче, я в шоке.

Дненвной Дозор: ладно, Ночной сделал свою историческую миссию. В Дневном хорошие эффекты, но убогая режиссура: перманентный пафос - я так понял, для того, чтобы придать значимость происходящему на экране. Имхо, это совсем не так делается. Каждая сцена как будто делается как отдельный ролик, далеко не дучшего качества, кстати.

Килл Билл 2 - первый раз в жизни пожалел, что пошел в кинотеатр. Стилистика у Тарантино, конечно, очень интересная и своеобразная, но такой скучный фильм снять... Нафига?

Эквилибриум: взбесил после моря оваций в его честь. Очень примитивно и неинтересно сделанная антиутопия. Логический противоречий миллион, сюжет банальный даже для этого жанра, единственное, что стоит отметить - Бэйла.

V значит Вендетта: Ей-богу смешно, когда в стране, в которой достигнут достаточно высокий уровень благосостояния и бороться не с чем - люди начинают бороться за "свободу слова". Особенно смешно, когда это смотрят у нас, в России, где "свобода слова" не только не зажимается, а уже поперек горла торчит - ибо не все понимают, где кончается свобода слова, и начинается бред. Короче, я не понял, что им там, в фильме не понравилось. А образ главного героя вообще взбесил. На-а-фиг...

**Роман КОРНЕЕВ** » 10 янв 2007, 12:16

ну вот видите, очень интересно и доходчиво написали :0)

**Гость** » 10 янв 2007, 14:10

Роман КОРНЕЕВ писал(а):ну вот видите, очень интересно и доходчиво написали :0)

хе... ну да... movies is the first life, the life - is the second one)
я тут про фильмы не пишу - обычно мое мнение на 95% выражено в Ваших рецензиях) (без лести)

**Роман КОРНЕЕВ** » 10 янв 2007, 14:25

ну, мне например вендетта очень понравилась :0)

**Альтист** » 10 янв 2007, 15:46

Калипсо, а что, "Коммандо" больно наполнен здравым смыслом, да? (это про дурацкие боевики). :wink: Мне кажется, любой боевик дурацкий изначально, вопрос лишь в том, насколько у режиссера дуромер зашкалит.

У меня тут новый фаворит в нелюбимых фильмах появился: "Меченосец". Надо же было такую чушь наснимать!
Записал бы в нелюбимые "Хоттабыча" и "Пульс", но эти фильмы, imho, просто недостойны упоминания в любых списках. :evil:

**Калипсо** » 11 янв 2007, 02:31

Альтист, ты чем читаешь-то? У меня вроде бы все разъяснено, почему я люблю Коммандо и прочее. Прочитай еще раз, а если не понимаешь значение некоторых слов, то возьми словарь русского языка.

**Альтист** » 11 янв 2007, 09:26

Калипсо, а зачем столько агрессии? :wink: Чем я тебе на этот раз не угодил? По-моему, тебе действительно больше идёт подпись "есть два мнения, одно - моё, второе - неправильное".

**Гость** » 11 янв 2007, 11:50

Альтист писал(а):Мне кажется, любой боевик дурацкий изначально, вопрос лишь в том, насколько у режиссера дуромер зашкалит.

убил...
веселят меня такие безапелляционные суждения к конкретным стилям...
боевики бывают "недурацкими", только такие люди, как ты все равно на них штампы ставят...
я не говорю о том, что постановка, операторская работа, те же пресловутые спецэффекты (их создание бывает очень энергоемкой работой) - тоже заслуживает внимания

**Альтист** » 11 янв 2007, 15:38

Вот это уже серьезный разговор!
Где хотя бы в одном из моих постов было сказано одно уничижительное слово про постановку, операторскую работу и спецэффекты, безусловно являющиеся трудоемким процессом? (я-то, лопух, про трудоёмкий процесс ничего знать не знал, даром что у меня в коллекции одних только бонус-дисков к различным фильмам больше сорока штук).
Навскидку десять боевиков (просто из памяти всплыло).

Стелс
Охота на пиранью
Баллистика: Экс против Сивер
Заложник
Возмещение ущерба
Зажигание (Ignition)
Стиратель
Перевозчик (что 1, что 2)
Колония (Double team)
Двойной удар

Из этих фильмов по меньшей мере шесть я просто обожаю. За картинку, за трюки, за удовольствие от просмотра. Но остальные четыре с удовольствием бы записал в нелюбимые. Потому, что ради именно что картинки, трюков и т. д. создатели посчитали нужным засунуть смысл и хоть какую-то достоверность сценария в ж... ой, простите, под режиссерское кресло и оттуда уже не доставать.

Давайте, Гость, приводите примеры недурацких (СЦЕНАРНО НЕДУРАЦКИХ) боевиков, если хотите говорить серьезно, а так – в муку чихнули, пыль подняли, обвинили меня в безапелляционности, и всё. Только чур «Правдивую ложь» и «Скалу» в пример не приводить – это святое! :wink:

**Роман КОРНЕЕВ** » 11 янв 2007, 15:47

на самом деле таких тоже есть. например замечательный космо-трэш - классическая постановка "дюны" с кайлом калохланом, эх...

**Альтист** » 11 янв 2007, 16:13

"Дюна" - это БОЕВИК???????????????????? :shock: :shock: :shock:

**Роман КОРНЕЕВ** » 11 янв 2007, 16:17

а что же это :0) эротический триллер? боевик-боевик. рассказываю страшное - и "бронЪносецъ потЪмкинъ" - тоже боевик. по определению. сам лично видел афишу тысяча девятьсот какого-то года, где так и написано: историчЪскiй боЪвикъ.

**Альтист** » 11 янв 2007, 17:12

Понятно. Роман, я же имел ввиду не "исторические", не "фантастические", а просто (блин, ничего умнее в голову не лезет) боевики: ну, там, со стрельбой, взрывами... и происходящие в настоящее (как бы) время.

**Роман КОРНЕЕВ** » 11 янв 2007, 17:54

а :0) понял. ну тогда... "соучастник", "тренировочный день". подходит?

Форум журнала Кинокадр.ru

Самые нелюбимые фильмы

Кто сейчас на конференции