Нам пишут

[Мари]

Я вот тоже за последние сутки много чего узнала. И жутко сомневаюсь в том, что вообще на подобное способна. Это какой-то отдельный жанр. Здесь неуместны выкрики "нравится-не нравится", и эмоциональность и броскость не показатели правильности и грамотности. Здесь свои законы. В данный момент, к примеру, мне уже кажется, что я вообще ничего не понимаю.
Единственное, с чем могу поспорить(в рецензиях с автором), так это в сути и деталях, которые иногда откровенно перевираются. Ну и, конечно, интуитивное, когда так и хочется воскликнуть "шедеврально", потому что при всем незнании вопроса каким-то неведомым чутьем понимаешь: оно, оно самое, блин!
Ну, комментатор, не забуду. :twisted: Вот сидела б и писала бы себе свои экспрессивные отзывы...А вы меня хОтите во френч одеть и косметику смыть. :twisted:

[Montoya]

ээ... чего-кого-куда...?
по следам.
"отдельный жанр". неправда. хотя бы если вспомнить случаи употрбления выражения...
"неуместны выкрики". неправда! чего бояться-то? написал, что понравилось, а фильм хреновый, кто виноват?
"детали перевираются". дождемся уже примеров, где они перевираются? простой вопрос, если что.

одна мысль, при всем при том, верна точно. отсюда вопрос - на твой, Мари, взгляд - какая из рецензий КиноКадра - то самое "оно"? О какой можно сказать, что если и писать про фильм - то так, и никак иначе?

в моих глазах - проблем намбер уан.

[Мари]

Не, Монтойя, ты меня в свои "разборки" не впутывай. Кинокадром я довольна. Я вообще о рецензиях, поскольку за последние пару дней особенно много их прочла и перечитала по третьему разу. Никого не хочу забрасывать камнями в плане отсутствия смысла и соответствий. Я вообще рассуждаю. Хотя не могу не отметить, что в отличие от тебя, скажем, если я и упоминаю рецензии и их "проблемы", то всегда конкретно указываю, что именно меня не устраивает, конкретно по тексту. Так что ко мне претензии предъявлять не стоит. Надеюсь, никто при всей моей любви к пишущей братии кинокадра, не заподозрит ни в лести ни в отсутствии честности с моей стороны. Мне с того дивидендов никаких.

[Montoya]

ой правда? как это здорово. ну мне наверное дивидендов полные карманы сыплются, за разжигание идеологической вражды. :0)

Хотя не могу не отметить, что в отличие от тебя, скажем, если я и упоминаю рецензии и их "проблемы", то всегда конкретно указываю, что именно меня не устраивает, конкретно по тексту. Так что ко мне претензии предъявлять не стоит.

музыка, туш. перво-наперво - не "претензии", вопрос. ну и это, просто тупо укажи мне на эту конкретику, я же прошу. ты имеешь ввиду на "И грянул гром" - "не стоит так писать, имхо"? или вопиющая неточность Второй Пилы, о количестве участвующих в избиении полицаев(муа-ха-хаха!)? это та твоя конкретика, что в отличие от моей?

[Мари]

Про "И грянул гром" я написала, что примерно с середины рецензии стиль повествования сильно засмердил пошлостью. Мне что конкретно фразы и обороты предъявить? Я в суде? Сам пофантазируй на предмет моего мнения с середины рецензии. Не согласишься-твое право.
Что касается "Пилы 2". "Вранья" немного, НО! Кинокритик, замечу, профессионал, на ЭТОМ строит собственно свою критику. Некрасиво. Я уж молчу про то, что для профессионала подобные неточности просто непозволительны. Не согласен? ну, дык я СВОЕ мнение высказываю, не взыщи, как грится. Последний случай-сегодня про Ю.Семенюк и К.Тарханову. Уж куда конкретнее. Заметь, мы обсуждаем мои конкретные претензии. Где твои такие же? Акромя того, как все снизилось-понизилось и перепалки с форумистами про то, как нужно и не нужно писать на форуме ничего конкретного. И потом, недоволен рецензией, напиши автору. Там есть такая возможность. Я, кстати, иногда ею пользуюсь.

[Montoya]

вынужден еще раз повторить, что нету у меня претензий. не осталось. если ты что-то конкретное хочешь от меня услышать - просто наведи на мысль, и всего то. ну и что ты каждый раз повторяешь что дескать без всякого сарказму, и вообще... но оффенс, но тем не менее. :0)

но тем не менее, заява про "выстроил на лжи" - на пять, определено. люди, я всем ответственно заявляю - если шутку приходится объяснять по пять раз, это плохая шутка.
[spoiler]госспади, так давно бы уже...[/spoiler]

[Мари]

Дык ктож писал, про то, что тонок и восприимчив.)) Боюсь обидеть ненароком.))
И "выстроил на лжи" - это твоя фраза. У меня была другая, более корректная и в кавычках, что подразумевает некоторую условность утверждения.

[Montoya]

Ну, что, последние рассуждения навеяли следующие мысли. Конечно, это все заклеймят оффтопиками, дадут предупреждение, и заметят, что неинтересно.
И все же.
То, что вспомнил я - всего лишь вспомнил я. Спрашивал я про ту конкретику, которую ты сама имеешь ввиду. Если хочешь, та, которой довольна. Согласись, в свете утверждения наличия сего момента с твоей стороны, вопрос вполне резонный. И еще один - почему так часта ситуация, что когда ничего ответить-возразить(или даже есть) возникают какие-то домыслы в подстрекании, втягивании в разборки? Все же просто - говорите, я только _спрашиваю_. вот Badass(ничего, что ссылаюсь, ты вроде прижился? :) ) честно один раз сказал - "не знаю как аргументировать". Создал прецедент, спасибо ему.
Не верю, что фраза

"Вранья" немного, НО! Кинокритик, замечу, профессионал, на ЭТОМ строит собственно свою критику. Некрасиво

принципиально не трансформируется в "выстроил на лжи". впрочем, и тебе ничего не мешает писать точнее. Замечу, что вопрос чисто грамматический. О смысловую составляющей речи пока не идет.
Не нужно про "боязнь обидеть" - не верю. Пиши, что знаешь. Не слова обидны, а незнание, невнимание и нежелание понять при написании чего-то там. По нескромному моему мнению. Когда я привожу чьи-то слова, честно признаюсь, что они мне очень нравятся и все такое прочее - см. тему по Деппу и блистательный текст Константина Шавловского, и - просто хороший от TF.
А ты в ответ что написала? То-то.
Я уже и не против - учитывая обстоятельства, но после в открытую заявлять про конкретику? Или, все же возвращаясь ко второй "Пилке"(мне все ясно, но все же) - ты говоришь, что Роман написал лучше. Хотя Роман написал хуже, и ему это неинтересно. Это разве конкретика?

Вот Птица написала про Афишу. Афиша часто пишет безапелляционную чушь(если будет надо, я с бех труда объясню, что я понимаю под этим словом применительно к затронутой проблеме) - про "Гладиатор"(вот кстати - классический пример, "мне не понравилось - им не понравилось, ура"), "Крупную рыбу", да много чего еще. Зато теперь мне ясно, кому не нравится цитата из Хемингуэя( :wink: ) и откуда в "Гладиаторе" взялась Хиллари Клинтон. И про крупную рыбу снимать нужно было, оказывается, Спилбергу...
Знаешь, что мне в свое время особенно понравилось в TF? Когда вышло "Царство Небесное", они были одними их немногих, кому не пришлось косвенно извинятся за "Гладиатора".

Вопрос о тех рецензиях КК что удачны несомненно, правда слишком сложен? Позволю себе не согласиться, даже я легко могу.

P.S. Если кому неинтересно мое мнение, укажите сразу - Монтойя к обсуждению не приглашается. Это уменьшит количество неугодных постов, и не будет отвлекать от отгадывания картинок. Но моменты аналогичные выпадам в теме по "Револьверу" первое - неэтичны, второе - не ясно чем обоснованы. В конце концов, я отвечал на высказывание Романа, который он сам же привел. Можно сказать, пальцем показал.

P.P.S. Так что, название фильма мы так и не услышим? Просто ответьте, можно ответить"нет". Можно даже не объяснять почему. Если ответите, могу пообещать молчать. В случае прямого приказа. :0)

[Phantom]

В последнее время на экраны кинотеатров выходит все меньше боевиков. Статистика на лицо: жанр вырождается, за исключением нескольких «стариков-хитмейкеров». Это Брюс Уиллис со своим тщательным отбором режиссеров, и пожалуй Давид Финчер (из последнего «Не пойман не вор»).

Про жанр экшн сказано верно, но вот про Финчера - это мощно...

Про "Полицию Майами":

в Целом фильм является классикой американского кинематографа. но... к сожалению я считаю фильм не совсем проффесианально снят... непонятные сцены любви...

это первый фильм за последние 2-года... с которого мы с женой ушли... мы хотели увидеть Экшн.. а пришли на сонный классический фильм в американском стиле.

господа по 10 бальной системе... 3-йка! (за счет красивых видов)

Вот оно как: классика, но сонная. Непрофессионально снято, но красиво...

О "Ненасытных":

Такой Сладенький Фильм!!!!
Ой, я вчера посмотрел его со своим парнем Мишей и мне так понравилось!!!! Такой милый фильм!!! Там такие секси накаченые парни!!! Мой Мишутка даже заревновал!!! Всем пупсикам советую посмотреть!!!

[Роман КОРНЕЕВ]

ыыыыы
про Ненасытных - отдельный зач0т :0)

[Phantom]

Про "Сделку с дьяволом"

Я седня посмотрела этот фильм!Он просто супер!!!!Не буду врать,что это ужасы,но получилось круто,но в принципе пацанам это неинтересно...ТАМ ТАКИЕ МАЛЬЧИКИ ИГРАЮТ!!!девчонкам стоит посмотреть,а вот пацанам-не знаю,он вам просто не понравится.Сюжет рассчитан больше для 15-17летних девочек,но вообще он КЛЕВЫЙ!

[Роман КОРНЕЕВ]

шото мине подсказывает, что барышня где-то даже права :0)

[ross]

Смешно было, даже очень, но в начале...
Потом какие то разборки начались...и тишина, уже в конце.
Люди! Где цитаты? Куда же вы пропали?
Мир спасёт не только красота, но и здоровый смех.
В любых количествах.))

[Роман КОРНЕЕВ]

да навалом. просто я как-то форум как поле трудодеятельности не воспринимаю, потому от себя подбавляю газку крайне редко :0) ну вот, сегодняшнее:

Какоe всe же счастье, что я не кинокритик)
Просмотрела фильм с огромным удовольствием и даже ваша уничижительная анотация на него не испортила этого впечатления))))
Мои соболезнования)))

угадайте, что за фильм

[ross]

Да, противоречивое высказывание...улыбнулся.)
Семь кабинок? - даже думать так не хочется об авторе.
Рокки Бальбоа - рискну поставить на него.)
Просто навскидку.