Нам пишут

[Мари]

Кстати, мне очень понравилось как та же Тархпнова написала про "Где скрывается правда".
Что до "Гордости с предубеждением", то в трейлерах дуэт главгероев не впечатлил вовсе, оттого и фильм смотреть не хочется. И разве Тарханова с И. Козел не в унисон написали? Только язык разный.

[Роман КОРНЕЕВ]

Да уж, язык разный :0)

[Роман КОРНЕЕВ]

Кстати наше новое всё таки стартовало в читательском рейтинге в районе нижней четверти. Это к слову о.

[Роман КОРНЕЕВ]

шикарное:

Здравствуйте, ****!Пишет Вам студентка третьего курса ЮУрГУ.Недавно прочитала Вашу рецензию на филь **** ,осталась недовольна.Написанное Вами обсуждать не хотелось бы, так как каждому присуща своя точка зрения на происходящие в мире явления.Но!Вы абсолютно не корректны,Вы пишете такими словами, которые не терпит русский язык,Ваш слог и стиль писания не понятны,а статья не имеет логического начала и конца, Вы перескакиваете с одного вопроса к другому,затем вновь возвращаетесь, не раскрыв ни текущую проблему, ни предыдущую.Прежде чем писать такие статьи и на такие темы,Вам следует прочитать достаточное количество источников и попытаться донести до читателя основное.Если Вам будет интересно, то я могу написать следующее,пусть лучше в России будут сниматься такие фильмы, которые будут интересны и студентам, и школьникам, и обычным людям, имеющим отношение как к российским, так и зарубежным классикам.

конец, как говорится, цитаты

[Мари]

А потом из таких студенток вырастают журналисты, которых сразу поубивать хочется.
Роман, я бы в критики пошел, пусть меня научат.)) Вот что мне нравится, так это то, что барышня, совершенно очевидно, знает ответы на все вопросы и сомнения ей не ведомы. Есть, однако, чему поучиться.))

[Роман КОРНЕЕВ]

ага. она уже на третьем курсе знает, как и чего надо делать. молодца. мне бы такую уверенность :0)

[Комментатор]

наше всё в настоящий момент базируется акурат промеж жмурков и первого после бога. как уже было сказано, гениальное кино, про которое просто не умеют писать рецы и ничо в нём не понимают.

[Аббат Ноэль]

Поскольку единственным оппонентом рецензии и лицом, оставившим более-менее благожелательный отзыв был я, принимаю последние язвительные комментарии на свой счет. (Хотя в упор не понимаю, что где в моей писанине содержится утверждение про наше все. Буду премного благодарен за разъяснение). Также буду продолжать вести круговую оборону.
Столь гневное ополчение всея редакции против моей в общем-то скромной персоны снова навело на мысль, впервые зародившуюся еще в пору БН: высказывание малейшего сомнения в гениальности и неповторимой безупречности рецензии воспринимается как объявление мною агрессивной войны, покушение на святая святых - и влечет соответствующую реакцию титанов КК. Я в недоумении: почему мне отказывают в праве выразить свое частное мнение, не сдабривая это каждым раз множественным написанием слов "ИМХО"?Что в стилистике моей писанины заставляет видеть "совет дня", категоричность, претензию на абсолютную истину, а не перостое изложение собственных впечатлений, чем мы все здесь и занимаемся. Неужели необходимо каждый раз оговариваться Внимание:ИМХО.
Возвращаясь к рецензии и фильму. Пускаться в долгие разъяснения, пытаться понять (вернее пытаться я буду, не буду утомлять вас опсианием сего процесса)как были истолкованы мои прежние слова не буду, кратко отмечу что я имел в виду следующее:
1)фильм вполне соответствовал ожиданиям, в эмоциональном или каком то другом плане не тронул, время и денег потраченных на сеанс не пожалел /
2)впечатления от книги и от фильма равнозначны (отяда тезис о том, что хорош как экранизация), книгу стоило читать только потому, что это было задание на хоум ридинг, фильм стоило смотреть только из-за спутницы, Киры Найтли и Розамунд Пайк /
3) мои представления об ироничном мужчине вполне соответствовали игре Сазерледна, точно также по остальным образам - игра актеров соответствовала моим представлениям о снобизме, чванливосчти etc - Здесь Elvenstar абсолютно права, и вообще я полагал это очевидным, не понимаю почему она догадалась а титаны КК нет?
4) Рецензия слаба (в моем скромном, недостойном внимания серьезной публики, понимании :twisted:) нелогичностью, нецельностью, неаргументированностью, а вовсе не различными оцекнами самого фильма. Наоборот, в отличии от Миссии Серенити, где я был весьма пристрастен,здесь я весьма отстраненно и равнодушно наблюдал и теоретизировал. Возьмите для примера комментарии Пенелопы. Вполне очевидно, что наши с ней подходы к вопросам экранизации, как вообще, так и в частности, коренным образом разнятся. Тем не менее, излагаемое ею в рамках своей парадигмы мнение является абсолютно логичным, цельным и аргументированным, и я и мысли не допускаю о слабости такой вот позиции.

Ах-да. Джим Керри и Адам Сэндлер. Непонимание и резкое неприятие такого простого пассажа столь маститыми тузами моему разумению не поддается. Многосложные размышления ни к чему помимо той же концепции "всеобщей раздраженности" не привели.

[Комментатор]

эм. Падре, вы свою роль в этом спектакле несколько переоцениваете :)) кроме вас как известно кино успели похвалить в весьма громких на весь кинорунет выражениях некие бравые парни из баку. я лично апеллировал к ним, как это Роман назвал - "некое мазохистское удовольствие", да.

с вами же вроде никто не спорил, цитаты из вас в "нам пишут" не выкладывал, даже вопросов не задавал, за язык тоже не тянул. что-то не так? вы планируете открыть тему "вху из мисс Ирина Козел"? к чему эти пассатиж... то есть пассажи про "почему и отчего слаба рецензия"? вам есть, что сказать, чего вы ещё не сказали в комментах? так это, рецепт прост: откройте ветку с соотв. фильмом, раз он вам так приглянулся, там и подискутируем! я например первоисточника не читал, кино не смотрел, но мнение - имею.

[Montoya]

вот последнее здесь, увы, явление более частое, чем того диктует здравый смысл.
и, ждать ветку, или можно прямо здесь? имхо, второй вариант предпочтительнее.
и да. отчего так стыдливо "запикано" название фильма? ставлю что угодно, что это не "Последний самурай и не "В поисках Немо". Вряд ли "Город Греха" или "Таинственная река". Короче, чего стесняетесь-то - в студию название!

[Птица]

на мой взгляд, главный недостаток г-жи Тархановой это ее периодические хамско-невежественные пассажи типа "Толкиена вашего не читала, и не собираюсь" Сразу доверие к автору, того, падает.

[Роман КОРНЕЕВ]

там ещё фамилия запикана. :0)
потому как юмор тут не в предмете приложения, а в формулировке. шикарная, да.

два слова Падре, чтобы лишний раз не вставать. меньше теорий, у вас плохо получается.

что касается предположения Комментатора насчёт продолжения эпопеи "хуиз Имярек" - тут я всех сразу огорчу, второй такой лажи здесь не будет. не интересно (тм)

[Montoya]

утверждаете? там, где про шикарную формулировку? о, да - шикарная, потому что шикарная.
хотите расскажу, к чему это все приводит? правильно, не хотите. если есть что сказать, лучше сказать - кто совсем недавно говорил про излишнюю многозначительность?
и завершение не менее шикарно - неинтересно, потому что неинтересно. ну так в форум-то для кого? имхо, для тех, кому интересно.

Роман, Комментатор, можно один прямой вопрос? согласны ли вы с тем, что уровень рецензий КиноКадра понизился? спасибо. я к тому, что данное для обзора утверждение(пусть и без указания предмета) вполне может быть отнесено к любой из летних статей. почти. вопрос второй - меня это, в принципе, не удивляет, отчего так удивляет вас?

а Тарханову просто нужно уметь читать. я так скажу - возможно, даже стоит учиться. тогда среди руин ее текстов про Борна, Паука и т. д. райзес Кинг-Конг(почти блистательно!), Револьвер(а?!) и, гы-гы, Страсти Христовы. впрочем, последнее слишком индивидуально, согласен. но мысли - мысли они важнее зашоренности, да! и когда все получается, оно того стоит.

[Комментатор]

я вот рецензий не пишу из принципа (тм) и потому могу утверждать смело - уровень рецензий за последние полгода точно повысился (у меня лично есть пара просто любимых примеров, оба-два датированы ноябрём) и, что главное, их множество стало разнообразнее. я надеюсь, я ответил на ваш вопрос (тм)

[Montoya]

просто. и ясно. спасибо.