Мари » 01 фев 2006, 12:01
Комментатор, абсолютно согласна с твоими "а" и "б". Это первое, что приходит в голову в первые минут 30-40. То есть ты начинаешь смотреть именно то, что все всегда собственно и ждут, и кровищщи, кровищщи. А по рожам сразу видны положительные и отрицательные персонажи. Даже некая градация присутствует. То есть у глуповатых или трусоватых такие физиономии, что удивительно, где их вообще отыскали. Отрицательные, но рангом повыше имеют совершенно серенькую, без признаков дебилизма наружность. Все "герои" очень благообразны. И все очень утрированно. Ну а сам Затойчи оочень странен со своими "открывшимися" вдруг глазами и не похож ни на кого.
А танец да...челюсть так и отвисла, но в хорошем смысле.)) Там вообще музыка занятная. По ходу дела неоднократно обращает на себя внимание некоей нестандартностью что ли. Да и весь фильм именно ею и ошеломляет.
Я пока только его же "Кукол" видела. Оба фильма очень разные. Это интересно. То есть общего я как-то не заметила. Разве что тот факт, как мне показалось, что Китано важен процесс, проистекание самой истории, а не приведенный к должному знаменателю итог, хотя конец у фильмов очень конкретный. Некоторые сюжетные линии незавершены, при этом это не минус. это задумано так, да и для зрителя не важно. Я имею в виду историю брата с сестрой. То есть если, скажем, европейское кино снимается ради конца всей истории, для приведения всего повествования к очень конкретному заключению. То у Китано очень сильный акцент на всем процессе, а конец - дань грамматике, непременное условие поставить знак препинания, не более. Ну и некая мозаичность повествования у обоих фильмов.
Рецензию нашла. Роман писал. Кстати сказать Затойчи озвучивал и правда Джигарханян, но мне эта озвучка не понравилась. Такое впечатление, что каждую реплику он чуть не договаривает, то есть воздуха набрал в легкие для внушительного монолога, а пррр...куда делось все остальное?
"Эта жизнь была жадной и я для неё годился."Х.С.Томпсон