Форум журнала Кинокадр.ru

**Роман КОРНЕЕВ** » 17 окт 2005, 11:33

можно-можно. :0)
кстати вот:
http://www.utro.ru/articles/2005/10/17/486587.shtml

**Milena** » 17 окт 2005, 11:52

Почему-то в обсуждение Бэтмена активно ударились. Я туда попала? Ладно не лезу в разговоры взрослых. :)
После всего выше написанного про фильм который заявлен в название темы хотела было броситься на защиту фильма, но поняла, что не смогу найти достаточно аргументов. Единственное что понравилось, как Ривер дралась и в баре, и с Пожирателями. И вообще актриса в целом понравилась.
Такого отстойного сюжета я давно не видела. Никакой интриги, никакой закрученности сюжета, как песня, что вижу то и пою. Конец можно было предугадать с первых титров. Даже толком лиц Пожирателей не показали. Уж на что я трусиха, но мне их в фильме было катастрофически мало. Короче как обычно: начали за задравие, а получилось как получилось. Декорации действительно картонные. Но прослеживается стойкое желание подражать ЗВ. Даже музыка похожа моментами. Я сериал не смотрела, но провожу параллели с Вавилон 5. И думаю что если б из него полнометражный фильм сделали получилось бы тоже самое, при всем уважении к сериалу.
И ещ эти бессмысленные диалоги с потугами на драматические, постоянно раздражали. Уж если рубитесь и стреляетесь, то нечего сопли развозить. Короче осталось какое-то чувство неудовлетворенности и незавершенности от фильма.
8)

**Роман КОРНЕЕВ** » 17 окт 2005, 12:16

и ещё:
http://www.exler.ru/films/17-10-2005.htm

**Badass** » 17 окт 2005, 12:25

Про Ривер могу сказать,если она актриса и неплохая,но страшная тем не менее как война.Еще вопрос,вернее недоумение:зачем делать такую незрелищную и отстойную концовку????Это вам не секретные материалы,когда знаешь,что следующая серия через неделю,это голливудский фильм!А по его правилам,думаю все-таки концовку поубойней сделать нужно.Ближе к концу,когда они удирали от пожирателей и наткнулись на альянс,сделано опять-таки неплохо,но мало.Плюс один из самых отвратительных дубляжей года(ЗВ не в счет :) )Это я не про голоса(хотя они тоже оставляют желать лучшего)Переводчики даже не умудрились попробовать донести смысл,не только шутку,но и интонацию и..и..и ,блин,глубину сказанного!!!!!!!Мож и из-за этого тож,мне фильм никак,особенно вторая половина...

**Phantom** » 17 окт 2005, 15:38

Аббат Ноэль писал(а):...несмотря на кардинальное расхождение мнений по Serenity (где похоже в одиночестве я останусь - когда еще Phantom посмотрит)

Эээ... да, черт его знает, когда посмотрю. Я уже объяснил причину, почему не могу посмотреть данное кино на этой и следующей неделях.

Факт того, что Firefly был отсмотрен 4 раза целиком, наводит на определенные мысли, что отзыв будет крайне положительным. Фанатская любовь страшная вещь.

**Альтист** » 17 окт 2005, 18:38

Скажите, господа, а мнение тех, кто это кино воспринимает как просто индивидуальный продукт, без фанатизма и предварительного просмотра сериала, не будет воспринято? Мне сразу отсюда уходить или можно что-то сказать?

**Роман КОРНЕЕВ** » 17 окт 2005, 18:46

мною - будет воспринято. с чего бы было иначе.

**Badass** » 18 окт 2005, 08:46

Я,к сожалению,явно не на вашей((...Операторская работа-я,скорее всего,и это уже чувствую,буду все сводить к сериалу.Нет,не насколько он хорош,но,как им попахивает(я бы даже сказал смердит)в фильме.Мне лично ОЧЕНЬ неприятно осознавать сидя в кинотеатре,что мне показывают сериал,который я могу посмотреть дома и бесплатно,но тут же осекусь,сказав,что все-таки для сериала-шикарненько,а для полноценного голливудского фильма,простите,провал.Так вот,опер.работа:наверно,одно из лучших ,что есть в фильме(довольно плавная,улавливающая главные детали),короче ,довольно все грамотно.Следующий пункт?

**Птица** » 18 окт 2005, 19:32

На КГ администрация машет молотом - все, кто посмел пикнуть хоть слово против сабжа, забанены, осталась только публика, штампующая посты типа "сходил три раза за один день, завтра опять пойду" У нас тут просто тишь и благодать:)))

**Роман КОРНЕЕВ** » 18 окт 2005, 19:37

здесь работают скромные, но трудолюбивые модераторы, которые анонимное хамство молча удаляют, а остальное само за себя скажет. ляпота. ошибки "Призрака Оперы" учтены.

я так думаю (с) мимино

зы: локальный мораторий на модерацию витиеватого хамства не в счёт, эксперимент должен быть чистым, раз уж решили поиграть в эти игры.

**Птица** » 19 окт 2005, 08:01

Внесу свои пять копеек (сразу предупреждаю - времени писать развернутый отчОт ну совсем нету)
Сразу скажу - мне кино понравилось. Я не считаю его "гениальным", "лучшим в этом году", "великолепным" - за этими эпитетами не ко мне. Почему понравилось - см ниже
- Совершенно отличный главгеройный капитан. У мужика физиономия ровно настолько валенком, насколько нужно - в этом смысле он не уступает Стэтему. Ироничен, хорош собой, харизматичен и в финальном диалоге с Ривер звучит не глупо, а вполне искренне
- Остальная команда Серенити за исключением сисястой амазонки ( я просто не поняла, к чему она там) и пыльного доктора - вполне приятный и колоритный народ, особенно робко-похотливая техничка
-общая ирония и эдакая... житейскость - по этому параметру Серенити ну очень сильно выигрывает у судорожно насупленных "Резидента ивЫль" и "Матрицы раз два три"
-большое количество хороших диалогов - вот уж чего не ожидаешь от скай-фай боевика
-файтинг сцены - Саммер ногами машет знатно, да
Что не понравилось:
- Ривер, когда не дерется - когда-то я уже видела эти припадки сверходаренного существа и уже в те далекие времена мне хотелось, чтоб данный персонаж пал смертью храбрых на пятой минуте после появления. Ах да, то был Пятый Элемент
-Философствующий негр - кардинально расхожусь в этом моменте с Падре. В высшей степени скучный, занудный и вторичный персонаж. Расизм это не про меня, но умудренные жизнью щекастые кинонегры мне уже надоели.
-даже в данное ироничное действо прокрался ненавистный пафос -см сцену, где "многие умерли"
-очень много повторов - и это "не новые стандарты", а порядком поднадоевшее цитирование или заимствование идей, как кому больше нравится. Вышеупомянутые Ривер и Негр (не помню, как зовут), тоталитаризьм, мертвяки и прочяя. Скоко ж можно, товарищи.
Тут опять противоречие: с одной стороны (сие есть негатив), лично я в фильме не увидела ни Вселенной, как у Лукаса, ни страшной пустоты, как в "Чужих". Космоса нет. В миры Серенити мне не поверилось. С другой (позитив) вышеупомянутая житейскость (трудно объяснимое, но очень ценное для меня понятие) вроде как компенсирует этот существенный минус (хотя минус ли это?)
Операторская работа, имхо, не хуже последнезвездновойновской, а там она меня не особенно впечатлила. Камера рабоает аккуратно, но достаточно однообразно - за исключением "креатива" в лице верчения вокруг одного персонажа. Клип дИ Анджело, ага:))
Музыка местами неплохая, но целостности звукоряда нет, и это, имхо, для скай фай фильма не есть хорошо.
Итого (и щас меня будет бить начальство) ироничностью и колоритностью ряда персонажей Серенити мне понравилась больше Матрицы (где все Вачовские операторские изыски, саундтрек Дугана и неземная красота Киану перечеркиваются топорным пафосом и псевдофилософью - по крайней мере, для меня), однако по этим же параметрам, да и по многим другрим уступает... Пятому Элементу.:))
Простите за сумбур и чудовищный слог - ну очень хочется спать

**Альтист** » 19 окт 2005, 12:12

Попробую немного высказаться. Предупреждаю сразу: я поклонник фантастики. Не научной, которая в книжках, а киношной. Между прочим, Падре писал о научной фантастике как таковой, здесь же (или я неправ?) разговор идет о фильме. Поэтому «предвижу все: вас оскорбит» печальной фильмы изъясненье, но в таких баталиях грех не поучаствовать. Монтойю предупреждаю сразу: на Ваши позывы из серии «ищу в твоих речах смысл и не нахожу» реагировать не буду, написал что написал, разъяснять по второму разу не собираюсь. Мой подход – исключительно «ненаучный», а основанный на визуальном восприятии и постепенно крепнущем во время просмотра желании покинуть зал.
Начну с конца картины. С диалога про любовь. К кораблю ли? Показалось, что это ненавязчивый «заход» капитана к Ривер. Думайте, что хотите, но это больше тянет на сцену из разряда «Соблазнение Европы», чем на диалог перед стартом. А если этот диалог пытались наполнить глубоким смыслом, тем хуже для тех, кто пытался – ножки Ривер отвлекли все внимание на себя (Роман сто раз прав).
Дальше, про планету пожирателей. Очень любопытно, как же это агрессивные люди, прорвавшись в лабораторию, не «наследили» там, оставили все вещи аккуратно лежащими на своих местах. А где хоть какой-то намек на пыль (есть атмосфера, планета каменная, и т.д.)?
Поражает в фильме (если ударяться в эстетствующую софистику) симбиоз и одновременно антагонизм утопии и антиутопии. Деревянные кресла в виртуальном зале «школы», статуи типа Будды вместе с поставцами под свечи (православный храм, не иначе), и другое – всё это в конце концов производит ощущение дикой мешанины а вовсе не противостояния и последующего столкновения двух культур.
Революционеры, ныне «космические жители, разбойники-грабители» натащили ковров и плюшевых кресел в звездолет. При этом львиную долю времени они проводят в хвостовом ангаре, прямо около корпусных стенок звездолета, где даже нет намека на обогреватели (это правда, что в космосе – минус 270, или меня обманули?). Хорош реализм! Или техногенная погоня корабля Пиратов за «дрезиной» экипажа «Серенити». Про оружие я вообще молчу.
Про операторскую работу. Сравниваете со «ЗВ-III»? Тогда вспомните пролет кораблей Энакина и Оби-Вана сквозь строй двух сражающихся армад. Вот это операторская работа (хоть виртуальная, хоть реальная): две минуты скользить камерой вместе с корабликами, без монтажа и чередования кадров! Ничего похожего в «Миссии» и близко нет. Павильоны, павильоны, а я маленький такой.
Характеры – сериальные, лица – сериальные, операторская работа хороша для телеэкрана, но уж никак не для формата 2.35:1. Половина диалогов – вообще ни о чем. Ладно еще, что не гекзаметром говорят. Причина тривиальна: не хватило денег, поэтому пришлось действие сменять велеречивостью персонажей. Но люди во время просмотра сериалов могут нажать паузу на DVD-проигрывателе, если идет по ТВ – там есть рекламные врезки, чтобы чаю себе налить, поэтому сериальный просмотр имеет свои плюсы. В переносе на большой экран такая стилистика становится вялой и утомительной.
Результат: фильм хорош только для поклонников сериала, а рядовой зритель (вроде меня) будет на нем часто и продолжительно зевать.
Названия и подходы к трактовке взяты из собственной головы.

**Роман КОРНЕЕВ** » 19 окт 2005, 13:51

аааааааааа..... чо я вычитал.
рейтинг самых кассовых фильмов в мировом прокате за 2005 год.
это пять:

81 Serenity Uni. $28.9 $22.5 77.9% $6.4 22.1%
82 Night Watch (Nochnoi Dozor) FoxS $28.7 n/a 0.0% $28.7 100.0%

звучит :0)

**Птица** » 19 окт 2005, 20:17

А Кате понравилось
http://www.film.ru/article.asp?ID=4266

**Птица** » 23 окт 2005, 11:11

Оперативник, который знает кунг-фу так, что дай бог каджому

(тихо сползла под стол)

Форум журнала Кинокадр.ru

Миссия «Серенити» (Serenity)

Кто сейчас на конференции