Что вы смотрите дома 3

[Гоша Берлинский]

пересмотрел инсепшн - впервые дома. темп - раза в три быстрее, чем в новом дарк найте, не моргнуть вообще. финал же сука все равно издевательский, и ряд вопросов таки остался.

кстати, спецэффект в баре, когда вода и люстры наклоняются, настолько короткий, там полтора кадра, что можно было и не строить отдельную конструкцию для съемки.

[Альтист]

Да, крутящаяся юла перед титрами - это сильно действует на нервы :)))

[Гоша Берлинский]

дело даже не в юле, а монтажных переходах до.

[Евгений]

Есть в нашем мире серия зомби ужастиков, известная как «Репортаж». Причем не богомерзкий, еретический американский ремейк, а православные испанские фильмы. Первый из них вышел в далеком 2007 году и снят он был в стиле «дрожащей, ручной камеры» как все эти наши ведьмы из блэр и прочие паранормальные явления. Собрал какие-то там награды на фестивалях и доставил всем зрителям атмосферой, подачей и концовкой. Прошли годы и люди, ответственные за создание кина, подумали: «А почему бы нам не запилить вторую часть?» И запилили. Отчего-то получилось у них избежать стандартного фейла – сиквел хуже оригинала. Нет, они подошли к реализации не без искорки, зомби внезапно стали одержимыми, но главное, что эта идея во всей своей абсурдности, была реализована кинематографическими средствами на ура. И вот, вся эта история переросла в трилогию и в 2012 мы можем лицезреть третью часть.
Сняли ее все те же люди, поэтому можно было надеяться на лучшее. Начинается она по стандартной схеме всех трех фильмов, в первые полчаса ничего не происходит, и зритель может наблюдать за свадьбой во всех ее веселостях. Только укушенный в руку дядька, плохо себя чувствует среди гостей, как бэ намекая, что вот оно, сейчас начнется. И оно начинается. Причем так уныло, что унылистее некуда, видимо, запала на три фильма не хватило. Режиссер принял странное решение, полностью отказаться от хоррора, превратив его в комедию. Только шутят в фильме с таким изяществом, что соперничать он может с очень страшным кином. Мужики в средневековых доспехах бегают среди зомбей, дядька в костюме губки Иоанна, потому что костюм губки боба использовать нельзя, авторские права, все дела. Это все было бы забавно, если бы фильм был каким-нибудь трешаком, но в первых двух были действительно страшные моменты (особенно врезается в память вполне себе жуткая концовка первого фильма). Все кино под завязку набито штампами и банальностями, интересной подачи или чего-либо страшного в нем нет совершенно. Справедливости ради стоит отметить парочку удачных моментов, та же невеста в разорванном платье, измазанная кровью, с классической бензопилой, вполне себе годный образ, блендер в лицо зомбю, напомнило пиджеевского зомби-младенца смолотого в живых мертвецах ), отрубание зараженной руки уже видели в «операции мертвый снег», где это была одна из самых смешных шуток (не та нога!)))) Концовка, в общем-то неплохая, особенно поцелуй с языком. ) Кино помаленьку разгоняется, ближе к финалу, но опять-таки, играет не на своем поле, связи с первыми двумя фильмами никакой. Вроде, была попытка как-то все это увязать через священника с его молитвами. Но зачем было это делать, непонятно, потому что этот момент так и оборвался, не получив никакого развития.
В итоге фильм скатился в ужастик категории С или ниже ), еще одна унылая история про хорошую, загубленную серию. Если реджи так уж хотелось порезвиться, снял бы отдельную киношку, полностью превратив ее в трешовую комедию и не имеющую с реком ничего общего, претензий было бы поменьше. Но, видимо, захотелось использовать название уже имеющее вес. Реклама, так сказать. Такие вот дела.

[Константин]

ну вот... я собирался было качать уже.

[Inna I]

хех

[Гоша Берлинский]

я ж тут "цветы войны" поглядел на днях. бэйл особенно хорош в первой половине, как и сам фильм. потом понимаешь, что весь сыр-бор ради финальной рокировки и становится как-то обидненько и скучно, не говоря уже о том, что картина сама по себе неоправданно затянута. хотя плохой я бы ее не назвал

[Роман КОРНЕЕВ]

а я тут решил посмотреть бойловское открытие олимпиады )) даже телек включил ради этого ыы
черед полчаса повтор, а то в ночи не до олимпиды было

[Константин]

расскажешь, Роман, в двух словах как оно)) а то вот тоже хочется глянуть, но не получается-думаю, стоит ли потом в записи смотреть)

[Роман КОРНЕЕВ]

историческая часть решает. масштабненько. ну и вставное кино с бондом прикольное. пародия с роуэном аткинсоном смешная. там вообще очень кинематографический подход, по понятным причинам.

[Константин]

всё-таки гляну на досуге)

[Евгений]

посмотрел как бэ ужастег, который экстрасенс. фильм отчаянно пытается выползти из пучины средненьких фильмов ужасов и в нем даже есть кое-какие находки. и даже следить за происходящим на экране иногда интересно. но маленькое волосатое "но", кончено же все испортит. их даже три штуки. во-первых, все, что касается ужастега, вторично и уныло, тетя все так же бродит пять минут по темным коридорам, которые нагнетают, чтобы потом чего-то испугаться. это было прикольно первые пять миллиардов раз. внезапные "бу!" моменты - максимум, на что способен режиссер. во-вторых, к середине фильма понимается, что авторы сымают не ужастег, а триллер. может даже психологический. спрашивается, зачем тогда бу моменты? чтобы оправдать слово в строке жанра? почему у мальчика перекошенное лицо, если он просто хотел с кем-нибудь дружить? это все мы, когда умрем, станем воплощением детских страшилок? и, наконец, в-третьих - главная интрига целиком и полностью копи-паст с "других".

[Гоша Берлинский]

хлеб маслом не испортить. это к бу

[Евгений]

может быть, но если без чего-то можно обойтись, то нах оно надо?

[Роман КОРНЕЕВ]

посмотрел хереафтер. старик клинт конечно же всех надул, но право ему мы всё простим. даже недорогие испанские спецэффекты в начале и притянутые за уши к сюжету теракты в лондонском метро.