Утомленные солнцем 2: Предстояние и Цитадель

[methaphizika]

Фильм Михалкова провалился вполне заслуженно, потому что с таким контентом (Великий Фильм о Великой Войне) от Михалкова ждали чего-то вроде Они сражались за Родину или на худой конец Враг у ворот. А не получилось у Михалкова ни того, ни другого. Я когда в кинотеатре все это смотрела, еще подумала - вот Михалков влип на старости лет. Это же никто смотреть не будет. Шла на фильм с предубеждением, вообще не хотела даже идти - мне достаточно было его предыдущих опусов (Цирюльника и 12). А вышла совершенно офигевшая.

Ветеранам это конечно лучше не показывать, для них есть прекрасные (хотя не без вранья) советские фильмы о войне. Но сам по себе фильм хорош, и жаль будет, если он потонет в справедливых возгласах о непатриотическом кино и растраченных госбюджетных средствах. У Михалкова хватило смелости (хотя, скорее всего получилось у него все почти неосознано) снять артхаусное эпическое кино (это не мой термин, встретила в инете, а где - уже не помню). Он обманул ожидания госзаказчиков, обманул ожидания наверное самых своих преданных поклонников, и не обманул ожидания своих противников, которые с радостью высказались о том, какое это г... Я не скажу, что фильм шедевр и на века, но то что это один из самых интересных и неожиданных фильмов современного отечественного кинематографа (я имею в виду те фильмы, которые изначально рассчитаны на массовый коммерческий успех, от Михалкова этого тоже ждали)- это да.

[Роман КОРНЕЕВ]

а по поводу статей - прведённая по ссылке газеторушная стаья является чуть не единственной условно-хвалительной срези крупных изданий. и там очень правильный первый коммент "Не надо это смотреть своими глазами." ыыы

[methaphizika]

Да, каждый выбирает для себя - что правильно, а что нет. Фильм можно и не смотреть, но уж очень редкостный и необычный фильм получился, жаль такое пропускать.

[Роман КОРНЕЕВ]

была б моя воля - я бы вот с удовольствием пропустил ))

[methaphizika]

А мне неожиданно понравилось. Слышали бы, что я говорила о творчестве Михалкова за последние 15 лет до просмотра)) Ни одно своего слова не беру обратно, но этим фильмом он сумел удивить и даже не то, что приятно или не приятно, а просто - удивить. Не ожидала я от него такого. Крут все же. Но придется ему стерпеть все, что на него вылили и еще выльют. Я думаю, он переживет. Правда прокатчики ему это все не забудут, это наверняка.

[Роман КОРНЕЕВ]

а чо прокатчики )) они свои бабки получили, бгы. вы лучше расскажите, что в фильме такого, чего я там не увидел. интересно же.

[Денис Рогов]

Если фильм Михалкова который провалился в России в Каннах возьмет призы это будет ужасно! И вообще такое впечатление что Михалков снял фильм не для Российского зрителя а для Канн наверное так оно и есть.

[methaphizika]

Так я уже ссылки привела, там есть и мой блог, где я все написала. Просто в десятый раз повторять не хочется. Если коротко: моя версия - этот фильм - миф, не мифология и идеология, а именно миф. Я его так и смотрела, каждый раз убеждаясь, что скорее всего так и есть. Михалков создал мифическую реальность и обратился к нечасто используемому в мировой культуре архетипу отношений дочери и отца. Если Одиссей все к Пенелопе стремился, чтобы завершить уже наконец свою войну, то Котов к дочери идет, ну или дочь к нему. Все, что происходит в этой мифической реальности, тесно связано с героями. Так, распалась семья комдива, более того, все они числятся в царстве мертвых (и возможно это так и есть), но судьба их семьи, их опрокинутый мир, опрокинул и все вокруг. Их катастрофа обернулась катастрофой всего мира, катастрофой войны. Люди вокруг гибнут пачками, а нашим героям хоть бы что. И правильно. У них, как у героев любого мифа, есть свое предназначение, есть своя судьба. И их судьба в том, чтобы восстановить свой распавшийся мир, свою семью, если это возможно. В этом им помогают боги (в христианской интерпретации - Бог). Если героям удасться, а им это точно удасться, то мир будет восстановлен не только в их семье, но и везде.

Повторяю, все это имеет только отдаленное отношение к ВОВ, но это одна из первых попыток в нашем кинематографе не рассказать, а с помощью мифа попытаться осмыслить время сталинизма - именно для этого, как я считаю, Михалков и городит весь этот огород, создает всю эту мифическую реальность. Это можно принимать или не принимать, но это, по крайней мере, интересно.

[Роман КОРНЕЕВ]

если эта теория верна (предположим), то к чему там слоган про великое кино о великой войне. написали бы - "великий миф о взаимоотношениях великого михалкова с великой неденькой, вышедшей замуж за резо гигинеишвили", вопросов бы не было ))

теперь о самом предположении - а какие-нибудь слова автора в подтверждение своей теории можете привести? я вот знаю кучу читат про "ужасы войны", про "патриотическое воспитание молодёжи", про "так всё и было на самом деле" и тп.

[methaphizika]

Слоган о Великой войне - это к прокатчикам.
Слов автора, подтверждающих мою версию нет. Михалков говорит то, что от него ждут: надо же оправдать затраты на фильм воспитанием молодежи.

Единственное, что могу сказать в оправдание своей версии - я совпала не сговариваясь с одним человеком из моего окружения и этот человек старше меня намного, эта дама как раз военного поколения. Представляете мою радость, когда такой значимый для меня человек, да еще и знающий про то время не понаслышке не стала разбирать что у Михалкова так или не так в фильме, а сразу мне так и заявила - это фильм-притча. Притча и миф - не одно и тоже, но все же уже близко.

[Роман КОРНЕЕВ]

насчёт прокатчиков - спасибо, но я эту кухню неплохо знаю, прокатчики к рисованию постеров никакого отношения не имеют.
про доказательства - ну нет так нет ))

к слову о субже. из пофиксенного фкаментах:

Посмотрел фильм "Утомленные солнцем 2"

Читаю отзывы.... чем дальше, тем смешнее, жаль только, что предсказуемо)))

Не, ну с положительными всё понятно: люди хотят смотреть, хотят понять и пытаются думать, осмыслить, разобраться, найти в себе силу, чтобы простить режиссеру то, что им САМИМ претит и не понравилось. Искренне хотят быть человечно-доброжелательными, как минимум воспитанными людьми, не "тыкающими" незнакомому лично им человеку.

А вот критики - "да это просто праздник какой-то..." (кто знает этот анекдот, меня поймет))

Тыкающая, тычущая пальцами, беснующаяся от ненависти, злости, оскорбляющая человеческое достоинство, орущая озверевшая толпа, брызжущая во все стороны блевотной слюной....

Чего только не предлагают: запретить Михалкова, объявить ему бойкот, заклеймить позором, убить...

Один даже написал:"хотел посмотреть фильм УС-2 из патриотических соображений, но теперь..."

А я то глупый, всегда думал, что фильмы, спектакли смотрят для души, потому что интересно увидеть чужой взгляд на то или иное событие))) Ан нет! Оказывается кино надо смотреть из чувства долга)), возникает сакраментальный вопрос: а американское кино, этот субъект из-за какого патриотизма смотрит?)) Американского?))

Вообще я глубоко убежден: чем больше человек тычет в другого пальцем, крича ему - барин, аристократ, зажрался, жополиз и т.д, тем больше он сам в душе раб, быдло и скотина. Лишь самодостаточный человек, со свободой в душе и с открытым сердцем может разговаривать с другим на равных, корректно, аргументировано, без ненависти и презрения.

Тогда чего ж удивляться, злиться и плеваться, видя на экране и узнавая самих себя)))

Вообще я далек от обожания, фанатичной любви и поклонения Н.С.Михалкову, для меня это собеседник, который разговаривает со мной посредством своих фильмов, собеседник, которого я уважаю за его дела. Хотя бы уже за одно то, что во время чудовищной травли на V съезде Союза кинематографистов Сергея Бондарчука, он не струсил, как тысячи сидящих в зале метров и "гениев" от искусства, а встал ОДИН на трибуну и высказался в защиту талантливого человека, своего учителя.

Правильно сказал Адабашьян:" Михалков может нравится, или нет, но он не барышня, которую выдают замуж. Он всего лишь человек со своими достоинствами и недостатками". А кто не без греха? Я считаю его человеком честным, открытым и смелым. Пусть резко, но всегда говорит правду, так как думает, так как её понимает.

Человек должен видеться и определяться делами. И когда Матизен заявляет, что помогая беспомощным старикам кинематографистам (актерам, режиссерам и т.д) Михалков зарабатывает себе голоса электората, это звучит чудовищной мерзостью и поганью. Презрение и брезгливость...в жизни руки Матизену не подал бы. Люблю фильмы Михалкова, уважаю и верю ему.

Кто из нынешних критиков, трусливо поджав хвост и брызжущих слюной ненависти способен вот так же встать и пойти наперекор толпе? Риторический вопрос))) Кроме двух лгунов, которых принародно уличили во лжи, все остальные вообще струсили и не пришли на передачу к Гордону.

А критикуют кто?

Люди не написавшие ни строчки о войне, ни снявшие ни фильма, не знающие истории своей страны, и не желающие знать правды, наполненные лишь злобой, желчью и ненавистью.

Правда... а в чем она?

Один, с позволения сказать, критик пишет:

" главные герои поголовно уголовники, клинические идиоты и просто странные люди. Почему нельзя снять фильм о других героях войны, которые не были из штрафбата и которые совершали свои подвиги весьма осознанно и не разменивали свои жизни на глупости? " Ах какой убого примитивный пафос!

Ну что ж, давайте перечислим поименно: Тухачевский, Блюхер, Рокоссовский, Вавилов, Королев, Рыков, С.Ильюшин, авиаконструктор Туполев, генерал армии Павлов .....продолжать? Выдержите весь список? Это все уголовники и враги народа! гляньте на досуге: http://www.rkka.ru/handbook/personal/repress/main.htm и
http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/old/repress.htm (Список репрессированных членов АН СССР )
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/GRAHAM.HTM
http://stalin.memo.ru/spiski/index.htm

Лишь верхушка элиты и интеллигенции, а простой народ и вовсе жали как снопы "пять лет за пять колосков", более 2 000 000 человек в ГУЛАГе, (по оценкам историка Антонова-Овсеенко свыше 19 000 000 человек прошли через лагеря) и в их числе Жженов, Лихачев, Вельяминов, Нина Русланова, Консовский, и т.д.....

И представляете, о ужас! Все эти люди победили в войне, вместе с остальным народом защищая Родину до последней капли крови.... все кто выжил и вернулся из лагерей.

Про "клинических идиотов, маргиналов и странных людей в фильме", а вы давно в метро не ездили? Сплошь одухотворенные интеллектом лица? И кстати, почему никто не возмущается Громыхало (из Подмышки) из фильма "На войне, как на войне" ну очень же примитивный, малообразованный человек, почти идиот, почему не клеймят полудурка персонажа Михаила Кокшенова в к/ф "Женя, Женечка и „катюша“", ещё перечислить тупеньких и смешных?

Просто нужно любить свою Родину, своих людей, умных и глупых, смелых и не очень, красавцев и уродов, потому что это Родина и именно все они без разбора её защищали.

Критик Влад, пишет "Сколько они сбили самолетов с помощью Молитв??? ...не все верили в Бога ...", хочется таким как Влад напомнить документальный фильм Ромена Ролана, где в кинохронике, пожилая женщина, стоя на обочине, крестит солдат идущих на фронт. Такие же малообразованные как этот "критик" пендосы ( пардон американцы) посмотрев эти кадры известные в Америке как фильм "The Unknown War" с ведущим Бертом Ланкастером, орали до хрипоты, что это фальсификация и в Советском Союзе запрещено не только креститься, но и религия как таковая.

Более того, если бы Владик не восклицал пафосно то, о чем он и представления не имеет, понося Михалкова, а элементарно бы любил свою Родину и изучал бы ее историю, то наверняка знал бы, что 1941 году когда немцы подошли к Москве, по приказу Сталина самолет с иконой Казанской Божией Матери облетал вокруг Москвы. http://gazeta.aif.ru/online/aif/1103/02_02

Правда заключается в том, что при ОФИЦИАЛЬНОМ отторжении и запрете религии в комсомоле и партии, большинство народа верили в Бога и носили нательные кресты, об этом вам расскажет любой поисковик, ищущий останки погибших солдат для захоронения.

Какое благородное возмущение у критиков возникло от сцены взрыва моста с мирными беженцами... "Михалков ненавидит свой народ, убивая советских людей..."

Но горькая правда заключается в том, что при советской власти взрывали не только мосты с людьми, но и расстреливали из пулеметов мирные демонстрации своих же советских людей - 2 июня 1962 года, в Новочеркасске .

А если вспомнить, что СССР единственная страна и первая в мире, которая применила химическое оружие массового поражения против своего же гражданского населения, во время крестьянского восстания с 28 мая 1921 по 24 июня 1924 г. И сам Тухачевский отдал приказ применить отравляющие газы против женщин, стариков и детей! Тысячи погибших ! Что уж говорить про военное время. Учите историю - бездари!

Многие возмущаются "обилию мата" в фильме, к этому можно относиться по-разному, можно вообще считать, что в России не выражаются, можно довольствоваться словами "сука, паразит, гад" когда тебе по живому режут ногу на операционном столе к/ф "Они сражались за Родину", можно запикивать бранные слова или подбирать убогие аналоги, как в советских фильмах, но правда в том, если вы не знаете, то я вам раскрою страшную тайну: в России матерились, матерятся и будут материться 99% мужского населения и единственное, что скажут мужики, видя заходящий на них боевой самолет для бомбометания, это русское слово - пи...дец. Кстати для того, чтобы услышать мат в России, совсем не обязательно вам ожидать бомбу с фашистского самолета, достаточно вам шпилькой наступить на ногу в метро любому мужику.

Мне думается, что масштабность фильма не связана, да и не должна быть связана с набором известных и узнаваемых лиц на экране, достаточно вспомнить "Война и Мир", "Освобождение", "Батальоны просят огня", "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые", где ничуть не меньше любимых всеми артистов, мгновенно узнаваемых.

"..отвратительно слабая игра актеров..." ай, яй, яй! Многие годы восхищались Маковецким, Мироновым, Меньшиковым, Смоляниновым, Михалковым, Дюжевым, Золотухиным, Стычкиным, Булдаковым, Гафтом, Деревянко, Спиваковским, Гармашом и т.д. и тут в одночасье, одном фильме все растеряли свой талант, превратившись в бездарей и чмошников...

И кто это говорит? Заслуженные деятели искусств, собратья по цеху? Не-а, об этом кричат люди, не выходившие даже на сцену школьных театров, прочитавшие, в лучшем случае, стишок в детском саду на новогодней ёлке. Смешно, право слово!

Познера фильм не тронул, заявил он. А для меня Познер тут не авторитет и не показатель, ведь по его же словам: " ... я равнодушен к России, мне не нравиться здесь.. тут я лишь работаю, а люблю я Францию и там хотел бы жить..."

Я ж его за язык не тянул, лишь процитировал то, что он сказал с экрана, так стоит ли ориентироваться и принимать во внимание слова человека, для которого Россия лишь инструмент для заколачивания бабла...и это за все годы, которые он тут прожил...

Многие пишут:"Сюжетная линия и последовательность действий не выражена", "события прыгают из 1941 г. в 1943 г. и наоборот"? А так ли последовательно Вы все помните свою жизнь, или память кусками выхватывает лишь яркие эпизоды? Это рассказ о жизни и к примеру "перескоков" во времени и воспоминаний хватает и в "Семнадцать мгновений весны", "Иваново детство".

Да, масштабных батальных сцен нет, но зададимся вопросом - самоцель ли это? Для каждого солдата батальная сцена спрессована в бруствере его окопа, в том танке, который идет лишь на него и нужно выжить и успеть и не пропустить...

В "Александре" хватает батальных сцен, выиграл ли от них фильм? В плане зрелищности да, а в плане души, мне несоизмеримо интереснее тот разговор курсантиков в грузовике "ни о чем". Маленькие 19-ти летние мальчики, не "нюхавшие пороха", которые едут в никуда, каждый со своим страхом внутри, со своими, кому-то не интересными мыслями. Может и говорят они, чтобы не висела гнетущая, пугающая тишина неопределенности будущего.

"Нудный, местами неимоверно затянутый фильм", ну, товарищи дорогие, кто ж виноват, что вы приучили себя к голливудскому экшену, тупому, примитивному, понятному с первого кадра до конца, но красочно-жвачному, стремительному и скоротечному как Аватар. Вы уж простите Феллини, Микеланджело Антониони, Пазолини, Тарковского, Бондарчука, Пенни Маршалла с его "Awakenings" за долгие, статичные, затянутые сцены, дающие зрителю возможность прочувствовать, прикоснуться, понять смысл происходящего. Я никоим образом не равняю Михалкова с этими великими, я лишь имею ввиду то, что если невтерпеж в туалет и хочется попкорна и экшена, где действие поставлено во главу - картинка за картинкой, то может лучше ходить на иные фильмы, соответствующие своему уровню развития мОзга?

Хочется сказать пару слов о "неправде фильма и его несоответствии действительности"

Ах с каким упоением один критик расписывает нелепость происходящего в сцене, где фашистский самолет охотится за двумя выжившими с теплохода людьми. "такого быть не могло!" пафосно восклицает он...

Еще один пишет: "разве уголовные бараки немцы могли принять за стратегические обьекты, чтобы их бомбить??

Могу посоветовать автору этих строк хотя бы посмотреть фильм "Дважды рождённый" (не уверен, что данный критик, зная грамоту, осилит этот рассказ Виктора Астафьева).

Дело в том, что при полном господстве в небе, в начале войны, немецкие лётчики позволяли себе выбирать любые одиночные мишени.

Ещё интереснее заявление одного "знатока" о том, что мол молодые курсанты представлены полными дебилами, не могущими отличить советский танк от немецкого (строго говоря от чешского, ибо в начале войны у немцев в основном были танки чешского производства)

И так, кто мне расскажет чем отличаются Т-35, Т-26, БТ-7, КВ, T-3 и T-4, Т-28, и какие из перечисленных немецкие?

Задумались?

Мог ли 19-летний грузинский курсант - пацан, в тумане перепутать вражеские танки с советскими, да еще и идущими со стороны тыла? Ответить, или не нужно?)))

на сайте http://www.kinokadr.ru
Критик Александр пишет:"
425 Позор | Александр | 14.05.2010, 16:47 (ссылка )
Согласен с предыдущими ценителями фильмов,куча ЛЯПОВ.В начале фильма ,когда у Сталина на даче, У Меньшикова погоны,хотя это 1941 год!!!"

С чем интересно он согласен? Какие такие погоны в 41 году?

Создается впечатление, что процентов 80 критиков вообще не смотрели фильм и судят о нем по наслышке от кого-то, либо смотрели настолько невнимательно, что адекватно обсуждать фильм с ними не приходится.

Сашенька, мальчик, смотри внимательнее, там где Меньшиков с погонами на даче Сталина, "белым по русскому" написано "Май 1943 г".

А вот вам просто перл! тот же сайт:http://www.kinokadr.ru

"416 утомлённые солнцем 2 | Понтанько | 13.05.2010, 13:12 (ссылка )
Ходила на митинг 1 мая.Дали газетку с перепечатанной рецензией Гоблина.Дала почитать младшенькому.Посмеялся и тут же(к моему удивлению) скачал и посмотрел.После чего с удовлетворением заявил:Дерьмо!
Я оценивать не буду,поскольку Гоблину доверяю и смотреть не собираюсь.Но мнением сына очень довольна."

А действительно, чего смотреть и оценивать? Нахрена вообще свое мнение, если Гоблину доверяет, и мнением сына очень довольна.))) Заметьте не Дима, не Пучков, а просто как собачья кличка - Гоблин. И это правильно, что такое Пучков, кому это интересно, а скажешь - Гоблин, уже весело, а если еще его вариант текста послушать, "так ваще аписыишься", а чего еще нужно нашему зрителю? Пожрать, по...рать, и позубоскалить, причем на любую тему.

И чего нас дебилами считают?...

Теперь о руке "Франкенштейна" или как её называют "Крюгера" Михалкова.

Скажу честно, самому не понравилось, но ... вспомним фильм "Подранки", где персонаж Николая Губенко скрывает обожженную руку под специальной перчаткой, пусть не такой, как у Михалкова, но всё же. Не будем забывать и Питера Фалька (любимого всеми Лейтенанта Коломбо) который во время войны служил на военном американском флоте с железным аппаратом на ноге и (!) вставным стеклянным глазом. Можно вспомнить майора Д. Бейдера, который воевал в истребительной авиации Англии на протезах, подобно нашему Маресьеву воевавшему в истребителях так же без обеих ног (я его знал лично). Могли ли сделать нечто подобное умельцы уголовники в лагерях? Несомненно, я видел специальные крюки, для ампутированных рук с разными прибамбасами и хотя один из моих знакомых не участвовал в боевых действиях, зажигалки тушить этим крюком при бомбежках, у него очень даже получалось.

Можно ли простить этот момент режиссеру Михалкову? Лично для меня - да.

Очень много смеха и негодования вызывает персонаж Смолянинова, привязавшего себя к двери для защиты "тыла".

Вот идиот! восклицают критики. Если бы они чуть больше читали, чуть-чуть интересовались историей своей страны, то они знали бы Сергея Федоровича Смирнова, русского и советского летчика орденоносца награжденного орденом боевого Красного Знамени, который ещё в гражданскую войну подкладывал под сиденья самолета обыкновенную сковородку, которая уберегла его от множества вражеских пуль, то же самое проделывали некоторые наши летчики Второй Мировой, летая на фанерных У-2.

Так в чем претензии? Могло быть.

"Ужасно кровожадный фильм, бесконечно жестокие сцены, много убивают..." Постойте, народ, я от кого это слышу? От людей восхищающихся "Гладиатором", "Спасти рядового Райана", "Говорящие с ветром", "Перл-Харбор" да там кровь льется реками, летят отрубленные головы, корчатся люди без рук, без ног с кишками наружу. А уж про всякую американскую хрень типа боевиков и ужасников (даже классических) я вообще молчу. Да Бог с ними, с американцами, у них своя история, своя война с 405 399 погибшими и 3000 гражданских, а СССР потеряла солдатами 10 465 000 человек и гражданскими свыше 15 760 000 человек. Только в первый день войны СССР потерял свыше 3000 самолетов и 133 членов экипажей!

Где тут неправда?! Вы что все, с ума посходили?

"Михалков обливает грязью Советский Союз, социалистический строй, ненавидит Россию," ...и т.д

Вот несколько фактов из истории СССР

НКВД тесно сотрудничало перед войной с гестапо, обменивались сотрудниками, для повышения квалификации по произведению допросов, пыток и агентурной работы. Выдавали друг другу политических заключенных.

Кстати в фильме "Диверсант" вскользь упоминается о том, как родителей одного из героев гестапо выдало сотрудникам НКВД, где те и погибли в лагерях. Художественный вымысел скажете, вы? Обратитесь к работам Антонова-Овсеенко, все его данные основаны на документальных опубликованных архивах.

При бомбежках Польши, фашистские самолеты наводились на цель с радиомаяков расположенных на территории СССР

Кстати в Липецкой авиационной школе с 1925 по 1931 год было обучено около 120 немецких летчиков.

Про Катынь, где без суда и следствия были расстреляны 20 000 польских военнопленных, думаю можно было бы и не писать, и так все знают.

Постановлением ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года детей уголовно судили с 12 лет.

Какие претензии к Михалкову, в чем он опорочил Советский Союз, чем оскорбил ветеранов?

Если уж говорить о ляпах в этой дилогии, то можно указать о несоответствии возраста дочери комдива Котова, так как при аресте отца в августе 1936 г ей было 6-7 лет, а в 41-ом уже 15-16 лет.

Насколько критично это художественное несоответствие? Не многим более, чем фильм "Щит и Меч" где фашисты начиная войну, переходят границу нашей Родины на советских танках Т-34, "Освобождение" где Берлин штурмуют советские танки 60-х годов, к/ф "Жаворонок", где описан реальный случай, да вот беда... вместо Т-34, там катается по дорогам Германии Т-34-85, которого во времена описываемых событий и в помине не было.

Самая серьезная ошибка против правды в фильме, это участие в боевых действиях штрафников в 41 году.

Приказ Народного комиссара обороны СССР номер 227 "Ни шагу назад!" — вводивший штрафные батальоны в составе фронтов и штрафные роты в составе армий был издан 28 июля 1942 года.

Однако сами по себе "дисциплинарные батальоны", где провинившиеся солдаты отбывали наказания, были созданы ещё в конце 20-х годов. Хотя к штрафникам, о которых мы говорим они не имеют отношения.

В штрафбатах на фронте было около 400 тысяч бойцов Красной Армии, которые должны были "искупить кровью свои преступления, совершенные против Отечества", и по утверждению некоторых историков, около 1 000 000 гражданских из числа заключенных ГУЛАГа стали переводить в штрафроты.

Уж не знаю у кого хватило терпения дочитать до конца этот мой опус - ответ критикам.

Одно скажу в заключении:

Я не кричу на каждом углу про свой патриотизм, я просто живу в России, честно работаю и люблю её разную.

И не верю в героя Безрукова, к/ф "В июне 41-го" , которого пули не берут, в огне не горит, в воде не тонет и в одиночку сражается со всей германской армией. Мне этот сказочно-патриотичный супер геройный пафос не интересен.

А "Утомленные солнцем 2", правдив (за исключением отдельных моментов) и жесток, как сама война.

Великий ли этот фильм? Я бы избегал подобных определений вообще, для меня важнее, насколько он затронул душу, память и совесть.

И правда его в том, что Советские люди, простые, достойные и не очень, со своими недостатками, мужеством и страхом, матерясь или крича "за Родину, за Сталина", сражались за свою Родину, погибали героями и безвестными и в конечном счете победили. И я уверен, что мой дед Георгий, погибший в октябре 41-го года в боях под Ельней, понял бы и принял фильм Михалкова.

чо у людей в голове ))

[methaphizika]

Спасибо. Отличный текст - очень страстный, ах)) Молодец автор.

Вот это особенно: Если уж говорить о ляпах в этой дилогии, то можно указать о несоответствии возраста дочери комдива Котова, так как при аресте отца в августе 1936 г ей было 6-7 лет, а в 41-ом уже 15-16 лет.

Я же говорю - миф)) Герою будет столько лет, сколько надо, а не столько, сколько должно быть.

[Роман КОРНЕЕВ]

ага. а бюджет должен быть таким, как сказал режиссёр )) *валяется*

что касается мифа - то миф, это на самом деле очень строгий я бы даже сказал прокрустов жанр. "у гомера нет безымянных героев". считать, что раз миф, значит весь булщит заранее оправдан - не только неверно, но просто изначально противоречит исходному предполоению. в мифе каждое событие - квинтессенция. каждый поступок - не просто так. каждый поворот сюжета выверен столетиями огранки пересчазчиками. каждый символ - это Символ.

про михалковский немудрящий бытовой символизм класса "не подобрали-обогрели наденьку, мина, голубушка, фас" (тээм) я уже устал писать ))

[methaphizika]

Ну так, традиционный миф поколениями создается, коллективным сознанием или бессознательным, а здесь один Н.С. У Гомера (если был таковой) несостыковок вагон и маленькая тележка - начиная с возраста и заканчивая непоследовательностью событий. Все герои Илиады на момент окончания войны - уже давно пенсионеры, в том числе и Елена Прекрасная. Однако, кого это волнует, если герои всегда должны быть молоды и прекрасны, потому что они герои. Кого волнует, если поединок Париса-Александра с Менелаем должен был состояться в начале войны, когда эту сцену можно вставить и в конец войны и много еще чего.

А у Михалкова символизм грубый и топорный, но все же символизм. И отец народа не должен замещать настоящего отца, поэтому Сталин и в торте имени себя побывал и все его бюсты с партархивом на дно пошли благополучно, а мина Надю не тронула, а бомба в героя не попала, на люстре зацепилась и т.д.)) Балагана у Михалкова в достатке. Сможет ли Михалков до Символа дорасти? Может уже во второй части, которую мы еще не видели.

[Роман КОРНЕЕВ]

это вряд ли (с)