Нам пишут

[Джокер]

ну а чо там можно серьезно комментировать. да, полнейшая чушь в каждом предложении, пассаж про "романтического героя" напомнил коммент про ОО на тему "я думала, там действительно про остров, на котором кто-то обитает" (серьезно, был такой), ну, в общем - маразм он и есть маразм. чо можно добавить. не думаю что гражданку можно вразумить, да и нет у меня большого желания, чессно говоря )) я и не самый большой фанат фильмы. вот задели бы, я не знаю, как раз форреста, тада да )) а если конечно есть желающие откомментировать - выкладывайте пожалуйста, "ну почему все веселье должно доставаться мне?" (с) темный рыцарь

[Inna I]

я уж молчу о том, что, как медик медику - аутизм это не заболевание. им не болеют, от него не лечат. это генетически обусловленный синдром. причём не психиатрического плана )) психически аутисты бывают здоровее нас всех.

Ну как это не психиатрического. В международной классификации вполне себе входит в категорию расстройств психического развития. И лечить - ну, как минимум, пытаются. Хотя в лучшем случае это даёт переход от более тяжёлого состояния к менее тяжёлому, но и то лучше чем ничего. Другой вопрос, что официальная классификация это одно, но среди самих психиатров нет единого мнения, считать ли его заболеванием или же, скажем так, особым способом восприятия окружающего мира - это да.

[Константин]

Ну надо же. А ведь на днях по тнт показывали Человека дождя-я даже краем глаза на работе смотрел)

[Роман КОРНЕЕВ]

Инна, если это такой способ восприятия (я кстати так и считаю) - какая уж тут психиатрия )) заметьте, щас и шизофреников чем дальше тем меньше пытаются "лечить". тенденцие такое в медицине. заболевание - это вообще то, а) чем можно заболеть и б) что можно вылечить. не "улучшить способность пациента контактировать с миром", а вылечить. не думаю (тм), что хоть одного аутиста хоть раз вылечили, хотя, лет дцать назад разумеется вовсю "лечили", докторские защищали, ихнюю мать. и заметьте, вы сами написали "расстройств развития". развития, смекаете? это очень тонкий момент. нечем психиатру помочь аутисту (психиатры вообще не должны совать свои носы туда, где нет патологических состояний - а какая у аутиста паталогия? это у него такая норма, как говорит доктор хаус). ему мир бы вокруг иметь покомфортнее.

впрочем, мы удалились )) фильм, кстати, всё вышесзложенное весьма детально раскрывает, да.

[Inna I]

Роман, ну мне эти вещи раскрывать не нужно, я о них несколько не понаслышке знаю. И вот субъективно я с вами целиком и полностью согласная, но объективно существует такая признанная во всём мире штука как МКБ, где по сей день в качестве псих. диагнозов значится аутизм со всякими подвидами, включая синдром Аспергера. Хотя аспергеров уж тем более никак нельзя считать больными, чего уж, вон в Силиконовой долине айти-компании их вообще с руками отхватывают - однако вот.
А так да, сорри, заканчиваю оффтоп.

[Роман КОРНЕЕВ]

требуется помощь клуба. в ветке про хомячкофф повяились вот такие три поста:
http://www.kinokadr.ru/films/g/gforce/? ... list_22587
http://www.kinokadr.ru/films/g/gforce/? ... list_22796
http://www.kinokadr.ru/films/g/gforce/? ... list_22786

моё тонкое чутьё модератора подсказывает, что это не живые люди, а пеарщеги, условно именуемые мною "дебилоид Артёмий". доказательств нет - айпишки разные, кукизы разные, емэйлы на живость проверить чтоли )) чистая интуиция - стиль текста ("будем честны", "настоящий экшн"), игривые типа-сомнения в качествах сабжа ("даже если где и выйдет лажа"), резкие переходы от стилистики передовицы "правды" на сюсюскающий типа-разговорный ("это вам не розовый танчик"), оформление текстов (вордовые кавычки и короткие тире - текст явно писался не в формочке для отправки коммента), ни единой ошибки-очепятки (даже у меня после двух вычиток они проскальзывают), под мужским ником - абсолютно женский текст (ни единого существительного без прилагательного, а то и двух-трёх), опять же - все три поста написаны под разными никами, но ни эти айпишки, ни эти кукизы, ни эти ники на кинокадре раньше не встречались. то есть какбэ случайно, какбэ три разных человека, зашли, и сразу запостили три разных текста, ага.

скажите, у меня уже паранойя или банить, не дожидаясь перитонитов?

[Джокер]

у меня сильные подозрения вызвал только второй коммент. действительно ощущение, что писал не живой искренний человек, а пеарщег. и написано словно по формуле, никакой оригинальности в выражениях. остальные два - возможно, но менее вероятно. впрочем, тонкого чутья у меня нет ))

[Fairfax]

номер 1 - пеар, номер 2 - пеар. номер 3 - не знаю, скорее всего пеар. слишком правильно.
с другой стороны, сейчас многие совершенно искренне так пишут.

[Fairfax]

почему, кстати, "дебилоид Артёмий"?

[Роман КОРНЕЕВ]

фишка в том что нечаянно так написать - почти нереально. ни майлейшей эмоции в тексте, какие-то формулы проговариваются, а не отзыв пишется. вон в той же ветке есть хвалительные. но искренние посты. пример: http://www.kinokadr.ru/articles/2009/08 ... list_22691
сразу видно, что человек-дурак, но он хотя бы человек, а не робот.

дебилоид Артёмий потому что в одном из набросов пеарщегов (уже точно отловленных) один из них как-то подписался Артём. с тех пор и пошло.

[Альтист]

Ворд пеарщикам не помог.

Пост первый.

С другой стороны, заменяя брутальных мужчин и роковых женщин на пушистых зверьков никак не отражается на накале страстей, только привносит в фильм ту здоровую иронию, которой порой так не хватает «настоящим» шпионским, и не только, боевикам.

Причинно-следственная связь слов, выделенных жирным шрифтом... кхм... причастие и существительное - грамматика за 4-й класс.

Пост второй. Неграмотность построения предложения во втором абзаце явная.

Словом захватывающего действия на экране предостаточно.

Запятую всё-таки поставить не мешало бы. Да и тире в первом предложении было бы не лишним.

Что касается третьего поста:

Во-вторых, даже если где и выйдет лажа, можно спокойно сказать: «Зато вы посмотрите, какие милые!»
Во-вторых, этих отъевшихся толстунов в роли спасителей мира точно никто даже и не представлял, так что эффект неожиданности налицо.

Ничего в глаза не бросается?

И главное: панегирический стиль изложения. Ну хоть что-то должно не понравиться! Нет, всё зае..ись, уж такая прям идиллия, уж так всё выстроено создателями, уж такие типажи ...

P.S. Ворд тут не при чём - я сам в Ворде большие отзывы пишу. Плохо то, что пеарщики очень спешили, поэтому наляпали ошибок, глядя на которые понимаешь: это даже не "закос" под молодёжную неграмотность, это желание как можно быстрее получить свой гонорар. СтОила бы овчинка выделки...

[Роман КОРНЕЕВ]

в общем я добавил в посты ахтунги )) а там будем посмотреть ))

[Константин]

Без меня тут уже всё решили :) Думаю,Роман,паранойя тут не причём. От всех трёх текстов подташнивать ничинает: я не соглашусь,пожалуй,что так многие сейчас пишут,эти отзывы слишкое неестесственны. И стиль написания а-ля передовица,опять же. Мой вердикт: все три поста-пеар.

[Fairfax]

вот вы, Роман, приводите часто слова Геббельса, а ведь дождетесь, напишут "Геббельс был прав". что тогда, а? ))

[Роман КОРНЕЕВ]

я ровно этого и добиваюсь )) Геббельс - он не просто главный специалист по нацистской пропаганде - он высшая точка современного типа пеаровской демагогии. квинтессенция. нашим советским идеологам не снилось. ни ленин, ни сталин никогда в реальной политической борьбе не участвовали. а нацисты, кто помнит, первые выборы выиграли, причём вполне честно и законно. благодаря грамотной демагогии - в частности. ну так вот. этой своей цитатой я какбэ намекаю аффтару что он несёт щас демагогическую хуиту. если ему хватает ума - он просто затыкается. не хватает - тем хуже для него ))