Обитаемый остров

[Red]

....В книге,кстати,Максим ее и не любил....

Всё, Светочка, всё! И в землю закопал, и надпись написал :D

[Omar]

Дело не в том, что такой диалог невозможен. Дело в том, что если авторы приводят именно его, то это значит, что сказать им больше нечего. :) Потому что такой диалог не может характеризовать "светлое коммунистическое общество".

0_0 Почему?

Или там люди должны обсуждать исключительно высокие материи исключительно с серьезными лицами и никогда и ни в чем не иметь никаких проблем?

Неестественные диалоги кстати одна из самых слабых сторон Ефремова. Читаешь и временами поражаешься их неестественности.

И раскрою страшную тайну - в книжке есть не только один это диалог. Не побоюсь такого выражения книжка несколько больше чем этот диалог. :)

[Omar]

прикольно слушать,как взрослые дядьки с экрана телевизора вещают нам,что,дескать,чтоб дети не шли в подворотни,нужно настроить спортзалов и этим неразвитых отпрысков занять.Ну накачают они мышцы,и дальше что?Пойдут в те же самые подворотни,только уже с накачанными мышцами.

Я конечно несколько старомодный человек и наверное мало понимаю в современном спорте, но мне всегда казалось что в спортивных центрах можно не только мышцы качать. Что там есть и футбол с баскетболом, и карате с айкидо и тай-чи и танцы спортивные и не очень... И что всем этим можно заниматься с интересом и совершенствоваться как раз вместо шатания по подворотням....

(чувствую модератор меня убьет... я не первый начал...)

[Omar]

Не совсем поняла пассаж про полуголых мужиков.В смысле:их было слишком много?(А по моему,мало. :wink: )Или это обида,что женских обнаженных тел не было?Дескать,дискриминация по половому признаку?А мужчинам интереснее было бы смотреть,если бы было побольше женской обнаженки?Я имею ввиду,не НА тела смотреть(это понятно),а на весь фильм.Стал бы он лучше от этого?

Ну это ваши выводы. Я всего лишь отметил любопытный акт того как авторы фильма понимают и снимают эротику. Для меня этого было достаточно - так как статья не об этом. Просто любопытный момент.

В книге секса нет,там даже любви нет,что на мой женский взгляд просто ужасно.

Срочно перечитывать книгу потому что любовная линия там есть. :) Другое дело что она описана достаточно скупо но все равно ярко. И свою роль в сюжете играет - скажем Умник использует ее для не самой тривиальной манипуляции Максимом. А вот секса нет это общая черта их книг. :)

[Omar]

Вообще ничего не показано.Может,и кричала,и пилила.Раскрытия образа нет.В книге,кстати,Максим ее и не любил.Скорее по-дружески относился.А то,что у раковины прогнулась,так это просто Бондарчук озабоченный. :D

Извиняюсь это художественное произведение. И показано в нем именно то что авторы считают нужным для раскрытия образа персонажа.

А то знаете - например откуда мы знаем что Максим не убивал невинных детей и не пил кровь из них тайком от друзей? Может это просто не показано в книге? А может все люди Полдня вампиры? Просто это не показано ни в одной книге? :)))

[Денис Рогов]

[ardim]

Вы же сами гениально пишете:

Что наглядно видно по возможностям Максима в книге - он заживляет разом несколько смертельных пулевых ранений, не боится радиации, может десятки минут пребывать под водой, снимает боль в том числе от башен, это не считая выносливости и физической силы (например его воспоминания как он на Земле охотился на оленя без оружия - банально догоняя бегом и заламывая голыми руками). А это ведь был уровень обычного студента-раздолбая... Даже не серьезного любителя, не говоря уж о людях занимавшихся физическим развитием профессионально.

Головокружение говорите...

Вряд ли такие люди будут нервничать и кричать из-за ерунды?

ardim писал(а):
Света писал(а):

А у Стругацких люди - такие как вы.

[Red]

Извиняюсь это художественное произведение. И показано в нем именно то что авторы считают нужным для раскрытия образа персонажа.

А то знаете - например откуда мы знаем что Максим не убивал невинных детей и не пил кровь из них тайком от друзей? Может это просто не показано в книге? А может все люди Полдня вампиры? Просто это не показано ни в одной книге? :)))

А что, Omar, мы о Вас знаем? Кроме разных высказываний на форумах, да весьма условного места проживания - ничего. Может это Вы по ночам, профессоров по подъездам ...? Ну и "бабки" чужие ещё любите считать - аналитик Вы наш.

(чувствую модератор меня убьет... я не первый начал...)

О смерти просите? Не дождётесь! Приговор - пожизненное пребывание на форуме в качестве Vip смайла, до особых распоряжений.

Дело не в том, что такой диалог невозможен. Дело в том, что если авторы приводят именно его, то это значит, что сказать им больше нечего. :) Потому что такой диалог не может характеризовать "светлое коммунистическое общество".

Раз Вы так пишите, значит, по логике, есть ещё и "тёмное коммунистическое общество"? Нафига эти "ярлыки"?

[Света]

люди должны обсуждать исключительно высокие материи исключительно с серьезными лицами и никогда и ни в чем не иметь никаких проблем?

Неестественные диалоги кстати одна из самых слабых сторон Ефремова. Читаешь и временами поражаешься их неестественности.

И раскрою страшную тайну - в книжке есть не только один это диалог. Не побоюсь такого выражения книжка несколько больше чем этот диалог. :)

Разумеется,не только этот диалог.Но,на мой взгляд,он не имеет право на существование.И позволю себе заметить,мы вот тут тоже кино обсуждаем,и отнюдь не все с серьезными лицами ,и не исключительно на высокие материи.Но почему-то у меня ощущение,что мы это немного умнее делаем,чем люди 22века,если судить по этому диалогу.Я,конечно,не о себе,а о вас,например.Вы же явно более сложные мысли высказываете,чем участники вышеозначенного диалога.Странно как-то.Значит,люди деградируют к 22веку.Обидно.
А Ефремова я и не оправдываю.У него тоже много примитивизма.

[Света]

Вот Федор Бондарчук молодец сделал нормальное кино которое даже хочется пересмотреть и с нетерпением жду вторую часть .
Обязательно схожу посмотрю .

Денис,вы нас убедили.В апреле соберемся толпой и дружно двинем в кинотеатр на просмотр второй части "Обитаемого острова". :D

[Света]

Я конечно несколько старомодный человек и наверное мало понимаю в современном спорте, но мне всегда казалось что в спортивных центрах можно не только мышцы качать. Что там есть и футбол с баскетболом, и карате с айкидо и тай-чи и танцы спортивные и не очень... И что всем этим можно заниматься с интересом и совершенствоваться как раз вместо шатания по подворотням....

(чувствую модератор меня убьет... я не первый начал...)

На более интеллектуальный спорт нужен изначально более высокий уровень интеллекта.Примитив на него не клюнет.И в процессе тренировок мозг особо не разовьется.Я не против спорта,и тренированный мужчина,конечно же,красив.Например,Василий Степанов. :wink: Но ведь кроме тела еще много чего надо.Или вы не согласны?
Надеюсь,модератор,нас не убьет.Мы по теме.Обсуждаем соответствие гармоничности тела и личности Максима Каммерера. :D

[Света]

Я всего лишь отметил любопытный акт того как авторы фильма понимают и снимают эротику. Для меня этого было достаточно - так как статья не об этом. Просто любопытный момент.



Срочно перечитывать книгу потому что любовная линия там есть. :) Другое дело что она описана достаточно скупо но все равно ярко. И свою роль в сюжете играет - скажем Умник использует ее для не самой тривиальной манипуляции Максимом. А вот секса нет это общая черта их книг. :)

И все же,если вам не трудно,проясните свою позицию по этому поводу.Вас устраивает уровень эротизма в фильме?
Я книгу недавно читала и настаиваю на своем мнении.Не любил Максим Раду.А Умник действительно им манипулировал,но просто Максим не смог бы заставить ЛЮБУЮ девушку страдать,и полез бы ее спасать,несмотря на то,что никаких чувств к ней не испытывал.Благородный.
А тем более,когда человек любит,он не может не думать про объект своей любви.А в книге он думает и беспокоится о ком угодно,о Гае,например.Переживает,что тому без излучения плохо,и т.д.А про Раду и не вспоминает.В фильме хоть показали,что он между делом нет-нет да и подумает о ней,представит хотя бы.

[Света]

Извиняюсь это художественное произведение. И показано в нем именно то что авторы считают нужным для раскрытия образа персонажа.

А то знаете - например откуда мы знаем что Максим не убивал невинных детей и не пил кровь из них тайком от друзей? Может это просто не показано в книге? А может все люди Полдня вампиры? Просто это не показано ни в одной книге? :)))

Авторы тоже могут ошибаться.Возможно,они и хотели ее показать никакой,чтоб не мешала развитию сюжета.
А вот про Максима мы можем с большой долей вероятности сказать,что кровь он не пил,и детей не убивал.Он был показан в разных ситуациях,реагировал на них определенным образом,и по ним мы можем провести аналогии и сделать выводы о его поведении в других ситуациях.А что мы знаем о Раде?Он собрался драться с бандой Крысолова.А она молча и особо никак не реагируя отходит в сторону.Может,она их на него и навела? :wink:
Я конечно,так не думаю.Но любая девушка как-нибудь реагировала бы.Плакала от страха,кричала,звала на помощь.Уговаривала уйти и не связываться,кстати,как она делает в книге.Ввязалась бы в драку,если бы например,владела какими-нибудь приемами. :D Просто кирпичом каким-нибудь дала кому-нибудь из бандитов по башке.То есть реакция какая-то быть должна.А тут никакой!Ну хоть бы в обморок упала,чтоб не вмешиваться в развитие сюжета.Или удрала.Все ж как-то ее характеризует. А тут мебель! А Максим,получается,любит не девушек,а мебель.Тоже его не очень как-то характеризует...

[Света]

Ну и "бабки" чужие ещё любите считать - аналитик Вы наш.


Раз Вы так пишите, значит, по логике, есть ещё и "тёмное коммунистическое общество"? Нафига эти "ярлыки"?

Почему чужие "бабки"?По моему,всем интересно,сколько взял фильм,какие выводы из этого можно сделать,кому и чем это грозит? :)
Конечно есть и темное коммунистическое общество.Например,то что у нас делали при советской власти.Коммунисты коммунистам рознь.Есть люди,которые искренне хотят построить светлое будущее,и все делают для этого.Есть люди,которые хотят построить светлое будущее,но делают все неправильно,в силу незнания и непонимания,и мешают первым.А есть люди,которые и не собираются ничего строить,им бы только вкусно есть да сладко спать,но они называют себя коммунистами,чтобы быть при кормушке.Вторые и третьи могут построить только темное коммунистическое общество.

[Red]

...Ввязалась бы в драку,если бы например,владела какими-нибудь приемами. :D Просто кирпичом каким-нибудь дала кому-нибудь из бандитов по башке....

Так их, Светочка, так! Пяткой в нос и по шее! И кирпичом их, лесорубов проклятых. Пленных не брать – кормить не чем!!! :D