Форум журнала Кинокадр.ru

**Лана** » 15 янв 2006, 15:34

Привет всем!!! Наконец-то!!! Очень рада развитию и перетеканию из простого поливания картины (даже еще не увиденной) грязью , (читающегося на первых страницах форума) в русло беседы и обсуждения.

Что касается музыки, то Корнелюк сам в интервью объяснял, что некоторые мотивы он взял из музыки Григориана (кто не слышал, очень советую). И в этом нет ничего предрассудительного. Музыка фильма потрясла до глубины души, а чего стоит танец "гостей" Воланда на балу в огне!
Во многом согласна со Strannikom. Не согласна , что трудно поверить Маргарите-ведьме. По-моему, пора уже ломать языческие сказочные стереотипы о страшных ведьмах Бабках-Ежках в ступах и с грязными метлами! Почитайте литературу, посмотрите фильмы о средневековых эпохах - женщины, считавшиеся ведьмами и горевшие в кострах инквизиции были молодые и красивые девушки!
Так что Маргарита неплохо сыграла роль ведьмы - посмотрите на ее лицо, сверкающие глаза, пышные волосы, и ее адский хохот. А с каким остервенением она разгромила квартиру Латунского? Очень впечатляет.

**Буш-3** » 15 янв 2006, 15:48

Милочка madli, наверняка не послушали Прокофьева и не сравнили. А 7 нот есть даже в песнях Киркорова.

А по поводу Вашего хамства согласен с Админом на все сто. :lol:

**Комментатор** » 15 янв 2006, 16:09

Vit, у меня вопрос к докладчику... читаете ли вы что-нибудь окромя рутв.ру и понимаете ли вы сами, чего нам тут пишете. я вот - понять не в состоянии. даже дочитать до конца не получается. и это - сколько раз просил оранжевыми буквами 32го калибру не писать? вот вам пока два предупреждения, посмотрим на результат.

**P.S.** » 16 янв 2006, 03:36

Очень интересно почитать черновики МиМ-Черный маг, Копыто инженера.Мне показалось,что в фильме эти варианты романа не учитывались.

**Виктор** » 16 янв 2006, 13:39

P.S. писал(а):Очень интересно почитать черновики МиМ-Черный маг, Копыто инженера.Мне показалось,что в фильме эти варианты романа не учитывались.

Господа, а как Вам это:
"Мне шпоры даст - и тут же повод тянет
Любовь, неся и отнимая свет,
Зовет и, прочь гоня, смеется вслед,
То обнадежит, то опять обманет;

То сердцу вознесет, то в бездну грянет, -
И страсть в отчаянье теряет след:
Что радовало, в том отрады нет,
И разум дума странная туманит.

Благая мысль ему открыла путь
Не по волнам, бегущим из очей, -
Путь к счастью, но другая прекословит,
И разум, принужденный повернуть
Навстречу смерти медленной своей,
Один удел себе и мне готовит.!"

Все это к Булгакову, поверьте...

**Виктор** » 16 янв 2006, 13:46

Комментатор писал(а):Vit, у меня вопрос к докладчику... читаете ли вы что-нибудь окромя рутв.ру и понимаете ли вы сами, чего нам тут пишете. я вот - понять не в состоянии. даже дочитать до конца не получается. и это - сколько раз просил оранжевыми буквами 32го калибру не писать? вот вам пока два предупреждения, посмотрим на результат.

Если Вы мне ответите, с удовольствием бы с Вами побеседовал...

**Гарик ShpaK** » 18 янв 2006, 03:01

Старший оперуполномоченный Дмитрий Пучков пишет:
Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.

Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.

Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?

Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.

Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?

Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.

Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.

То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗДЕСЬ:http://oper.ru/news/read.php?t=1051601588

**Роман КОРНЕЕВ** » 18 янв 2006, 11:41

бойан. (простите, не удержался)

**Альтист** » 18 янв 2006, 19:23

Здравствуйте вам! Случайно зашел на форум про М и М (не собирался, если честно). И ту увидел нечто, в чем меня могут просветить.
Лана, я к вам обращаюсь. Разъясните мне, что означает фраза «Корнелюк сам в интервью объяснял, что некоторые мотивы он взял из музыки Григориана». Что это такое – «музыка Григориана»? Я профессиональный музыкант, и за 25 лет, что занимаюсь музыкой, никогда не слышал о композиторе Григориане. Это кто? Просветите, если можно, а то мне очень стыдно за свое невежество.
Там не Прокофьев использован в качестве первоисточника. Поверьте мне на ухо. Я скажу, от кого наворовал Корнелюк. Но только после того, как получу от Ланы ответ на свой вопрос про неизвестного мне композитора.

**Григориан** » 18 янв 2006, 19:35

Я смотрел премьеру этого фильма, но на ДВД его нигде нет? Может где в интернете? Или в фирменных магазинах? Фильм очень понравился! Хочу еще!

**Роман КОРНЕЕВ** » 18 янв 2006, 19:38

Альтист, я боюсь, ответов тута не дождёшься.

**Phantom** » 18 янв 2006, 19:40

2 Григориан

http://www.ozon.ru/context/dvd_detail/id/2501827/

**Альтист** » 18 янв 2006, 20:47

Ну, коли «ответов не дождешься», тогда выскажу предположение относительно «Григориана». Это, думаю, не тот Григориан, который ищет фильм на DVD. Можно предположить, что речь идет о ГРЕГОРИАНСКИХ ХОРАЛАХ, основном жанре хоровой духовной музыки 12-15 веков. Ну, да, есть общее. НО!!! Грегорианский хорал пелся «а капелла», то есть без оркестра, хоровым унисоном мужских (только мужских!) голосов. Многоголосие появилось только в середине 15 века (Палестрина, ну и т.д.). Не буду загружать участников форума музыковедческими терминами, скажу только, что если это был «Григориан» (извините, не удержался), то Корнелюк НУ очень сильно его осовременил, там из первоисточника даже мало что от самих тем осталось. Что касается этого хорала – бесконечно повторяющихся «Aritus, Spiritus, Liberus, Dominus» – это не что иное (повторюсь), как коктейль из «Recordare» и «Confutatis» Моцарта, а также Missa Solemnis Бетховена, только оригинал намного лучше будет.
А что касается иных тем, «современного музыкального языка», там – не Прокофьев. Там Шостакович. Только не надо говорить, что они похожи, ладно? Это все равно, что говорить о похожести стилей Бергмана и Кустурицы.
Нет, вор Корнелюк, вор. Причем даже украсть не смог талантливо. Зачем его Бортко пригласил? К «Бандитскому Петербургу» музыка очень хороша, но здесь… не его стиль, не его масштаб. Увы.

**Григориан** » 18 янв 2006, 23:16

Альтист! Твое сообщение мне показалось слишком агрессивным...., но я ничего не имею введу своего ника! Меня зовут Григорий, отсюда вытекает Grey, Greyhaund, Григориан и т.д. А вообщем спасибо за открытие о Григорианских монахах... Если тебе нравиться токого рода музыка, это хороший знак, т.к не многие смогли ее оценить по достоинству!!! Если есть что сказать по поводу Мастера или Маргариты, я буду рад услышать!!!

**Комментатор** » 19 янв 2006, 00:40

Эм... Григориан, Альтист не про вас писал, а про совершенно другого "Григориана", упоминавшегося в одном из постов выше. Но вы незамутнённостью ваших реакций меня удивляете.

Форум журнала Кинокадр.ru

"Мастер и Маргарита"

Мастер и маргарита на ДВД

я слушаю Григориан

Кто сейчас на конференции