Форум журнала Кинокадр.ru

**Zarikus** » 11 янв 2005, 04:48

Калипсо писал(а):Че-то нестыковочек тама многа... всмысле дыра не стыкуется с хрониками... простите за каламбурчик...
Или там еще одна часть дыры есть?

"черная дыра" и "хроники" - совершенно
разные фильмы, объедененные главным героем.

Вопрос о "несостыковках" в данном случае вообще некорректен.

**Калипсо** » 11 янв 2005, 11:31

Ндяяяяяааа...а че ж тогда на всех афишах было написано: "Продолжение нашумевшего фильма "Черная дыра", а?
Я то искренне думала, что это продолжение того фильма, старого... который непонять чем закончился. Просто я его в глубоком детстве смотрела...
Ну и?

**Гость** » 12 янв 2005, 09:57

Калипсо писал(а):Ндяяяяяааа...а че ж тогда на всех афишах было написано: "Продолжение нашумевшего фильма "Черная дыра", а?
Я то искренне думала, что это продолжение того фильма, старого... который непонять чем закончился. Просто я его в глубоком детстве смотрела...
Ну и?

Написано чтоб вот таких наивных как вы в кинотеатры заманивать.
Правды нет в жизни :-))

Читайте внимательно предварительные обзоры!

**Калипсо** » 12 янв 2005, 15:23

Я лучше с товарищем Корнеевым по этому поводу поговорю. ) Он то лучше знает.

**Роман КОРНЕЕВ** » 12 янв 2005, 15:35

Вот тут прозвучало две неверных постановки вопроса.
1) предварительные отзывы частенько врут, как дышат. что можно написать о фильме, когда он ещё не вышел?
2) я никогда не сужу о фильме до его _личного_ просмотра. потому и спрашивать меня о фильме до его выхода бесполезно :))

ну и что касается Риддика. там фишка главная в том, что у двух фильмов - ПБ и ХР - разные жанры. один - космотрэш, второй - космоопера. даже если бы они тютелька в тютельку сюжетно сочетались, всё равно песня была бы совсем разная. создатели, впрочем, честно считают второе прямым продолжением первого. их право.

**Zarikus** » 14 янв 2005, 08:24

Роман КОРНЕЕВ писал(а):Вот тут прозвучало две неверных постановки вопроса.
1) предварительные отзывы частенько врут, как дышат. что можно написать о фильме, когда он ещё не вышел?

Не согласен - включив толику мозгов, по предварительным
отзывам можно было вполне легко вычислить,
что Риддик != Черная дыра.

**Комментатор** » 14 янв 2005, 12:55

Сами-то поняли что сказали?
Сказано - предотзывы врут, потому что не врать не могут.
А вы на это - ну и что что врут, всё равно догадаться можно. Где логика?

**Zarikus** » 15 янв 2005, 07:54

Admin писал(а):Сами-то поняли что сказали?
Сказано - предотзывы врут, потому что не врать не могут.
А вы на это - ну и что что врут, всё равно догадаться можно. Где логика?

А что не так? По предварительным отзывам можно узнать:
1. Режиссера.
2. Актеров.
3. Примерный сценарий.
4. Интервью с актерами-режиссерами-сценаристами.

Вполне можно из этого вывести:
1. Жанр фильма.
2. О чем в фильме будет идти речь.
3. Сколько бабок вложено.
4. Как фильм позиционируют.

Еще раз - что не так?

**Phantom** » 15 янв 2005, 09:04

По предварительным отзывам можно узнать

По предваритеоьным обзорам вообще ничего узнать нельзя. Фильм еще не вышел, а отзыв уже есть. Так получается?

По предварительным отзывам можно узнать:
1. Режиссера.
2. Актеров.

Это все можно узнать сходив на сайт фильма/компании. Или зайдя на imdb

3. Примерный сценарий.

Сценарий ты никак не узнаешь до выхода фильма, если только, конечно, компания не обложалась, и не произошла утечка информации.

Интервью с актерами-режиссерами-сценаристами.

И что? Режиссеры всегда говорят, какой великолепный сценарий и замечательные актеры, сценариты - какой классный режиссер, актеры - режиссер - бог, сценарий - шедевр

Вполне можно из этого вывести:
1. Жанр фильма.
2. О чем в фильме будет идти речь.

Опять таки для этого есть офицальный сайт фильма/компании или imdb.

3. Сколько бабок вложено.

И чо это даст? Можно за 1,5 млн. снять отличный триллер, а можно вгрохать 100 и более, а в итоге получить полное г.
Правда, согласен с тем, что бюджет влияет на качество готового продукта в зависимости от жанра.

По моему мнению, более или менее объективную информацию о фильме до его выхода можно узнать только по отзывам с тестпросмотров.(если, конечно, они устраивались)

**Комментатор** » 15 янв 2005, 12:36

вот. тов Фантом всё очень верно сказал. нечего добавить.

**Zarikus** » 16 янв 2005, 11:12

Пф. Товарищ фантом, вы тоже все правильно пишете, но то,
что вы написали - никак не опровергает написанное мной.
Те же данные можно нарыть как таким, так и другим способом.
Главное - голова на плечах.

**Комментатор** » 16 янв 2005, 12:54

товарисч, вам два человека сказали очевидную вещь - а вы всё упираетесь. нихорошо. понятно, что можно и самому всё узнать. речь шла не о "самому", а о прочтении т.н. "предодзывов".

**Zarikus** » 17 янв 2005, 06:15

Admin писал(а):товарисч, вам два человека сказали очевидную вещь - а вы всё упираетесь. нихорошо. понятно, что можно и самому всё узнать. речь шла не о "самому", а о прочтении т.н. "предодзывов".

А в чем разница? Любая информация о не вышедшем фильме -
это "предотзывы" и есть.

**Phantom** » 17 янв 2005, 07:08

Любая информация о не вышедшем фильме -
это "предотзывы" и есть

:lol: (смешно, даже очень смешно)

**Zarikus** » 17 янв 2005, 09:32

Phantom писал(а): :lol: (смешно, даже очень смешно)

С поправкой "написанная в интернете" - ничего смешного.

А вот с ваших путаний теплого с мягким -
действительно, смешно.

Это когда вы предотзыв "нравится-не нравится" путаете
с информацией о фильме.

Естественно, предварительная информация
не даст понять, "хороший" или "плохой фильм".
Она дает понять немного другое - "про что" фильм.

В этом ключе и писал девушке - "читайте предварительные отзывы"
- не было бы недоумений - "я думала фильм про одно, а он про другое".

Форум журнала Кинокадр.ru

"Хроники Риддика"

Кто сейчас на конференции