Настоящий эпик - какой он?

[Guy]

Ты, я так понял, считаешь иначе - но вот почему?

Потому что, считаю он показал то, что должен был показать. Ты уверен, что все твое написаное должно быть в фильме?

[Montoya]

Аббат Ноэль - вот оно! Не знаю, играют ли японцы в Катцумото, если бы я был японцем - играл бы. :0)

Вот насколько "Король Артур" слабым фильмом оказался - а герой там есть. И в "Трое" то же самое.

[Аббат Ноэль]

Да, Троя и Артур, действительно как фильмы чего-то важное упустили (хотя не стал бы говорить о "настолько" уж слабом кино), а вот герои в них - самые что ни есть настоящие!
Попробую понять, в чем здесь дело - благо эти фильмы я готов пересматривать многократно (в отличие от А., которого больше не в жизнь не посмотрю).
Таким образом, на повестке дня у меня Артур, Троя и Герой. Ээх, по ходу придется ждать выходных...

[Птица]

Не требую ни у кого согласия, однако, на мой взгляд, Троя больше всего похожа на "Древнеримское" казино в Лас Вегасе - картонная древность, набитая гламурными бутиками. Героя по параметрам, предложенным Аббатом, я там не заметила - отсилы Гектор еще куда ни шло. Ахиллес Бреда Питта как Герой, которому хочется подражать, лично для меня никуда не годится. Впрочем, я об этом распиналась уже и не раз:)).
Короче, покамест из отсмотренных эпиков лучшими могу назвать только Лоуренса Аравийского и Героя. :wink: (из обсуждаемых картин не смотрела только Короля Артура и "И и у")

[Montoya]

Да какой там Бред Питт - если я начну про Максимуса Рассела Кроу рассказывать, думаю, вы сильно удивитесь под конец, что он не тракторист-ударник, и не космонавт-первооткрыватель. :0)

А сели серьёзно - то Ахиллес от Питта не самый безнадёжный вариант. Хоть и досталось ему конкретно за эту роль - больше перепало разве что Дайане Крюгер.

[Птица]

безусловно, не худший. Сыграй Аху Орланда Блум, Элайджа Вуд или даже Джонни Депп - было бы явно хуже. :))). Однако все равно не то

[Аббат Ноэль]

Ну ка поподробнее, чего это там не то в Ахиллесе в исполнении Питта?
Великий воин, заслуженно снискавший славу на полях сражений, знающий о своем величии и упивающийся этим, тщеславный, как и положено древнему греку "богоподобного" происхождения, живущий войной, воюющий ради славы в веках и - это не артикулируется но это очевидно - ради самой войны, т.к. считает это своим предназначением...
"таким я родился". Большую часть времени он действует в соответствии с той ролью, которую на него возложили боги, Греция, Мать, упиваясь самой схваткой, но в перерывах между битвами не выглядящий очень уж счастливым. Бой с Гектором, заступничество за пленную жрицу - это уже проявления собственного бурного нрава. И умирает Ахилл вовсе не от стрелы придурка Париса, нет Ахилл-воин был обречен с того момента, как познал, что такое Любовь - вспомним еще раз наставления матери. (лично меня такая концовка не очень радует, но, блин, красиво)
Ахиллес - Великий Герой, и Брэд Питт великолепно сыграл его!

Гектор - тоже Герой. В нем есть Сила, Честь, Ум, Достоинство, Любовь к (отцу, брату, жене, стране - у Ахиллеса эта составляющая до поры отсутсвует начисто). Но это принципиально иной тип - он воюет не ради самой войны и славы, а ради кого-то...Это тоже Героизм, и я уважаю Гектора, но лично мне ближе тип Воина - Ахиллеса.

[Трешер]

Оххх... держите меня четверо. Соберусь с мыслями и "Трою" начну защищать. А пока мысли вслух... Для начала, говоря эпик - мы подразумеваем масштабное полотно или просто исторический фильм с элементами насилия? Это к вопросу о "Гладиаторе". Да это было (подчеркиваю, было) в свое время замечательное кино, но даже тогда, по-моему, эпического там было немного. МЕГА драка (бестолковая причем) в начале фильма и вроде все. Я не ошибаюсь?
А дальше только индивидуальные рукомашества и дрыгоножества.
Сравнительно недавно пробовал его пересматривать и понял, что ошибся. Надо было оставить его в светлых детских воспоминаниях.

[Птица]

Аббат, ты описал Ахиллеса, созданного Гомером, а не Петерсеном и Бредом. Любовь с жрицей выглядела нелепо, выражение Бредова лица в сцене с Приамом иллюстрировало фразу "Ну я прям не знаю,че-то и вправду нехорошо получилось" - как некотрые граждане нашли в Питте "достойного партнера великому О"Тулу", ума не приложу. Безутешному горю по Патроклу (шут с ним, не по любимому, по брату) мне не верилось ни на минуту. В моментах, где предполагалось демонстрация Ахилловой непокорности и общего пофигизма по отношению к чинам наш герой очень напоминал небезызвестного Тайлера Д, только в латах и потолще, и это смотрелось несколько странно. Поединки - да, это отлично, Бред подал пластику и силу хищника, не спорю. Ахиллес Гомера - дикая и неукротимая сила, молодой полубог, а у Бреда получился рефлексирующий пофигист, который выпендривается просто потому, что в бою ему равных нет. Опять же стойкое имхо, никому не навязываю тута.

[Аббат Ноэль]

Гомера я не читал, Ахиллеса описал такого , какого увидел в обсуждаемой Трое.
Вот еще пересмотрю Трою - пройдусь по конкретным пунктам твоего "обвинения".

Вопрос к администрации: Гладиатор - эпик?

[Роман КОРНЕЕВ]

Гладиатор - эпик, если следовать описанию из шапки этого форума :0) Но у каждого могут быть свои описания как пеплума, так эпика и вообще. У кого мечи-сандали, у кого масштаб-героизм. Тут важно не скатиться в область глубокого фэнтэзи - а чего, героизм? Героизм. Сандали-мечи? Ага. Любовь-красоты-масштаб? Ну дык просто ПиДжей какой-то.

[Птица]

Аббат, да Боже меня упаси "обвинять" Бреда Питта в чем-либо. Это так, мысли по поводу. Ну не смотрится он в роли античного героя, да и все тут (Чарльтон Хестон, уж на что не нравится мне "Бен-Гур", как соотвествовал, несмотря на всю.. деревянность). Роман, если прикинуться, что Средиземье существовало, то Лорд оф зе Рингз - самый что ни на есть пеплУМ:)))

[Роман КОРНЕЕВ]

Но оно НЕ существовало :0) Я надеюсь, хоть это не надо доказывать :0)

[Птица]

Как сказал Йен Маккелен, оно существует, когда нам захочется, потому чта, мол де, оно в сердцах наших и все тут (с)

[Аббат Ноэль]

Не надо путать эпический масштаб, присущий фэнтэзи, с (псевдо)историчностью эпиков.
Между прочим, с точки зрения "фэнтэзийности" ВК довольно слаб.
Про точку зрения: как контингент отнесется к предложению оценивать обсуждаемые фильмы по двойственной шкале? По одной шкале оцениваем самое кино, как оно есть, по другой школе - эпичность?
E.g. Гладиатор - отличный фильм, но слабый эпик (в силу недостаточного "индекса легендарности" героя и как следствие недостаточной "общеэпичности")....