Роман КОРНЕЕВ » 25 май 2005, 12:12
ну ладно. рассказываю. собственно термин кинематографичность придумали конструктивисты. причём применительно к прозаической литературе. это был один из приёмов наряду с "газетным слогом" и "агитпропом".
понятно, что сейчас термин ушёл от того понятия далеко-далеко, так далеко, что официального определения у него практически и нет. я насчитал 4 достаточно распространённых трактовки, которые, если подумать. сводятся в одну, в смысле обозначают по сути одно и то же.
1. кинематографичность искусствоведческая есть своство фильма как произведения искусства, когда некие художественные его свойста или приёмы сугубо присущи исключительно кино как виду искусства, из числа тех, что его отилчают от скажем комикса, фотографии или литературы. то есть некий мессидж, который кино делает кино, и нигде кроме как в кино невозможен
2. кинематографичность механическая есть использование в кадре и вообще, идеологически, специфических образов, намекающих на или обозначающих непосредственно - киноплёнку (рельсы-шпалы бегущие), бобину с этой плёнкой (колесо вращающееся или нет), кинопроектор-кинокамеру (паровоз), хлопушку (опускающийся шлакбаум)
3. кинематографичность киноманская есть нарочитое выстраивание, дотошное использование каждой детали в кадре, высоколобый эстетизм происходящего, нарочная, видимая глазу непростота кадра
4. кинематографичность историческая есть плотная цитатность в образах (напр. см. "Тарантино и гонконгские боевики"), отсылающая к симулякрам, идеям и образам как отдельных культовых фигур прошлого, так и целых направлений кино
может, я привёл не все возможные интерпретации, которые бытуют в народе, но основные точно перечислены. нетрудно видеть, что они значительно перекрываются. занятно?
Последний раз редактировалось
Роман КОРНЕЕВ 25 май 2005, 18:51, всего редактировалось 1 раз.
Мне кажется, девочка гонит.