Форум журнала Кинокадр.ru

Вот товарищи посмотрел я темы форумов, но то что меня интересует не нашёл... Ну и ладно... Хотелось бы узнать ваше отношение к этому фильму, т.к. множество моих знакомых плохо отозвались о нём. Но я считаю что это всё же не показатель, и хотел бы узнать как другие к нему относятся...

"множество знакомых" да, это, несомненно, то, к чему стоит прислушаться. несомненно, среди них масса экспертов с мировым именем.

но это так, к слову. темы фильмов у нас на форумен заводятся по определённым правилам - инфо о фильме, ссылки, фотки, интересные факты, личное мнение, вопрос к публике. в вашем посте я вижу только последнее. но так не пойдёть. сформируйте тему как следует, и обсудим (да, мне есть, что сказать в жанной теме).

Премногоуважаемый товарищ "Комментатор", дело в том что вы правы по всем пкнутам.
Суть - мне не интересно мнение людей с мировым мнением, так как всем давно известно что оные имеют особенность выдавать лажу за реальную ценность, и наоборот...

А что я могу сказать о фильме ? Какие там фотки ещё? Пусть посмотрят и всё узнают, те кто не смотрел, а те кто смотрел и так звсё знают.

Ну что там:
1) Снял Кубрик
2) Снял давно...
3) Идеи в фильме никакой нет, можно сказать ниочём.
4) Артефакт, в киноиндустрии.

http://lib.ru/INPROZ/BERDZHES/apelsin.txt
Сё - ссылка на текст, по которому бала снята картина

http://community.livejournal.com/ru_books/437036.html
Се - сверх интересно.

Моё мнение :
Покопавшись в ин-ете, я нашёл таки отзывы. Были они и хороши и плохи. Дело втом, что фильм снят по книге, а книга - так себе. Таких книг множество, и они уже не радуют. То о чём написано в книге, написано было за многовековою историю человечества не раз, и много лучше. И вот само дело - фильм-то понравился, так как есть оригинальность своего рада среди однообразной массы непримечательных картин.

уф, как много в таком небольшом тексте безапеляционных суждений. книга ниочём, фильм ниочём, бр... как-то даже не хочется в таком кейсе дискутировать.

Посмотрел его только в этом году... Очень неоднозначные впечатления.
имхо:
- своеобразно
- мощно (во многом благодаря актерской игре)
- может быть излишне театрально... но - время, да и специфика режиссера
- странно по отношению к книге (кто читал - поймет, без последней главй смысл совсем другой)

Ни о чем задуматься не заставил :)) но на меня произвел очень сильное впечатление. Интересная режиссура.

о, есть два фильма, которые пока никто до конца не понял - это айз вайд шат и малхолланд драйв :0)

Дима писал(а):Суть - мне не интересно мнение людей с мировым мнением, так как всем давно известно что оные имеют особенность выдавать лажу за реальную ценность, и наоборот...

т.е., я так понимаю, маэстро владеет реальной истиной! нахрен, простите меня, вам тогда мнение не мирового, и любого другого уровня? чели сплетен не хватает?

Роман КОРНЕЕВ писал(а):о, есть два фильма, которые пока никто до конца не понял - это айз вайд шат и малхолланд драйв :0)

шоссе в никуда еще)

а, ну тогда ещё "мертвец" туда же :0)

Роман КОРНЕЕВ писал(а):а, ну тогда ещё "мертвец" туда же :0)

там-то что не понятно?)

Фильм смотрела 2 раза и только на второй кое-как попривыкла с весьма неожиданной интерпритацией Кубрика. Не задолго до этого прочла одноименный роман Энтони Берждесса, определить отношение к которому словами " понравился", " не понравился" я не сумею. Слишком неординарное, на мой взгляд, произведение. Сложившиеся образы в голове не совсем соответствовали видению Кубрика и Алекс в исполнении Малкольма МакДауэлла по части выражения глаз и хамовитой ухмылки хоть и совпадал, как мне кажется, со своим книжным первоисточником, но выглядел гораздо старше.

Костюмы, интерьеры, вся эта гротескность повествования сначала меня шокировала. Я сидела и думала "и почему Кубрику вся эта история привиделась в таком свете, почему все так театрализованно?". Атмосфера книги Берджесса безусловно наталкивает на утрированное восприятие действа, но откровенной фантасмагорией все же не кажется. Да, утопия, но не такая как к примеру в романе Д.Оруэлла "1984". Но Кубрик снял так, как прочувствовал и фильм получился как минимум оригинальный.

Кстати, это чуть ли не единственный случай в истории, когда книга становится безумно популярной только после того, как по не экранизирован фильм. О филосифии и прочих посылах Кубрика-Берджесса говорить можно долго и увлекательно, но как-нибудь в другой раз. Их там слишком много и все они заслуживают внимания и детального разбирательства.

самый главный посыл книги по-моему - это то, что ЛИЧНОСТЯМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ, ИМИ СТАНОВЯТСЯ. второй шанс заслуживает каждый, а тем более вчерашний ребенок, юношеский максимализм которого мешает ему оставаться в позитивном равновесии. фильм в этом смысле куда более пустой, потому как кроме яркого повествования и интересных кубриковских образов, в нем нет пищи для размышлений. Кубрик рубит с плеча и обязует принимать нас как данность всю подлость и грубость этого мира.

ксатати, это единственная экранизация романа Берджесса?

вроде единственная.

Роман КОРНЕЕВ писал(а):о, есть два фильма, которые пока никто до конца не понял - это айз вайд шат и малхолланд драйв :0)

После 15-го просмотра "Малхолланд Драйв" начинаешь понимать то, о чем автор даже не подозревал... Мы это СДЕЛАЛИ! :lol: