Фонтан (The Fountain)

[LIKA]

Даррен Аронофски.

Прежде никогда не видела как он выглядит . После просмотра "ФОНТАНА" возникло сумасшедшее желание увидеть его лицо. Смотрела "Реквием по мечте", но не видела "ПИ"( нигде не могу найти). Такое впечатление, что Аронофски совсем не похож на остальных, он совершенно другой.

АКТЕРЫ.

У Аронофски есть чутье. Хью Джекман идеально вписался в роль. В минувшем году мы видели его у Вуди Аллена в " Сенсации" и у Кристофера Нолана в " Престиже". После них Джекман стал восприниматься не только как Росомаха, но и как характерный актер, способный на перевоплощения и выразительную мимику. Увидеть его в этих картинах было что-то вроде платформы для принятия его нового образа в " ФОНТАНЕ". Нам было уже привычно и приятно смотреть на интересного Джекмана. Аронофски же рисковал, пригласив его в 2004 г. на столь вдумчивую и серьезную роль, но ничуть не прогодал. Джекман играет блестяще и совсем не жалко, что Бред Питт покинул проект еще в самом начале. Он естественно передает эмоции, у него особая энергетика и харизма, он красив и силен, а в позе лотоса и вовсе похож на внеземное существо. Вот настолько он хорош.
Тема племени майя, волновавшая Гибсона в " Апокалипсисе", затронута и в фильме Аронофски, а один из актеров играет в обеих картинах. Кто у кого подсмотрел остается гадать. Рэйчел Вайс с ее умными глазами тоже смотрится вполне органично и вообще к актерам нет никаких претензий. Все, что не получилось полностью лежит на режиссере, но невозможно не заметить следующее :
Даррен Аронофски опережает время...

ФИЛЬМ.

Шла с друзьями в кино, заранее зная о фильме только то, что он о сути бытия, о философии, о смысле жизни и бессмертии души. Эти "великие тайны" в разные преиоды своей жизни пытается осмыслить каждый человек, но это неподвластно ни одному смертому, разве что будистским монахам и то не уверенна. Поэтому, не надеясь услышать что-нибудь новое ( тем более когда тема заявленна так откровенно), я решила просто следить за формой фильма, за художественными средствами с помощью которых режиссер попытается раскрыть столь высокую мораль.
В некоторых моментах фильм откровенно провисал и становился скучным, но только я расслаблялась в кресле и рассеивала свое внимание, как неожиданный режиссерский ход заставлял меня встряхнуться и с пущей пристальностью всмотреться в экран. Так было, к примеру, когда герой Хью Джекмана паникуя искал свою благоверную и рисковал получить сердечный приступ из-за ее отсутствия в доме. Мы напрягались вместе с ним, а потом все дружно вздохнули и засмеялись, когда она совершенно по-детски запустила в него искристым снежком, остудив его пыл и наши взвинченные эмоции. Вроде бы такой незатейливый прием, а работает. Потом он сидел подле своей жены, наблюдавшей через подзорную трубу за звездами, прямо на снегу и спасало от холода лишь одеяло. Они о чем-то нудно беседовали, мы клевали носом им в унисон и уже потеряли связь с происходящим, как вдруг нам показывают ее голые ступни на холодном снегу и это возвращает нас к действительности, это работает. Затем наш герой спешит по улицам, удрученный своими мыслями и упадническим состоянием души. Он перешагивает лужи, обгоняет прохожих, не замечает машин и все это в такой гулкой тишине, которую не сразу ощущаешь и понимаешь. И вдруг резкий сигнал автомобиля отрезвляет его разум и минуты беспечальной тишины вновь нибирают тревожный, беспокойный темп. Снова работает. Восприятие этой картины неоднозначное, как и все что с ней связано.
На середине фильма я для себя поняла, что же все-таки имел в виду Аронофски, снимая фильм о высокой цели каждого человека, пришедшего на эту землю, о самой сути нашего бренного существования. Все дело в любви. Разветвление фильма на три разные части не имеет, по большому счету, принципиальной смысловой нагрузки, но дает нам понимание того, что две близкие души, перерождаясь и сменяя на своем пути тысячелетия стремятся соединиться навечно, но им всегда что-то мешает. Вопрос в том, что же это? Пока что неясно. Сюжет с конкистадором и королевой лишь показывает нам, как давно началась их история. Все остальное неважно, по крайней мере для меня.
Аронофски воспринимает нашу жизнь как движение по замкнутому кругу, вырваться из которого в Вечность можно благодаря сиюминутному прозрению, осмыслению своих поступков и желаний. Эти круги вырисовывались один за другим на руке главного героя, но самый первый круг, самый главный, являл собой символ обручального кольца. Значит, все начинается с любви, это начало начал. Эта мысль режиссера и ее художественное воплощение в виде татуировок на руке Джекмана меня поразили. И не то, чтобы я не думала об этом раньше, просто очень здорово было задуманно с первым кругом, олицетворяющим собой любовь и открывающим дорогу всем остальным исканиям человеческой души.
В течении долгого времени мы наблюдаем главного героя то тысячу лет назад, то во времена нашей действительности, то в Космоме и все это действо вертится вокруг его неспокойной души. И суть не в том, что он непременно должен найти лекарство или "древо жизни" для своей любимой женщины, это было бы слишком поверхностной задачей, суть где-то глубже и все еще не ясно где. Ведь фильм Аронофски хоть и является фантасмогорией в какой-то степени, но все же он о нас, о простых людях, "древо жизни" которым найти не под силу. Значит и суть фильма должна быть по-житейски понятна. Будем искать.
Как раз в это время нас и настигают монотонные эпизоды врачевания главного героя в больнице, его житие-бытие с неизлечимо больной женой и всякого рода другие детали, снять которые поинтереснее Аронофски все же мог, да не сумел. На мой взгляд, если уж мы говорим о высокой философии, о смысле бытия и прочей тонкой материи, то мы говорим о свете и тьме точно также. Эпизоды в невесомости действительно удались режиссеру и они буквально взрывают сознание своей новой, не похожей ни на что интерпритацией. Но вот совсем слабо показана любовь мужчины и женщины, их драма совсем не раскрыта. Если бы он добавил в эту часть повествования другой, яркий, живой свет ( чтобы показать отличия между измерениями), побольше эмоций, показал бы нам как они познакомились, как влюбились, как занимались сексом - это было больше похоже на историю, которая могла бы произойти с каждым из нас. А так не улавливается никакой разницы между тоскливым пребыванием на Земле и таким же пребыванием в Космосе. Но ведь это совсем разные вещи и показывать их надо тоже по-разному, не боясь замараться в банальности. Это жизнь, она уже не банальна по сути. Вышло бы более чувственно, я уверена.
Но в это самое время Аронофски и подводит нас неторопливо к самой разгадке. Почти на исходе фильма, когда тщетные попытки героя спасти любимую так и оставались такими же тщетными, ко мне повернулась подруга и спросила " это как бы все или будет какая-то развязка?" Я честно не знала что сказать, потому что пребывала почти что в уверенности, что все так и закончится. Что вот он конец и думайте что хотите. Нам показали довольно печальную историю, разве этого мало? Но этого было мало, нужно было понять. И тут шар лопнул, звезда засияла, обняла главного героя и втянула его в бесконечность. Из него проросло древо жизни, он навсегда сединился душой со своею возлюбленной и цель была наконец- то достигнута. Он слился с Космосом, стал и началом и завершением, он дошел до самой сути. Когда это произошло?
Произошло это в тот самый момент, когда повторяющийся эпизод изменил свой финал. На протяжении всего фильма мы несколько раз наюблюдали, как женщина просит своего любимого мужчину погулять с ней. Он каждый раз отвечает ей отказом потому, что в этот момент занят, как ему кажется, более важными вещами. Он ищет для нее лекарство и не понимает, что прогулка с ним и может стать для нее тем самым лекарством. Он отказывает ей в мелочи, хоть и руководствуется благими побуждениями. Лишь тогда, когда он меняет свое решение и не отпускает ее в скорбном одиночестве прогуливаться по заснеженным тропам, его путь сквозь века завершается и он постигает истину.
Люди, хочет сказать нам Аронофски, уделяйте больше внимания любимым людям, будьте открыты для их просьб и желаний, доверяйте им. Не занимайтесь суетой, не отвлекайтесь на что-то ненужное. Лучше возьмите их за руку и пойдите гулять, это принесет Вам больше радости и счастья.
Такая вот простая истина, но как тонко показанно. Все дело в мелочи, способной перевернуть наш мир.

Прошу прощение за то, что получилось так длинно. Эмоций слишком много.

P.S. завидую Рэйчел Вайс, ведь она подружка Аронофски. Он гениальный чувак.

[LIKA]

очень хочется услышать еще чьи-нибудь мнения.

[Ридинг]

Странный трейлер - кто его делал, руки надо того... По трейлеру получается, что истории идут друг за дружкой, и это многих путает по просмотру, ибо истории идут параллельно. Вообще, находка превосходная (как и вся работа с формой): три спектра изображения - реальность (Крео-Изабель), преломлённая реальность - подчёркнутая, со шлейфом историзма (Конкситадо-Королева) и мир души (Человек-Древо). Все истории развиваются ПАРАЛЛЕЛЬНО, дополняют, повторяют, поясняют друг друга.
Почему у некоторых возникает мысль о том, что последней главы не было, не ясно совершенно - она была показана вполне ясно.

именно в глубинах чувства утраты близкого человека режиссёр фильма видит ту жизнь вечную

Позволю себе не согласиться. Просто т.н. любовь М/Ж (земная) - показана как важнейший доминирующий аспект чел.деятельности. Как известно, порядка 97% поступков мотивированы инстинктами размножения. Поэтому и так много места занимает, в том числе и в душевной оболочке ч-ка, но когда эта оболочка разрывается, наступает смерть и душа высвобождается, образ близкого человека нивелируется, уступая место тому высшему чувству-созерцанию-растворению-Богоединению. Любовь же, равно и чувство устраты близкого ч-ка к вечной жизни никакого отношения не имеет (или весьма косвенное). Хоть Библию взглянуть.

Фильм снят превосходно с визуальной точки зрения, много открытий, новых ходов, операторская на высшем уровне. Удивительно простой фильм и вместе с тем одухотворяющий, хотя и достатчоно схематичный. Если хорошенько задуматься, наверное, говоря больше и как бы глубже, можно было только пуститься в умничанья и игры в логику. Так что всё как надо. Оставляет впечатление.
Не впечатлил правда голливудский стиль актёрской игры. Питт с Бланшет было бы любопытней (у них и послужной список по-сурьёзнее бут).

Ещё надобно отметить превосходное гармонирующее с общим замыслом название картины. Эдакий принцип фонтана. Гениально.

PS Lika. Позвольте сделать такую заметку о "тоскливом пребывании в Космосе". "Тоскливо" - это вообще не тот термин, кот. надо оперировать в этой области. "Тоскливо" - это Ваше ощущения сюжета. Это отнюдь не тоскливо. Показано именно так, как надо. ИМХО.

[Роман КОРНЕЕВ]

эм... ? :0) вы щас что-то такое глубокое сказали, что я просто теряюсь. проценты какие-то, библия зачем-то... голова пухнет. нет чтоб по-настоящему, отнять и разделить.

[Ридинг]

А мы философы...

:lol:

Всего лишь индивидуальное восприятие. Ничего личного.

[LIKA]

Ридинг,
я вовсе не имела в виду, что сам по себе сюжет - тоска беспросветная.

не знаю правильно ли я поняла фильм, но после просмотра у меня были гиперэмоции. и я не очень задумываюсь над тем, как нужно воспринимать картину, чтобы личное мнение совпадало с мнением большинства и даже режиссера. может быть я не заметила того, что режиссер хотел сказать нам открытым текстом, но, возможно, я открыла для себя что-то, чего он и не думал нам говорить.

а тоска, кстати, такое непонятное чувство, которое трудно объяснить словами и уж тем более не знаешь откуда оно взялось, где бродит и как его лечить. щемящее, меланхоличное, сумрачное чувство, которое как мне кажется можно испытывать в невесомости, когда не знаешь потянет тебя все-таки наверх или ты рухнешь в итоге вниз. когда цель близка, но тысячелетиями ты не можешь ее достигнуть, отчаяние сменяется тоской.

[Константин]

Странное кино,местами довольно трудное для восприятия.Мне кажется,чтобы правильно понять это кино,нужно до него дорости что ли-не каждый сможет его полностью понять.Но от этого кино не становиться хуже,скорее наоборот.
Странно,необычно,глубоко,красиво-вот что я думаю о Фантане.Обычная тема для кино-любовь между м и ж.,и необычная-поиск вечной жизни.Эти две темы в Фантане красиво переплелись в одно целое.
Потрясающе красива концовка фильма-и по содержанию и по внешней оболочке(визуальные эффекты-великолепны)

[Роман КОРНЕЕВ]

господа, может ввести отдельное правило, запрещающее вот этот оборот? :0)

нужно до него дорости

есть мнение, что это полный антоним слова "ацтой", оно же у нас запрещено, какая несправедливость. вот щас пойду и напишу в реце про ОЭК что "это гениальная комедия, но чтобы это понять, нужно до неё дорасти" (тм) вот тогда и посмеёмся.

[Константин]

Точнее будет так: "нужно до него дорости что ли"
1.Можно понять,что я не уверен в правильности своей мысли-точнее в том,как она сформулирована,ну небыло в тот момент в голове др.,более подходящих,слов.Что меня теперь расстрелять за это?:-S
2.Этой фразой я хотел сказать,что кино непростое и не каждый его сможет понять,оно не расчитано на широкого зрителя в отличии от того же ОЭК.Разве не так?:-D

[Роман КОРНЕЕВ]

это ровно тоже самое. игры в э"литарное кино". игры - потому что конечно же никакой сабж не "элитарный", аронофски - не фассбиндер и даже не кубрик. ("даже" - потому что кубрик при всей замороченности всё-таки достаточно популярен отнюдь не в узких кругах). с тем же успехом "кино, до которого нужно дорасти", можно назвать и ваволон, и малышку на миллион, и вона лабиринт фавна.

игры в элитарность плохи тем, что это всегда поза "кино - гениальное, я тоже, потому что Понял Как Оно Есть На Самом Деле, а кто не понял - тому Расти и Расти". вот я где-нибудь хоть раз писал "вам до этого ещё нужно дорасти"? есть мнение, что не писал. при этом неважно, есть или нет у меня основания так полагать. это дискуссионный тупик, как в случае с "ацтоем". приходит иной товарисч, пишет "кино - ацтой!" и ждёт, как с ним начнут по этому поводу дискутировать. ан нет, покрутят у виска и пойдут своей дорогой. так и в случае с "дорасти".

[Константин]

Что интересно,себя я бы отнёс к тем,кому надо "дорасти"-не всё я понял в фильме.
Думаю,что этот спор никаму не нужен(мне-точно).С обещанием впредь не употреблять эту неодназначную фразу,предлагаю пожать друг другу руки:-)

[Роман КОРНЕЕВ]

отлично :0)

[Deser]

Идея хорошая(если я её правильно понял), минимум раз в неделю размышляю на эту тему, эффекты красивые. Но, ИМХО, не дотянут сюжет, после него не хочется над ним думать, нет желания оценивать. Фильм в целом сильно затянут, действия разворачиваются вяло и они не захватывают, так как после первых 30-ти минут уже находишься в полу-анабиозном состоянии и следить за сюжетом, а уж тем более проявлять эмоции нет никакого настроения.
Канеш, это лишь мое субъективно-дилетантское мнение, но оно именно таково.

[LIKA]

Роман, как умно вы разговариваете. половину вашего лексикона я вообще не понимаю))

[Deser]

ИМХО, это больше драма, чем фантастика.

2LIKA:

Никогда не видела, как он выглядит

Wikipedia тебе в помощь, там есть его фото.