Форум журнала Кинокадр.ru

Мари, еще один, и, видимо, последний раз. На мой взгляд, из всех комментариев к фильму вопиюще неприемлимый один - первый. Остальные вполне нормальны. И... все, больше сказать нечего.

Это если не читать удалённые :0)

А я книгу вовсю читаю. :D Нравится - не передать! Комментатор был прав - еще смешнее. Потому как книга. Все в фильм не "впихнешь". Да и не надо, наверное. Кстати, хорошо написано. Легко, изящно, остроумно. Чем еще хорош фильм - тем, что этот радужный свет передал и настроение.

Мне стало немного жаль что я сначала прочитал книжку. Потому что чуть ли не дословная экранизация книжки. Поэтому немного скучал вовремя просмотра. Если нравится книга -то и фильм понравится. Справо от нас сидели двое типов - да-к они весь сеанс головами вертели, да приговаривали "чё это за х*йня". Через минут сорок я не выдержал и повернулся к ним "Ну а хули вы сюда приперлись", на что те заткнулись, потому как нас было больше. И вообще половина зала хохотало, чуть-ли не над каждой шуткой, а половина откровенно скучало. Слишком юмор в этом фильме специфический. Не соглашусь что все шутки выдернутые из книги смешно смотрятся. Например с Вогонами, когда главный стихи читал, это для фильма явно лишний момент. Все-таки не люблю я дословные экранизации, даже больше, чем те, в которых от книги берут процентов 5. Это в особенности книжек Дика касается. Надо придумывать что-то своё. Моменты, которые вписываются в фильм, не хуже чем в кинге. В "Автостопом по галактике" ребята почти не старались. Не вижу смысла в простой визуализации книги. Когда все знаешь - становится менее интересно.

Из классных находок - момент с мотками ниток. В первый раз за фильм я рассмеялся, до этого так смешно не было.
Сэм Роквелл - просто класс. Ну и конечно Марвин.
Остальные малость теряются, на их фоне..
Короче все очень неплохо, но не более того. ?/10

P.S. Пожалуй самый дорогой трэшак за всю историю кино

Повторюсь - "оценки" на этом форуме запрещены.
Что касается "трэшака" - какой же это трэшак, не пользуйтесь словами, точного значения которых не знаете, а то неудобно получается. К тому же 50 лимонов бюджета - для трэшаков ничуть не рекорд.

На днях и я засмотрю сабж. Не знаю почему :?: , но у меня такое чувство, что мое мнение будет ближе к оценке Montoya, почему-то хорошего от фильма не жду. Может быть, тем лучше будет ошибиться...

владислав писал(а):Слишком юмор в этом фильме специфический.

Ну какой же он специфический? Немного "британизированный" - может быть. А те кому не понравилось, наверное, ждали шуток уровня 'Очень страшного кино'. Из трейлеров можно было легко такой вывод сделать.

Все-таки не люблю я дословные экранизации, даже больше, чем те, в которых от книги берут процентов 5. Это в особенности книжек Дика касается. Надо придумывать что-то своё.

Абсолютно не согласен. Всё-таки, когда идут на экранизацию ожидают точного соответствия книге. Помните, как фэны Гарри Поттера и Властелина Колец возмущались?

Из классных находок - момент с мотками ниток. В первый раз за фильм я рассмеялся, до этого так смешно не было.

Да? А меня этот момент не пронял. Как и обласканные всеми дельфины.

Комментатор писал(а):Что касается "трэшака" - какой же это трэшак, не пользуйтесь словами, точного значения которых не знаете, а то неудобно получается. К тому же 50 лимонов бюджета - для трэшаков ничуть не рекорд.

Напомни...

Абсолютно не согласен. Всё-таки, когда идут на экранизацию ожидают точного соответствия книге. Помните, как фэны Гарри Поттера и Властелина Колец возмущались?.

Да-к я и говорю что это мне не нравится, а не комуто другому.
Видишь же пишут что фильм просто супер, что идеальная экранизация, что передана суть книги.
Это как раз когда нравится точная экранизация. Это же имхо.
Мне просто скучно смотреть на простую визуализацию книжки. И когда текст вырывается из книги, не то что абзацами, а страницами

Да? А меня этот момент не пронял. Как и обласканные всеми дельфины.

Меня тоже дельфины не впечатлили, как то можно было и без песни.

Да ну, вы какие - то странные, мужики. Ну прелесть как передана суть книжки. Да больше скажу. Мне в кино персонажи, их внешность куда более лучше показалась, чем в книге. Фильм, имхо, с изюминкой. С юмором надо быть накоротке. Вот у кого проблемы, того уже уличила в непонимании. Не в обиду будь сказано, но тем не менее. :D

Что касается Сэма Роквелла- это факт. Классный тип. А вот насчет глав героя, то что-то совсем не катит. Пожалуй хоть чуть-чуть известного актера надо было подобрать.
И, скорее, это книга с изюминкой.
Модератор: Цитирование предыдущего поста запрещено. Цитирование чужого поста запрещено. см. "Правила боя". Первое предупреждение.

Да, налицо двойственность ситуации. С одной стороны. Фильм для меня был первичен и воспринят на ура. Остроумен. С другой стороны. Книга. Начала читать, читаю. Остроумна до нельзя. А "рисунок" главных героев в фильме считаю удачнее. Ну кому интересен британец - брюнет, а инопланетянин - рыжий? А вот инопланетянин, не произошедший от обезьян и при том негр - это что - то! Но это маленький пример. Боюсь, если мы начнем сравнивать книгу и фильм - конца краю не будет! а это (ИМХО) РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

Мари писал(а):Боюсь, если мы начнем сравнивать книгу и фильм - конца краю не будет! а это (ИМХО) РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

Ты права - это тупик. В принципе, сава богу, что хоть какие то экранизации фантастики делают.

Вот именно! И не по каким - то мало понятным произведениям, а по таким замечательным, как у Дугласа Адамса.
Да и вообще считаю, что не смотря на качество непосредственной экранизации, экранизация как таковая должна быть! Экранизация фантастического произведения. В данном конкретном случае идею с мышами не считаю примитивной. Тем более, если вспомнить особенность материи принимать очертания, свойственные данной галактической системе. Мыши были и людьми, задавшиеся глобальными вопросами. А в чем тупость? По - моему, весьма остроумно.

Фильм конечно смешной, но не отпад. Отношу фильм к одной категории с нашей родной Кин-дза-дзой, а такие фильмы все-таки сугубо национальные. Кин-дза-дза у нас на цитаты разошлась, этот фильм конечно не разойдется. В кинотеатре его смотреть резона нет, скорее наоборот, лучше дома, можно еще и рубашку погладить по ходу простмотра, экшена нет, темп вяленький, в кинозале я бы заскучал.

Посмотрел тоже фильм.
Очень понравился робот. Хочу такого домой.
Но больше всего понравилась формулировка ОСНОВНОГО ВОПРОСА:

"Что такое Жизнь, Вселенная и ВООБЩЕ?!"

Уж не знаю как это "вообще" до перевода было, но на русском звучит очень даже! Вот так этот вопрос и надо формулировать - это точно. Ответ "большого мозга", кстати, тоже впечатлил.