Форум журнала Кинокадр.ru

В ролях: Джуд Лоу, Форест Уитакер, Алиса Брага, Джо Пинг, Лив Шрайбер

Далекое будущее. Искусственные жизненные органы теперь можно купить в кредит. Если же человек не в состоянии оплатить долг, то принимаются крайне жесткие меры. Реми как раз такой — он целиком состоит из чужих органов, но не заплатил за пересадку сердца, а посему вынужден пуститься в бега.

Хирургическая версия «Особого мнения» Филиппа Дика.

Сходил вчера. Весьма, надо сказать, посредственное кино, за исключением пары моментов. Самый яркий - финальная разборка под Burn My Shadow, Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: с ножами, ножовками и молотками, но до нее еще б дожить не померев со скуки. Самая большая проблема, как это сейчас в каждом первом проекте - в сценарии. Причем в начале фильма Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: дают очень явный намек на то, чем оно в итоге все закончится. И когда опасения подтверждаются, ощущение что тебя обманули, нарастающее весь фильм, усиливается в несколько раз. Еще обидно за Лоу, ибо роль прописана как-то очень коряво. Характер, понимаешь, не раскрыт, хотя с такой идеей можно было бы уххх...
Такое чувство что не будь в главных ролях известных актеров, фильм бы только выиграл, критики обозвали бы его что то типа cool sci-fi flick, может даже какие призы на независимых фестивалях фантастического кино собрал бы. А с таким кастом фильм лезет в большое кино, коим ну совсем никак не является, имхо.
Короче, яркий пример, как за многообещающим трейлером скрывается сплошное разочарование

Соглашусь с предыдущим автором. В конце реально чувствуешь себя обманутым. Можно сказать что авторы фильма два часа манят вкусным тортиком, а потом выбрасывают его перед твоим носом эдак этажа с десятого, после чего тортик превращается в безформенную массу и перестает быть красивым и вкусным.
Из всего фильма(повторюсь) стоит отметить последнюю драку, а в остальном бред. Пришел вечером домой, включил мозг и ужаснулся всей ахинеи которую увидел. Тут не с научной, ни с правовой, ни с любой другой здравой логикой этот фильм не поймешь и не объяснишь. Наивность, наигранность, бездумность, уж не знаю, даже может быть в каких то моментах бездарность.
Из визуального ряда нам представляют несколько общих планов города будущего, пару планов поездок на машине, один(несколько раз показаный) план(не помню как называется) заброшенного городка, стену школы и еще что то по мелочи. Как то мелковато, да и они не поразили.
А уж про героя Джуда Лоу вообще говорить не хочу. Мотивацию его понять крайне сложно, а характер который мог бы хоть что то объяснить, не раскрыт полностью.

В результате имеем весьма посредственный треш боевичек. Ну конечно если кому нравится когда режут животы и плюс еще во время этого показывают некое занятие напоминающее секис, то может вы закроите глаза на все остальное и будите балдеть наслаждаясь зрелищем.

Всем удачи

а я увы. мож во вторник схожу.

Насчет героя Лоу, в таких фильмах ( Потрошители, Эквилибриум, Особое мнение.) важен не характер, важна профессия героя. Проще говоря: в первой части фильма видим"работу" цепного пса, а во второй части видим прозрение этого пса.

У нас блин вообще не будет идти в наших кинотеатрах блин, я посмотрю потом этот фильм обязательно.

Roman писал(а):Насчет героя Лоу, в таких фильмах ( Потрошители, Эквилибриум, Особое мнение.) важен не характер, важна профессия героя. Проще говоря: в первой части фильма видим"работу" цепного пса, а во второй части видим прозрение этого пса.

В "Эквилибриуме" между прочим эта вот перемена очень круто передана. Бейл отлично сыграл такого вот бесчувственного убийцу, у которого вдруг начали прорываться эмоции. Плюс там много интересных визуальных решений, например когда он останавливается посреди серой идущей толпы, или когда пленку с окна сдирает. В "Потрошителях" же это все показано чуть менее чем никак. Герой вырезает органы должникам не моргнув глазом, его бесчувственность никак не объясняется, кроме дежурного "Это всего лишь работа" (в "Эквилибриуме", если помните, было вещество, подавлявшее волю, а в "Особом Мнении" герой никого не убивал, а наоборот предотвращал убийства, т.е. логично считал работу своим долгом). И тут бац, сюжетный поворот и герой ВНЕЗАПНО начинает жалеть своих жертв и пошло поехало... Особо удивляет в фильме жена глав. героя, которая к работе муженька относится в общем то спокойно.

Ну насчет прозрения скажем в Эквилибриуме и Особом мнении все понятно и обыграно неплохо, а тут не поймешь с чего прозрение? Током его чтоль долбануло сильно? Ну поменяли сердце, ну что поделать. Работай дальше, выплачивай кредит. Никакой психологической травмы(ну жена давила, смени работу и в конце концов замок сменила в двери.)Как я понял из всего этого он сожалел только, что с сыном меньше видится стал, а так все живы здоровы. Раньше совесть не мучила, а тут поставили железное сердце и мучить стала))) Как то не катит. Ну да, а раньше он почему то не думал что у тех кого он убивал(именно убивал), что у них дети и жены есть. Так что переход из одного состояния в другое аргументирован слабо, а если подумать, то вообще не аргументирован.

господа, вы забываете про социальынй подтекст ))

расшифровываю:
средний американец гордится тем как у него правильно устроена страна, "нам не нужен этот ваш европейский социализм", нифинг пёрсонал, джаст бызнес, американская мечта, хуё-маё, у кого нет миллиарда может пойти нахуй. и тут (внезапно!) ему самому становится нечем выплачивать кредит. и тут же внезапно оказывается, что хорошо бы чтобы медицина была бесплатная, социальное пособие побольше, а банки не жадничали. всё же банально )) то есть в этом конкретном фильме никакой мотивации _и быть не должно_.

Роман, да тут дело в том что никто его с работы не выкидывал, а даже наоборот, было все сделано для того чтобы он там остался. Он не жертва в этом плане. Делал бы свою работу и жил бы как раньше.
Вопрос в том, почему он перестал ее делать? Если подумать, то после пересадки сердца он даже получил еще больше мотивации. Побольше убить и поскорее расплатиться с кредитом. А нам показывают все в точности на оборот.

возможно, я фильм же не смотрел. я теорию рассказал )) излишняя мотивация для социального подтекста вредна

BadGary прав. Герой, в отличие от героев Эквилибриума или Минорити Репорта, в результате сюжетного поворота по ту сторону системы не оказался. Вполне себе остался в системе, да и с такой работой расплатиться смог бы наверное быстро с конторой. Но вдруг обрел какие-то моральные принципы, откуда, зачем, почему...
И социальщины в кине особой нету, ибо мир будущего в котором заправляют злобные корпорации, а люди жалки и никчемны, в общем и не показан (вообще фильм снят бедновато), все крутится вокруг беготни Лоу, а беготня эта не очень обоснована.
В Эквилибриуме и Репорте помнится и с поддекстами, и с миром и с мотивациями было все пучком.

вы мене прямо расстраиваете

Ну Роман, не расстраивайтесь уж совсем. Финальная разборка там все же очень доставляет :)

Район-9 тоже такой, Работнику по выселению инопланетян, вдруг Креветок стало жалко.
Почему жалко? Он сам стал таким же.
Герой Лоу не может дальше убивать, Он такой же, как и те кого он убивал.