Форум журнала Кинокадр.ru

**Combo** » 07 янв 2006, 06:37

А меня мелоч - заразила этим фильмом :)
И тож стал фанатом (Potter'a)

**Аббат Ноэль** » 07 янв 2006, 11:58

Замечательный фильм. В свое время прочитал первые четыре книги серии - с большим удовольствием. А вот первые три фильма как-то мимо прошли. Уж не помню, что именно сподвигло меня сходить на Кубок огня, но это было чертовски правильное решение. Фильм прежде всего отличная экранизация. Не нудная добуквенность и не фривольные скачки по мотивам, а весьма удачно сбалансированное и точное воспроизведение основных сюжетных узлов, характеров персонажей (ср. с извращением образов героев дозоров), общей атмосферы книги. Отдельный солидный бонус ГП получает за то, что показывает как же все-таки выглядит магия на экране - на моей памяти впервые, ибо битва на посохах в ВК и "Провод Шааба" - явно не то. Взаимоотношения персонажей, тем более что на них в фильме сделан акцент - блеск (вообще, читая книги отметил, что порядке в Хогвартсе поразительным образом напоминают обстановку в нашем полувоенном вузе), особенно порадовала Гермиона - был бы помоложе - стопудово влюбился бы.
После КО посмотрел Узника. Преемственность (подхода) между этими двумя фильмами налицо. Щас вот раздумываю, смотреть ли первые 2 части (аналитика настораживает). Вообще, очевидно, что от книги к книге и от фильма к фильму серия становится не только все более мрачной, но и более серьезной. Не согласен с Романом (см. Колонку редактора к ГП.УА) про отсутсвие смысла в серии - стандартный смысловой посыл про добро и зло на уровне ничуть не ниже, скажем, ЗВшного, и уж всяко уделывающий КингКонговский. (Кстати вопрос к Роману: интересно, а какой тогда должна быть детская литература, если ДЖ.К.Р - это вредно). На Кубок Огня еще разок схожу, а Орден Феникса и 7 книгу буду ждать уже с нетерпением.

**Роман КОРНЕЕВ** » 07 янв 2006, 14:32

для меня детская литература "которое не вредно" - это Т. Янссон и Л. Кэрролл, то есть литература, которую можно и впоследствии всю жизнь перечитывать не только из чувства ностальгии по безвозвратно утерянному детству. у меня правило простое - никогда не читай своим детям то, что никогда не будешь читать сам, никогда не води детей на те фильмы, которые не хотел бы посмотреть сам. всё просто.
про "стаднартный смысловой посыл про добро и зло", простите, комментировать не буду. в "моей" детской литературе никаких "стандартных посылов" не наблюдается в принципе.

**Юная** » 07 янв 2006, 15:58

Очень сильно переживаю за экранизацию "Ордена Феникса"!!!!Надеюсь,что слушание в Министерстве Магии и Дом семейства Блэков не выкинут!И вообще лучше сделать как сделал Квентин Тарантино:разделить на два фильма!

**Аббат Ноэль** » 07 янв 2006, 17:19

Роман, спасибо. Правило мудрое, "чувство ностальгии по безвозвратно утерянному детству", скорее где-то, что-то такое есть. Но все-таки, где у Янссон и Кэррол "талант и смысл", которых нет у Роулинг? (Это я не с целью съязвить или апологизировать ГП, просто интересно понять позицию)
Еще мнение Мари было бы интересно на этот счет выслушать (интерес, разумеется, покамест чисто теоретический)

**Тата** » 07 янв 2006, 18:53

Черт возьми, паранойя какая-то уже у народа в отношении "Гарри Поттера" - я имею в виду довольно значительный контингент взрослых людей, которые искренне считают книжки Роулинг вредными для детей. Офанареть можно! :evil: Сами-то какую фигню читают, особенно все эти безумные бабские романы! Что Донцову возьмите, что Устинову... Бр-р-р! Или этот пресловутый Д. Браун, который "Код да Винчи" - профанатор и очковтиратель, ни разу необразованный ни в физике, ни в астрономии, и поэтому излагающий безграмотную чушь на страницах своих суперпопулярных творений... :(
По мне так жизнь, которая бурлит сейчас вокруг детей, более вредна для них, чем безобидные, и, не побоюсь этого слова, отличные, книжки про мальчика-волшебника. Янссон, Кэролл - это все конечно, замечательно, это классика, но зачем детей только этим ограничивать?
Если честно, никогда в детстве не западала на этих авторов - другие были вкусы и предпочтения. Вот еще не хватало, чтобы кто-то указывал мне, что читать, когда я была маленькая. Покупалась и доставалась вся деская литература, которую можно было купить и достать, а там уж я сама выбирала, что станет моим любимым чтивом. И только такой подход мне кажется правильным.
"Гарри Поттера" смотрела все части, и буду пересматривать неоднократно. Хорошие, качественно сделанные фильмы, необычные и весьма прикольные. :)

**Worm** » 08 янв 2006, 19:40

Некоторые слова, упомянутые здесь неоднократно, остались для меня неяснами.
Объясните, пожалуйста, чем отличаются немотивированные чудеса от мотивированных (одно из значений слова "мотивация" - причина, а следовательно немотивированные чудеса - это беспричинные чудеса, а тогда возникает другой вопрос - какая причина должна быть у "мотивированного чуда", а это, в свою очерядь, приводит к тому, как у чуда - явления, поражающего своей необычностью, может быть обычная и любая другая причана, так как чудеса причин не требуют, что доказывает, что данное определение - абсурд ), а так же в чем отличие между "расчудесными" и "нерасчудесными" чудесами.

P.S. Прошу простить за Оффтоп. Ещё раз сорри.

**Аббат Ноэль** » 08 янв 2006, 19:51

Классный вопрос. Еще одна заявка на словарную статью в словарике КК?

**Комментатор** » 08 янв 2006, 20:24

Ага :)) есть такое.

**Флои** » 11 янв 2006, 22:58

а я, хоть и учусь на филфаке, считаю ГП неплохой книгой.
Нет, конечно, не идеальной и даже не очень хорошей, а именно неплохой.
С Л. Кэроллом сравнивать, конечно, не буду. Не тот это уровень, и книги это совершенно разные.
Но дело вот в чем. Если детишкам и правдв есть, что почитать, у них есть своя литература - и муметролли, и Винни-Пухи, и Карлосоны, то...
То у ребять постарше, лет 12-14...ЧТО им читать? Конечно, некоторые, особенно романтическо-настольгические могут перечитать разок того же Карлсона, но не больше. А дальше что...?!
В том-то и дело, что нечего. Раньше девчонки, а главное мальчишки читали Диккенса. Но в наше время КАКОЙ нормальный подросток (простите за пошлое слово) станет ЭТО читать? Ведь они уже устарели до неприличного, они тягомотны и медлительны. Я их всех прочла по долгу службы. И скажу честно - ГП мне доставил больше удовольствия. Он динамичен и интересен, он живой. Да, я согласно, что литературой это можно назвать с трудом, что особого таланта у Роулинг нет, но все же..
Все же благодаря ей ребята оторвались от "компов", благодаря ГП они будут знать буквы не только в алфавитном порядке.
ТАк что я уважаю Гарри и ему "маму" Роулинг.
Скажу честно - Поттер мне нравится больше, гораздо больше, чем многое, скажу прямо, чем почти ВСЕ "фэнтази" иных "литераторов", от которых ломятся полки в каждом магазине.

**Комментатор** » 11 янв 2006, 23:03

а вариант мушкетёров и пр приключенческой литературы не рассматривается? я вот в свои 12-14 обходился без ГП, читал-учитывался, столько всего понаписано. безо всяких расчудес.

**Флои** » 11 янв 2006, 23:13

Ну...
По моему скромному разумению, мушкетеры это, скорее, девчачье, чтиво. Хотя самих мушкетеров и, пожалуй, Графа Монте-Кристо, еще можно. Все остальное у Дюма - женские романы. Конечно, по литературе рангом выше, но... опять жен тягомотны...
Я сама читала ВСЕ книги Дюма и ВСЕГО Вальтера Скотта. И по-моему, из них обоих есть, чо почитать, но книги по две-три от каждого, не более.
Я не говорю, что кроме ГП читать нечего, н осчитаю, что он пришел во время, и к месту.
И хотя я была уже несколько "старовата" для ГП, когда он появился у нас, я все же с удовольствием его читаю. А перед новыми фильмами перечитываю. (А еще я его читаю, когда у меня вечером после особенно сложного экзамена голова трещит, или просто надо разрядиться..;))
Но ГП ничуть не исключает тех нескольких книг, которые интересно читать в "таком" возрасте.

**Мари** » 11 янв 2006, 23:58

Что касается нашего "семейства", то книги про Гарри Поттера мы еще не читаем, хотя и прикупили несколько, чтоб были. Дочка наигралась на компе в "Хоббита", узнала, что есть такая книга, умоляла купить на Рождество и уже прочла самостоятельно 30 страниц. Жутко нравится. Это первая книга (толстая), которую она решила читать самостоятельно. Сказки "экзотичных" европейцев, по которым я в детстве сама с ума сходила, читать отказывается, не нравится. Я жутко любила всяких муммей троллей и им подобным. Сын читает вообще все, его все интересует. В их возрасте, помнится, балдела от Проспера Мериме и Эдгара По. Не знаю, даже, читают щас такое или нет...

**Гость** » 12 янв 2006, 01:25

Флои очень интересно мнение специалиста, спасибо. Особенно порадовало, что совпадает с моим.
Что касается альтернативного подросткового чтения - сам читал много чего: приключенческую лит-ру (хотя Дюма не любил, все больше Жюль Верн и т.п.), детективы, советские книги о войне и есс-но фантастику. Но, очевидно, что для современных тинейджеров многое из того покажется неактуальным.
И кроме отмеченной Флои своевременности, востребованности появления ГП, есть еще одно немаловажное, на мой взгляд достоинство, - уникальное изображение системы взаимоотношений внутри учебного коллектива. Уверен, многих подростков (а также выпускников суворовских училищ и полувоенных вузов) привлекает именно это. (Кстати отдельным предметом исследования могла бы стать популярность поттерианы среди взрослого населения - на филфаке подобными вопросами не задаются?)

Дабы не получить нагоняй за [якобы] оффтопик отмечу: фильмы ГП нужно рассматривать именно как экранизации. Поэтому разговор о литературной составляющей не есть оффтоп. И поэтому писать рецензии на них дистанцируясь и откровенно пренебрегая книжными первоисточниками не вполне оправданно. ИМХО, разумеется

**Аббат Ноэль** » 12 янв 2006, 01:29

sorry, пред. пост мой

Форум журнала Кинокадр.ru

Гарри Поттер и Кубок Огня

Кто сейчас на конференции