Форум журнала Кинокадр.ru

**Птица** » 08 дек 2005, 20:28

Флои, да не ты, конечно, однако в свое время Элайджу кто только не пнул. Оффтоп мод офф. Еще одного дядьку знаю - ему тоже за сорок, и он пошел на премьеру в 12 ночи. С другом. В смысле мужем. В смысле голубой.

**WhiteScorpio** » 08 дек 2005, 20:43

Не знаю, у нас на Поттера идут все, кто вообще имеет привычку ходить в кинотеатры. А все остальные с радостью пересматривают на компьютере (DVD). Ведь фишка как раз в том, что Гарри Поттер - вещь многовозрастная, как это ни отрицай.

Насчет игры Редклиффа - вы знаете, русский дубляж настолько убивает актерские особенности актера, что судить трудно. Хотя, наверное, его игра - дело вкуса. Ведь кому-то понравилось!

**Птица** » 08 дек 2005, 20:54

так в том-то и фича, что я глядела в оригинале:)). Конечно, кому-то нравится - вон мадам Роулинг.

**Флои** » 08 дек 2005, 21:49

А мне все же кажется, что если Поттер действительно "разновозрастное" кино то лишь в том смысле, что родители, сопровожающие своих деток скучать не будут. Я сомневаюсь, что кто-то из родителей потом сам пойдет на этот фильм. Добровольно. Один. Еще раз. МНЕ это сомнительно. И странно.
Но это мое мнение.
Птица насчет "дяденьки", который с "другом"... Я же сказала - "в здравом уме и твердой памяти" :lol: Дык нет, шуткую, я ничего против.
А насчет Дэниэла.
Мне он нравиться. Конечно, без дубляжа больше, чем с оным, но даже переведенный очень даже ничего.
И, конечно же, это дело вкуса. Как, собственно, и некоторые иные актеры

**Ivan** » 09 дек 2005, 08:27

Насчет дяденек хотел бы возразить. (извините за транслит еше раз).
Пример: Я не голубои, пошел 17 ноября на предпросмотр с ДРУГОМ (ха-ха. Если я к кино немного близок, то друг просто потребитель. Обоим не понравилось. Смотрел без перевода, естественно, с титрами на 2 языках;) Скажу честно: русскии дубляж сильно помогает, русские актеры молодсы! Если буду в России, обязательно пересмотрю дублированныи вариант (если смогу вытерпеть само деиствие на екрне, конечно). НАсчет Узника Азкабана - ходил один! А я дядька не маленькии (точно старше тои возрастнои категории для которои фильм расчитан) Был в восторге. Кстати. Узник, реально создает в голове определенные образы, далекие от сюжета Ролинг..А Гоблет оф Фаиер...я думал: скорее бы конетс. ПОчему???
И еше. По законам жанра отритсательная сторона должна привлекать больше, поскольку должна вызывать большие емотсии... Емотсии ВолДеМорт не вызывает..никак.

[spoiler]Ко всем кто не посмотрел: В начале фильма обратите внимание на стсену с пожаром в лагере болельшиков. такои халтуры я в кино давно не видел...удивительно даже. Из епическои стсены сделать такое...надо постараться.[/spoiler]

**Птица** » 09 дек 2005, 10:14

в оригинале забавно звучит. В финале Гермиона нежным и стеснительным голоском заявляет:
[spoiler]Evertyhing's going to be different now[/spoiler]
На что мой саркастически настроенный сосед протянул
[spoiler]She got laaaid:))[/spoiler]
Кстати, мне куда большей халтурой показались подводные съемки и воздушная колесница. При таком бюджете могли че-нить более внушительное нарисовать.

**Флои** » 09 дек 2005, 14:44

А мне понравился и пожар, и подводные сцены и карета.
По-моему очень славно снятно, очень ладно и сладнго, в тему, по книге и вообще. Так, как надо, они не делают на этом упор (как Джексон на баталиях в ВК), они понимают, что это не главное.
И я не считаю большой бюджет и хорошую графику достоинствами фильма.

**Птица** » 09 дек 2005, 16:12

Флои, госпадя, или я пишу не по-русски, или.. В общем, кто ж говорит-то о бюджете как о достоинстве фильма? Заковыка в том, что когда на каждом углу орут, как много было денег потрачено, возникает вопрос на что - при том, что в фильме нет ни одного ультрадорогого актера. И в том-то и дело, что колесницу халтурно нарисовали, потому она в глаза и бросается.

**WhiteScorpio** » 09 дек 2005, 17:20

Мне лично без разницы, сколько на фильм потрачено денег - это проблемы продюсеров. Главное, чтобы фильм был хороший. А карета...

Кстати, о графике... Мне из-за графики (по ролику) фильм показался какой-то весенний, я бы даже сказал акварельный, а посему мне лично приятным. Вопрос к тем, кто смотрел - а у вас какие ощущения от общего визуального ряда? Стиль какой-нибудь есть? Или так, просто? Чего мне от визуального ряда ждать?

**Флои** » 10 дек 2005, 00:55

Птица,
я не знаю, я этот фильм уже два раза видела, и не разу не обратила внимание, что с каретой что-то не так. По-моему, он сделан очень мило, очень правильно, красиво и в кассу...
WhiteScorpio,
фильм сделан очень интересно. Он чем-то завлекает..А по поводу цветов...Оно все рпаильон и в кассу... В нужный момент - добрый и радужный, и в иные мутныеи непонятные, а когда надо - темные...
Все так, как должно быть. Правильно и "в кассу". Мне нравится.

**Флои** » 10 дек 2005, 15:24

Я знаю, что это звучит тупо, и по-идиотски и так далее... И мне жутко стыдно :oops: , но...
Никто не знает, где можно надыбать фоток Станислава Ланевского (это тот, который Крама играл) :oops:
ПыСы - все, что есть на КиноКадре я уже заценила и собрала в свое "портфолио" :lol: .... и на всех остальных сайтах, какие я видела, есть лишь те, что и на КиноКадре... А на чешских сайтах так вообще только одна и та же, причем на всех - с плаката содранная)) Вот чехлы, блин, ничего в Крамах не понимают..
:lol:

**Гость** » 10 дек 2005, 20:52

Да блин посматрел на фотки их. Все какието взрослые! Не интересно! И както не в тему ! Однозначно тупо!

**Флои** » 11 дек 2005, 15:21

Мда, Гость, что я могу сказать.
Слов неть, тока звуки..

**WhiteScorpio** » 12 дек 2005, 18:13

Чехи обиделись на актера, играющего Крума, так как Крум по книге не чех, а болгар. :D

**Комментатор** » 12 дек 2005, 20:08

вы хотели сказать болгарин?

Форум журнала Кинокадр.ru

Гарри Поттер и Кубок Огня

Naschet djadenek.

Кто сейчас на конференции