Рецензия на “Ночной Дозор”

[Ivnat]

“Ночной Дозор” – пускаем кровь или “блокбастер” за 5 миллионов. (Впечатления от фильма).

Недавно посмотрел нашумевший фильм “Ночной Дозор и решил поделиться своими мыслями по поводу этого фильма. Многие фильм критикуют, называя его “Ночным Позором” и попкорновым зрелищем, а режиссера – “хламмейстером”. И с этими высказываниями я полностью согласен. Самое интересное, что после этого фильма абсолютно не остались какие-либо впечатления, только одни мысли. Не подумайте, что я не киногурман, скорее наоборот, необычные фильмы, вроде “Господин Оформитель” или “Мертвец” – я обожаю смотреть. Подобные фильмы доставляют массу удовольствия, почти все кадры и сцены остаются в памяти. “Ночной Дозор” нестандартностью подобен этим фильмам, но он не доставил особых эмоций, не говоря уже об удовольствии от просмотра. Впрочем, осталось впечатление какой-то недоделанности, малобюджетности фильма. Но начнем по порядку.

Сюжет фильма

Фильм снят по произведениям Сергея Лукьяненко. Основной сюжет фильма составляет извечная борьба темных и светлых. Типа обе стороны по силам равны, никто не может победить, поэтому было заключено древнее соглашение: не творить никаких дел без разрешения противоположной стороны. А контроль за выполнением соглашения осуществляют дозоры. Ночной дозор (светлые) контролирует темные силы, дневной дозор (темные) – контролирует светлых.

Честно говоря, с произведениями Сергея Лукьяненко я не знаком, поэтому сказать, насколько фильм соответствует литературному произведению, не могу. Что касается сюжета фильма, так сказать, его основной идеи, то это что-то крайне невразумительное, бредовое и несостоятельное. Любой, кто хоть немного разбирается в мистике и знаком с религией, это подтвердит. По крайней мере, я знаю четыре мистические идеи (сюжета), по которым можно снять потрясающе красивые фильмы, но эти идеи не востребованы нашим кинематографом.

Жанр фильма

По жанру фильм наиболее близок к мистике. Хотя найдутся и те, кто будут утверждать, что это смесь мистики и фэнтези, или просто фэнтези. Поэтому будет уместно сравнить “Ночной Дозор” с другими фильмами подобного жанра.

Перечислю очень удачные мистические фильмы: “Господин Оформитель”, “Гангофер”, “Сердце Ангела”, “Шестое Чувство”, “Интервью с Вампиром”, “Сонная Лощина”, “Волшебный Стрелок”, “Девятые Врата”. Как видим, “Ночной Дозор” даже близко не может стоять в этом ряду фильмов, поскольку по многим параметрам не дотягивает до них. Видевшие эти фильмы меня поймут. Даже “Гангофер” режиссера Бахыта Калибаева во много раз превосходит “Ночной Дозор”.

Если “Ночной Дозор” сравнивать с фильмами жанра “фэнтези”, то сравнение снова будет не в его пользу. Достаточно привести пару названий фильмов: “Властелин Колец” и “Гарри Поттер”.

Подбор актеров

Назовем актеров, которые стали лицом фильма: Константин Хабенский, Валерий Золотухин, Владимир Меньшов, Мария Миронова, Илья Лагутенко, Жанна Фриске, Гоша Куценко, Римма Маркова, Виктор Вержбицкий, Мария Порошина, Галина Тюнина, Алексей Чадов, Анна Дубровская, Александр Самойленко, Анна Слюсарева.

Подбор таких разноплановых актеров в одном фильме, по замыслу его создателей, должен привлечь в кинотеатры зрителей разных возрастных поколений. Здесь явно прослеживается желание наиболее полно охватить зрительскую аудиторию со всеми вытекающими от просмотра фильма кассовыми сборами. Но обилие таких разноплановых актеров в этом фильме неизбежно привело к тому, что некоторые роли смотрятся откровенно слабо.

Ключевой фигурой фильма является роль Константина Хабенского. В общем-то, весь фильм держится на нем. Убери Хабенского из фильма – и фильм развалится. Хабенский старался, но сыграл ни хорошо, ни плохо. Режиссура фильма была явно слабовата для этого актера и мешала ему играть. Бедный Хабенский, как он мучается в некоторых эпизодах! Режиссер его заставляет щелкать фонариком в вагоне метро и при этом дико орать или в заброшенной комнате-помойке кривляться с осколком разбитого зеркала, изображая бой с невидимым глазу вампиром. Более топорно сделанных сцен представить себе трудно – откровенная чернуха низкосортного малобюджетника. Фильмы “Механическая Сюита” и “В Движении” намного интереснее и выше уровнем, в них гораздо полнее раскрывается для зрителя талант Хабенского.

В “Ночном Дозоре” очень неплохо выглядели Валерий Золотухин и Илья Лагутенко. От Золотухина я не ожидал такого сильного впечатления, в фильме он выглядит очень естественно и убедительно. Лагутенко интересен тем, что непосвященному зрителю его трудно узнать сразу в роли вампира-парикмахера, и в этой роли Илья на своем месте. Чего нельзя сказать о самом персонаже: вампир-парикмахер. По-моему, более нелепое словосочетание трудно подобрать.

Жанна Фриске в фильме на своем месте, но появляется только в небольших эпизодах, играет слабо. По этим эпизодам нельзя составить окончательное мнение о ее актерских способностях, хотя их некоторое отсутствие заметно в “Ночном Дозоре”.

Персонаж Марии Мироновой далеко не ключевой в фильме, ее роль не позволила в полной мере “сыграть” в фильме. Это не тот случай, когда хороший актер даже в незначительном эпизоде впечатляет.

Гоша Куценко не смотрится в фильме, это просто не его фильм. Если убрать его персонаж из фильма, то “Ночной Дозор” потери не заметит и это абсолютно не скажется на сюжете фильма. Вывод: роль Гоши абсолютно паразитическая, от его исчезновения фильм только бы выиграл. Режессер его просто “засветил” в фильме, явно с целью повышения кассовых сборов.

Владимир Меньшов играет хорошо, но это не его фильм. По своему типажу этот актер не очень подходит на роль предводителя светлых, да и сюжет фильма и манера съемок оставляют мало шансов для игры этого актера. Меньшов гораздо лучше выглядел бы в фильмах про обычную жизнь в роли бизнесмена, бюрократа-чиновника, типичного горожанина, главы семейства, деревенского жителя и т.п. Но мистический фильм, да еще с таким слабеньким сюжетом, явно не для него.

Виктор Вержбицкий. В роли главного темного не впечатляет. Явно не соответствует роли, вернее, роль не соответствует ему. А вот в роли главного светлого смотрелся бы лучше, чем Владимир Меньшов.

Роль Марии Порошиной удалась, смотрится убедительно. Весьма удачно соответствует роли, все именно так себе и представляют старых дев, испытывающих муки без состоявшегося замужества.

Галина Тюнина в роли совы Ольги, превращение совы в девушку... От персонажа, заключенного в тело совы, ожидалось чего-то большего, вроде неописуемой красоты или чего-то подобного. Я ничего не имею против Галины Тюниной, “совиным взором” она обладала, но на эту роль лучше было бы подыскать другую кандидатуру.

Остальные актеры вполне соответствовали персонажам и сыграли хорошо.

Сцены фильма

Начало фильма вполне удачное, особенно первая сцена появления Хабенского у ведьмы и последующее проявление дозора светлых в действии, также сцены на рынке с Валерием Золотухиным следует отнести к немногим сильным сторонам фильма. Вот только сцена на теплоходе с Марией Мироновой явно портит удачно сложившийся видеоряд начала фильма, как бы “выбиваясь” из него. Сцена сражения рыцарей и голос за кадром, рассказывающих все подоплеку фильма, топорно сделаны. Голос временами плохо различим, его заглушают другие звуки, поэтому приходится напрягаться и разбирать слова. Я бывал на реальных рыцарских турнирах, поэтому считаю, что сражение рыцарей слабовато. Могу порекомендовать режиссеру побывать в качестве зрителя на одном из таких турниров реконструкторов средневековья.

Далее сцены в “Ночном Дозоре” по своей силе идут с переменным успехом, а начиная с середины столкновения Хабенского с вампиром-парикмахером, сцены уже идут по убывающей. Зритель начинает полнее понимать всю несостоятельность фильма. Последующие события фильма и соответствующие им сцены сделаны бесхитростно и коряво, все более становятся заметнее слабые стороны фильма. Многие эпизоды просто напоминают откровенно “низкосортное дворовое кино”. У меня сложилась устойчивая мысль, что фильм торопились смонтировать к прокату, поэтому отснятый материал “состряпали” кое-как и наспех. Сцены во второй части фильма во многом соответствуют откровенно низкобюджетной чернухе.

Некоторые сцены мне напоминали давно знакомые сюжеты. Смерть вампира-парикмахера, вернее как его голова разбивается о раковину, очень похожа на то, как разбивает голову старушке оборотень в фильме “В Компании Волков”. Превращение женщины в хищную кошку (тигренка) в начале фильма – это своеобразный привет от первой части Гарри Поттера. Воронка проклятия, в том числе и из ворон, напоминала сюжеты из третьесортных американских фильмов про различные потусторонние силы. Девушка-вампирша, бредущая по автомобильному тоннелю – эта сцена была явно заимствована из видео клипа. Точно исполнителя не помню, но сюжет клипа таков: в клипе человек бредет по середине автомобильного тоннеля, что-то бормочет, и его изредка задевают автомобили. Клип показывался по MTV. Вроде это Radiohead "Rabit In Your Headlights".

Вообще, в “Ночном Дозоре” много сцен, взятых из голливудских фильмов. Например, служители ночного дозора работают в "Горсвете" – аналогия “Охотников за Привидениями”, флюоресцентая лампа в руках Хабенского в фильме и в рекламных плакатах – аналог “Звездных Войн”. Застывшие рыцари в начале фильма явно навеяны застывшим попкорном из фильма “Большая Рыба”, анатомия кровяных систем напоминает спецэффекты последнего человека-невидимки и т.д.

Однозначно трудно сказать, явилось ли это заимствование плагиатом Голливуда или приколом над ним. Заметим, что недавно в прокате был фильм “Ван Хельсинг”, который как раз и был сплошным приколом над многими голлувидскуми фильмами, и это зрителю было отчетливо понятно. В “Ночном Дозоре” нельзя провести такую четкую грань. С художественной стороны, “Ван Хельсинг” полностью несостоятелен – типичный ширпотреб для семейного просмотра – посмотрел и забыл. А “Ночной Дозор” в несколько раз слабее “Ван Хельсинга”, особенно по спецэффектам. О каком ответе Голливуду здесь можно говорить?

В “Ночном Дозоре” откровенно плохо смотрится стиль “рваного кадра” – когда все в нем мельтешит, присутствует куча хлама, картинки и события слишком быстро меняются, камера дрожит. По замыслу режиссера, это должно было добавить динамизма и напряженности фильму, но на самом деле, от этого складывается устойчивое впечатление, что это низкопробная малобюджетная чернуха, снятая новичками на любительскую видеокамеру.

Все это действо завершает финальная рэп-песня в стиле киркоровской “Зайки”: "Жил-был на свете Антон Городецкий. Бросила жена, он грустил не по-детски..." Автор слов Сергей Лукьяненко. Тошнотовка вышла страшная, многие под эту песню поспешили побыстрее выйти из зала… Что Вы говорите, – Селин Дион, саундтрек “Титаника”… – Забудьте! Теперь есть Антон Городецкий, писака-хитмейстер Сергей Лукьяненко и саундтрек “Ночного Дозора”!!!

Спецэффекты

Спецэффекты явно слабоваты, многие явно применены не к месту. Компьютерные вороны и тараканы, каменный мост с рыцарями, разные светящиеся лампы в руках и прочая мишура. Кстати, компьютерные тараканы мне напомнили сериал “Секретные Материалы”.

Если сравнить спецэффекты “Ночного Дозора” со спецэффектами близкого по духу фильма “Ван Хельсинг”, то несостоятельность “Ночного Дозора” проявляется в полной мере. Спецэффекты в “Ночном Дозоре” на втором плане, они “не играют” в фильме. Зато на первый план выходят, особенно во второй половине фильма, чернушные малобюджетные сцены. Да и что можно ожидать от спецэффектов за 200 тыс. долларов! Эта сумма была упомянута на официальном сайте фильма.

Наиболее запоминающийся спецэффект, ставший лицом фильма – это сальто грузовика “ЗиЛ”. Но этот эффект выполнен крайне топорно. Грузовик себя ведет как огромный упругий резиновый брусок – Ньютон и его законы физики просто отдыхают!!! Даже любому изучающему физику школьнику ясно, что такое сальто грузовика невозможно, но если оно и происходит, то это должно закончиться деформацией кузова с отделением от него элементов обшивки, разбитой подвеской и вывалившимся лобовым стеклом, да еще раскрытым капотом! О каком-то рабочем состоянии грузовика и говорить не приходиться! Режиссеру Тимуру Бекмамбетову рекомендую изучить учебник физики за 5 класс и посмотреть гонки на выживание грузовиков “ЗиЛ” – в них отчетливо видно, как ведут себя эти грузовики при больших скачках через кочки...

Запомнился и спецэффект с отключением электричества. Типа авария на электростанции и отключение света, при этом полное… – Да уж, супер-пупер эффект, Голливуд точно отдыхает и лежит в повалке от смеха! Безграмотному режиссеру официально заявляю, что при аварии на любой электростанции у автомобилей свободно горят фары, поскольку автомобили не подключены к розетке!!! Еще крупные российские города, особенно Москва, питаются от нескольких электростанций, так что свет мог вырубиться только в одном районе. К тому же, основные объекты, типа аэропорта, имеют собственное аварийное запасное, автономное электропитание. Об этом знают абсолютно все, даже школьники, а режиссер фильма “Ночной Дозор” даже не догадывается!!!!!

Но есть один, действительно стоящий эффект, которого я раньше не встречал. Это титры в начале фильма в виде надписей кровью, которая постепенно растворяется в бассейне с водой или просто испаряется. Вот это смотрелось очень стильно! Перед придумавшим такой эффект снимаю шляпу.

Реклама

Следует выделить две составляющие рекламы: 1) реклама в фильме и 2) реклама фильма.

1) В фильме просто выпирает реклама МТС, Nokia и Nescafe, заметна реклама пельменей “Сам Самыч”, поисковика Rambler и марки автомобилей Audi. Если с рекламой большинства товаров можно смириться, то реклама МТС и Nokia вставлена в фильм крайне неуклюже и топорно. Просто плеваться хотелось, особенно когда крупным планом показали в темном городе светящуюся неоновую вывеску МТС и рекламный плакат Nokia.

2) Реклама фильма. Здесь проявился потрясающий талант пиарщиков. Обильная реклама на первом канале, куча рекламных плакатов на улицах и в общественном транспорте, интернет-реклама. Вся эта шумиха привела к тому, что фильм “Ночной Дозор” стал модным, о нем много писали в газетах и журналах. Я также заметил на кинематографических сайтах в рунете массу однообразных хвалебных отзывов в гостевых и форумах, явно оставленных по заказу создателей фильма.

На официальном сайте “Ночного Дозора” читаю: “…В студии "Rambler-Телесеть" состоялась on-line конференция Дмитрия Киселева, режиссера монтажа "Ночного дозора"...” Теперь понятно, почему в фильме присутствует реклама Рамблера. Там же читаю: “…С 9 июля на нашем сайте проходит конкурс "Найди отличия фильма и книги", в котором участвуют те, кто уже читали роман Сергея Лукьяненко "Ночной дозор", а теперь смотрят фильм, для которого прославленный писатель написал сценарий. Участники конкурса прислали более тысячи ответов, в которых выявили уже 60 отличий книги и фильма…”

На мой взгляд, крайне глупо гордиться отличиями фильма от книги и выставлять это напоказ. Отличия фильма от книги свидетельствуют о неудаче режиссера и не качественности фильма. Вот режиссер Владимир Бортко мастерски снял “Собачье Сердце”, “Идиота”, сейчас снимает “Мастера и Маргариту”…

Также на официальном сайте читаю: “…На производство спецэффектов для "Ночного дозора" было потрачено 200 тыс. долларов, а в США они стоили бы 5 миллионов, сообщил в интервью "Финансовым известиям" режиссер фильма Тимур Бекмамбетов. Если бы "Ночной дозор" снимался в США, то его бюджет составил бы 25-30 млн. долларов. Такие блокбастеры как "Властелин колец", "Перл-Харбор", стоят от $100 млн., на "Титаник" потратили 200. На мировую промокампанию блокбастеров уходит 50-100 млн. долларов. На промокампанию "Ночного дозора" было затрачено около одного млн. долларов. Бюджет фильма меньше чем за неделю кинопроката окупился вдвое…” и “…вампиры, сражающиеся в ветхой пост-советской парикмахерской – несмотря на небольшой по голливудским стандартам бюджет (5 млн. долл.) –
фильм поражает спецэффектами на уровне…”

Мда… Блокбастер за 5 миллионов, сногсшибательные супер-эффекты за 200 тысяч. От таких цифр возникает только смех до обморочного состояния. Согласен с авторами фильма, что Голливуд отдыхает, как глубоко отдыхает качество фильма “Ночной Дозор”. И как только не стыдно авторам фильма называть свою дешевенькую поделку под чернуху “блокбастером с невиданными спецэффектами”???

Заключение

Не могу сказать, как создатели фильма воспринимают свое творение. Есть подозрение, что они “ослеплены” удачным кассовым сбором и радуются хорошему прокату картины. Создатели фильма орут с телеканала: “– Блокбастер, блокбастер!” Но я бы на их месте не обольщался. Качество кинокартины нельзя оценивать только по кассовым сборам. Показатель кассовости может служить только критерием грамотной рекламы фильма. Что касается художественных достоинств фильма “Ночной Дозор”, то они крайне посредственные, ни о каком блокбастере не может идти речи. На других телеканалах знающие люди деликатно про это помалкивают и тихо посмеиваются.

Но вещи надо называть своими именами, а не промывать мозги зрителю навязчивой рекламой первого канала. Вместо хорошего фильма нам предлагается “развесистая рекламная клюква” с нелепым сюжетом, слабенькой режиссурой, дворовыми сценами и несостоятельными спецэффектами, да еще все это смачно разбавлено рекламой МТС, Nokia и Nescafe. Действительно, попкорновое зрелище – посмотрели чернуху, поплевались и забыли.

Гораздо хуже то, что авторы сего хлама планируют снять несколько полнометражных фильмов и еще состряпать телесериал. Так и вижу на первом канале хит сезона – “Улицы ночного дозора”. Похоже, что благодаря кассовому успеху, “Ночной Дозор” будет несколько лет определять основное направление российского кинематографа. Прощай игра актеров, выверенные до каждого сюжета сценарии и качественная режиссура. Да здравствует разрекламированная чернуха! Становится очень обидно за российский кинематограф. Ведь можем же снимать хорошие фильмы: “Возвращение”, "Кукушка", “В Движении”, “Бедный, бедный Павел”…

Руководителям первого канала следует знать, что после выпуска еще парочки таких “Дозоров” за первым каналом и его продюссерами прочно закрепится имидж главных “хламмейкеров” постсоветского пространства, и даже выпуск нескольких хороших фильмов не сможет повлиять на этот сложившийся имидж.

[Ivnat]

"Жил-был режиссер Бекмамбетов,
Чернуху он снял про Иных человеков.
Сценарий же стряпал Лукьяненко,
Он вышел совсем деревянненький.
Пиаром занялся первый канал –
Рекламой чернухи всех задолбал.
Отметился ролью Костя Хабенский,
И получился “блокбастер” вселенский.
Эрнст дал команду – “шедевр” мы отсняли,
А сколько же пафоса в этой заяве!
Эрнст Константин довольно трет руки –
Ведь денег срубили на этой чернухе!
Колбасился долго зpитель у кассы –
Рекламе подвеpжены сеpые массы.
Смотpели туфту и все удивлялись,
А после пpосмотpа долго плевались..."

[Комментатор]

Ивнат, дорогой, завязывайте постить одно и то же в нескольких местах кряду. Одного раза достаточно. Если снова увижу два одинаковых поста - удалю оба.

[Lee]

Invat, ты графоман.

[Пилот]

А вот, к примеру, занятно почитать мнение Goblina, приведенное на его сайте oper.ru. Я с ним согласен в том, что книга и фильм - вещи разные. Фильм живет своей жизнью и сценарий для него дело отдельное.
Кстати, кассовые сборы на днях превысили 10 млн. $, обогнали Человека паука-2, догоняют Властелина колец-3. Это к тому, что научились наконец-то делать бюджетное кино.

[Life]

Уважаемый Ivnat, прочитав весь ваш бред (извините за слово), я могу сделать только один вывод - вы совершенно не разбираетесь в творчестве Сергея Лукьяненко - это самый весомый аргумент насчет вашего неправильного суждения о фильме! не прочитав произведения, вы не имеете право судить о подборе актеров на этот фильм, так как вы не имеете представления о характерах, описанных самим автором!
В будующем советую, прежде чем писать на что-то рецензию, для начала хорошо ознакомиться со всем материалом.

успехов :!:

[Тигрёнок]

*Уважаемый Ivnat, прочитав весь ваш бред (извините за слово), я могу сделать только один вывод - вы совершенно не разбираетесь в творчестве Сергея Лукьяненко - это самый весомый аргумент насчет вашего неправильного суждения о фильме! не прочитав произведения, вы не имеете право судить о подборе актеров на этот фильм, так как вы не имеете представления о характерах, описанных самим автором!
В будующем советую, прежде чем писать на что-то рецензию, для начала хорошо ознакомиться со всем материалом.*

Согласна на 500%!!! 8) Ivnat, не стоит говорить о Сергее Лукьяненко (кстати, одним из лучших писателей современности :D ), если, как сами признаетесь, не читали его произведений. Не выставляйте себя на посмешище, осуждая то, о чем понятия не имеете. :evil: Вот! :!:

[Стас]

Помните присказку - собака лает , а караван идёт.
И чем больше таких собак будут облаивать этот фильм , тем больше внимания "Ночному Дозору " будет уделяться

[Несса]

А вот, к примеру, занятно почитать мнение Goblina, приведенное на его сайте oper.ru. Я с ним согласен в том, что книга и фильм - вещи разные. Фильм живет своей жизнью и сценарий для него дело отдельное.
Кстати, кассовые сборы на днях превысили 10 млн. $, обогнали Человека паука-2, догоняют Властелина колец-3. Это к тому, что научились наконец-то делать бюджетное кино.

Хм?
Как могут 10 млн. обогнать фильмы, которые собрали в мире больше миллиарда каждый???...

[Критик]

Очень люблю Лукьяненко, но, как правильно было сказано, книга и фильм - две большие разницы :wink: Так вот фильм - ПОЛНЫЙ БРЕД :cry:

[Hohlushka]

Ивнат, я полностью Вас поддерживаю! Фильм действительно снят в лучших традициях самой худшей "чернухи"... После просмотра фильма я координальни изменила свое отношение к Лукьяненко (поскольку он принимал непосредственное участие в создании "шедевра").
С творчеством Лукьяненко я ознакомилась после Бушкова, это была книга "Лорд с планеты Земля".Чесно говоря - не шедевр. Но потом друзья "угостили" Дозорами. :-) А уж Фальшивые зеркала и иже с ними - настольная книга.
Но после выхода "Сумеречного дозора" и вышеупомянутого фильма я поняла, что это не "мой" автор.
Вот про Владимира Васильева я такого сказать не могу. Это действительно классный писатель!! Соавторство с ним Лукьяненко пошло явно на пользу. А "Лик Черной пальмиры", по моему скромному ИМХО, намного сильнее "Сумеречного дозора", который является только повторением "Ночного дозора", те же приемы...

[Котовский]

В будующем советую, прежде чем писать на что-то рецензию, для начала хорошо ознакомиться со всем материалом.

для того, чтобы высказать мнение о фильме, не нужно читать книг, по которым он снят и изучать биографии авторов. нужно всего лишь посмотреть фильм. потому что речь - о фильме и ни о чем больше.

хотя, если вы считаете иначе, прежде чем ответить мне, перечитайте все мои сообщения во всех форумах сети, перечитайте все мои статьи в журналах и узнайте, как зовут мою бабушку.

[Quicksilver]

Уважаемый Котовский!
Сайты пересмотрела, статьи перечитала, так могу я теперь спросить, как же всё-таки зовут вашу бабушку? :)

[Carsy]

А "Лик Черной пальмиры", по моему скромному ИМХО, намного сильнее "Сумеречного дозора"

Васильев вообще писатель нестандартный, хоть многие упрекают его в бездарности, но я с ними не соглашусь..

А что касается НД, то предлагаю не принимать все это близко к сердцу. Все же фильм и книга - разные вещи. Я например фильм три раза посмотрела в кинотеатре, ну так получилось, не из-за фанатизма :) не буду обсуждать все нелепости и кошмарное количество неприкрытой рекламы, просто скажу - людям, привыкшим к качественному красивому фаст-фуду маде ин Голливуд кино не понравилось точно, а ведь это Российский триумф. Абстрагировавшись от сюжета книги, получаем качественный российский фаст-фуд, надо же учиться готовить :D так что не судите строго

[так просто]

я не собираюсь никому навязывать свое мнение, а просто скажу
1. Тимур - явный псих и наркоман)
2. Спецэффекты - отстой (т к один из них делался в Харькове и моими знакомыми я четко понимаю о чем говорю)
3. Сценарий (я не читал Лукьяненко и теперь уж точно не буду) - провален.
4. законы природы (мистики и т п) - явно не учитывались
5. Рекламная кампания - высокого уровня (отсюда и кассовые сборы, не путать со сборами из за качества продукта)

Итог: жалею что посмотрел фильм, впечатления неприятные, все орут и ползают от бессилия (настоящие маги)))))) лучше делать криминальные сериалы, тут все намного лучше)

Удачи