Рецензия на “Ночной Дозор”

Обсуждаем новинки отечественного кинопроизводства в прокате

Сообщение Котовский » 28 авг 2004, 13:29

товарищ, вы нелепы в своей ультимативности.

1. крайне неумно рассуждать о псих.состоянии режиссера, основываясь на фильме. вы "солярис" тарковского смотрели? сцену с умерщвлением женщины-копии помните? и что, тарковский был истеричным садистом?

2. крайне неумно рассуждать о качестве всех спецэффектов, основываясь на том, что ваши знакомцы сделали один из них, и сделали его отвратно. это - минус харьковским тяпляпычам, а не фильму в целом.

3. крайне неумно заявлять о нежелании читать лукьяна, посмотрев экранизацию его фильма. скажите, скушав лимон с кожуров, вы потом будете ходить и рассказывать всем, что все цитрусовые - полное говно? тогда успехов.

4. крайне неумно ожидать от фэнтезийного фильма соблюдений законов природы. или вам нужно физико-техническое объяснение колдовства? обратитесь к потомственным ведьмам, они помогут.

5. чем отличаются кассовые сборы от сборов из-за качества продукта? расскажите мне, неофиту бокс-офисов, что это за новые технологии учета? а то, опять же, очень неумно все получается.

итог: жалею вас, впечатления неприятные, орете и ползаете от бессилия (настоящий гитарист). лучше смотрите криминальные сериалы, для вас это будет намного лучше.

успехов на приеме у доктора.
feel the flood power of Гроза Бессарабии
Котовский
Кинолог с собакой
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 24 фев 2004, 12:35
Откуда: Мозгва

Сообщение Комментатор » 28 авг 2004, 21:10

О. И Котовского пробрало. Гы. :))
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Котовский » 29 авг 2004, 03:35

к фильму я спокоен, не фанат, ты ж в курсе.
но таких шухернутых претензий кидать не стану.
feel the flood power of Гроза Бессарабии
Котовский
Кинолог с собакой
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 24 фев 2004, 12:35
Откуда: Мозгва

Сообщение Frezy Grant » 30 авг 2004, 20:56

Не стану спорить, что сравнивать книгу и фильм - глупо, но... Хотелось бы и в фильме увидеть смысл, а не только спецэффекты. Нет смысла объяснять, что в книге многое было не так, но мне кажется, что следовало избежать явных проколов.
Пример? Да вот хоть сцену, где Светлана объясняет, что сама себя прокляла. Стоило Городецкому сказать "ай-яй-яй, нехорошо так говорить" - и ВСЁ! Она тут же осознала, что ни в чём не виновата и воронка рассосалась... Бред! Неужели не нашлось несколько минут экранного времени, растраченного местами бездарно, чтоб сделатьхоть мало мальски правдоподобно?
К сожалению это не единственный грубый прокол.
Frezy Grant
 

Сообщение Quicksilver » 31 авг 2004, 08:25

Что-то не припомню я в книге длинной сцены с объяснением со Светланой и рассасыванием в результате этого воронки...
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Ku » 01 сен 2004, 13:01

Нда... рецензия конечно наибредовийшая.
Человеку, который считает Ночной Дозор хоже Ван Хеллсинга рецензии писать противопоказано по причине умственной отсталости.
То, что сам фильм удачный - за это говорят его кассовые сборы. Тот же суперский Ван Хеллсинг (как написано в рецензии "для семейного просмотра") вообще провалился в прокате во всех странах.

Обсалютно непонятные доводы того, что "все не так как в действительности" (насчет грузовика и прочих упомянутых законов физики): товарищ наверное на документальное кино пошел, а не фантастику.

Вообщем мне фильм понравился. А любителям Ван Хеллсингов советую обратиться к психиаторам, потому, как даже в тупой американской аудитории этот фильм не прокатил ни как полностью провалившись в прокате.

Мало того, на сайте фильма вчера появилась интерестная инфа, насчет сотруднечества с западной студиех Fox. И действительно такой чернушный ширпотреб был снят, что его самая "маленькая" кинокомпания взялась прокатывать в США и переснимать эти же фильмы с более высоким бюджетом.

Я далеко не фанат Лукъяненко, а тем более дозоров, но меня фильм порадовал.
Ku
 

Сообщение вадим » 12 сен 2004, 16:22

рецензия довольно подробная, может быть немного предвзятая. а чего вы хотели, благодаря рекламме, люди идут на дозор, как на шедевр, а видят клюкву. нормальная реакция человека которого заманили в кинозал обещаниями и обманули.

ps
для того чтобы писать рецензию к фильму не обязательно чтать книгу. если персонажы остались размытыми и непонятными - значит слабая режиссура и актерская игра. кажется, что режиссер просто играл в солдатики. обидно, но, при такой финансовой и технической поддержке можно было сделать и лучше.
вадим
 

Сообщение post » 21 сен 2004, 15:30

:twisted:
а вот что я думаю about:
"Ночной дозор"
В 90-х годах широко пропагандировался такой лозунг: « Поддержи отечественного производителя». Не знаю, насколько активно население ему вняло, но через какой-то десяток лет российские продукты могли вполне соревноваться с импортом, если не по качеству, то по количеству.
В нынешней ситуации с российским кино, возможно, было бы целесообразно пойти по проторенному пути. Например, вывесить перед входом в каждый кинотеатр нашей необъятной Родины транспарант, где красными аршинными буквами, взятыми из разных гарнитур, на светло-зеленом фоне было бы написано: « Иди на Наше Кино!» В букву «О» в слове «кино» можно вставить улыбающуюся физиономию Данилы Богрова из «Брата» Балабанова. По бокам от входа поставить караул, одного солдата в маске Чебурашки, другого, загримерованного под Чапаева. А по фойе кинотеатра водить дрессированного медведя и разыгрывать «восстание на броненосце «Потемкине». И весь этот цирк устраивать только перед русскими фильмами. Зевак, не желающих покупать билеты, третировать по средством «ОМОНА». Самое интересное, что увидевший всю эту красоту, купивший билет рядовой зритель усядется на мягкое место-кресло, хлопнет зажигалкой припасенную бутылочку пивка и будет наблюдать с экрана все почти в том же духе.
«Китч» и/или «Трэш» - написано на локомотиве отечественного кинематографа, несущегося во всю мощь к собственному спасению и возрождению.
Но, как это часто бывает, подобный путь впервые был пройден не нами, а американцами. В начале 60-х в Голливуде разгорелся кризис, связанный с бурным развитием телевидения. Зритель более не желал посещать кинотеатры, предпочитая смотреть кино дома, на собственном диване и экономя деньги на билетах. Производство картин с 600 в год к 1961 году сократилось до 150. Но Голливуд не сдался, а создал новую концепцию фильма, не предназначенного для просмотра на маленьком экране: фильм-гигант, наполненный спецэффектами и головокружительными ракурсами, динамичными съемками, помпезностью замысла и простотой сюжета. Человек, пришедший в кинотеатр и заплативший свои деньги, должен получить продукт, равный которому он не найдет нигде более и который даст возможность расслабиться, поедая поп-корн и запивая его колой. Фильмам предшествовала сумасшедшая рекламная кампания, в их постановках участвовали исключительно звезды. Хрестоматийный пример подобного фильма -титаника может служить творение У.Уайлера «Бен-Гур».
Голливуд вышел из кризиса, очередь за нами. И пока единственное, что может сравниться по масштабам с работой Уайлера – это фильм Тимура Бекманбетова « Ночной дозор». Множество звезд не только кино, но и музыки, куча клиповых спецэффектов, фантастическая тематика, замороченный сюжет, короче говоря, бомбардировка мозга зрителя. Вроде, по отдельности все нормально, но вместе явный передоз. Всего, что было в «Ночном дозоре» можно было бы смело делить фильма на три, и получились бы вполне приличные развлекательные фильмы, которые вполне попадали бы в нынешний мейн-стрим. А так, в одном фильме соединили все самое яркое, что было в мировом кино за последние несколько лет и получилось очень тяжеловесно. От «Властелина колец» взята идея экранизации книги в стиле фэнтези, иные, предсказания и прочая метафизика из «Матрицы», а стиль съемок- молодежного ужастика. Если бы картине писался оригинальный сценарий- рассчитанный исключительно на кино, получилось бы при тех же затратах интереснее.
К положительным моментам «Ночного дозора» можно отнести очень любопытное соединение кадров, наполненных советской эстетикой, со стилистикой MTV, плюс отсутствие нудных разглагольствований о добре и зле и тому подобной философии, совсем неуместной в развлекательном жанре, и это несмотря на то, что тема в фильме поднимается совсем непростая. Но это если вдуматься. А думать не надо, надо радоваться: лед тронулся! В недалеком будущем подобные фильмы уйдут в прошлое и будет считаться за дурной вкус, но сейчас, как предвестники перемен, они заслуживают как минимум внимания.

P.S. Мир, созданный Бекмамбетовым, симпатичен своей близостью к реальной жизни. Вампиры среди нас –это несомненно! И мало кто после этого фильма будет смотреть на проезжающие мимо автомобили техпомощи прежними глазами.
post
 

Сообщение Котовский » 06 окт 2004, 11:11

гнда.
"напился, антон городецкий. напился." (с)
feel the flood power of Гроза Бессарабии
Котовский
Кинолог с собакой
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 24 фев 2004, 12:35
Откуда: Мозгва

Рецензия на "Ночной дозор"

Сообщение ficus » 09 окт 2004, 20:11

Если помните, был в советские времена такой фильм - "Премия". Сюжет был примерно таков: на предприятии находят пачку денег с надписью "премия", которая по праву не полагается этому коллективу. И на этой почве разгорается двух-трехчасовая дискуссия на тему, брать или не брать.
Так вот, если эту ленту снабдить спецэффектами-за-кучу-миллионов-долларов, назвать сторонников того, чтобы взять премию, темными, а их оппонентов - светлыми, то получится "Ночной дозор".
И пусть меня запинают ногами поклонники картины, но когда я вышел из кинотеатра, то ощущение было такое, словно у меня отняли самое дорогое. Я являюсь давним поклонником творчества С. Лукьяненко и для меня такое "исполнение" авторского замысла - это плевок в душу.
Как юрист изложу свои претензии по порядку:
1. Переврали сюжет. И бог бы с ним, все понимают что идеальное совпадение книги и фильма - "Собачье сердце" - уже есть и надеятся даже не на превосходство, а на повторение достигнутого уровня бессмыслено. Но зачем же делать из светлых магов, в оригинале облачавшихся в Сумраке в строгие костюмы, бомжей ... ой ... оговорился, миль пардон, сотрудников "Горсвета". Тяжело было договориться с "Corneliani", "Hugo Boss" и иже с ними и обрядить героев, что называется, с иголочки.
Завулон же просто убил. О, нечитавшие книгу, внимайте:"Завулон по тексту гопником не был, дырчатую маечку и килограммовые цепи не носил!!!"
2. Скрытая реклама слишком явная. Особенно порадовал момент, когда проснувшийся с бодуна Городецкий идет по своей "холостяцкой берлоге", распинывая по пути бутылки из-под водки, и берт звонящий смартфон "Nokia" за 20000 рублей. Воистину, Москва - город контрастов.
В целом реклама в фильме смотрится, как нищий на паперти с протянутой рукой. "Дорогие спонсоры, ну дайте нам еще немного денежек, а мы вот тут вашу туалетную бумагу покажем крупным планом."
3. 4. 5. ... n
Знаете, долго еще можно перечислять, но вот что беспокоит меня больше всего: почему если фильм является коммерчески успешным, он обязательно начисто лишен души? Это что, "две вещи несовместны"?
Нет, я очень рад, конечно, что российское кино набирает обороты, bla-bla-bla etc, но оставляют ли эти фильмы после себя более-менее значимый след?
В общем, я, конечно, пойду 31 марта смотреть вторую часть (радуйтесь, создатели, вы обогатитесь и за счет меня!!!), но буду относиться к НД-2 как к какому-нибудь Хеллбою или Халку.
Наберу попкорна и истово буду ждать момента, когда в Завулона въедет троллейбус.
ficus
 

Сообщение Комментатор » 09 окт 2004, 20:59

котовский, ты не прав. он ещё не напился. читайте дальше. он ещё в самом процессе.

граждани! взываю к вам! прежде чем что-то написать, ну прочтите хоть два слова из того, что написали ваши предшественники! и напишите хоть одно оригинальное мнение!!!

ЗЫ: некоторые режиссёры снимают так, как быдто до них никто ничего не снимал (с) (тм)
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Voobshe mne stydno za vostorzhennye otzyvy.

Сообщение Ivan » 28 окт 2004, 20:40

Uvazhaemye kinomany! Proshu proshenija za translit, no drygoi vozmozhnosti napisat' ne imeju. Ja posmotrel etot fil'm buduchi eshe v Moskve. Na protjazhenii fil'ma mne postojanno hotelos' zakrichat' "UZHAS! NAS OBMANULI!" Deistvitel'no, imeja v rukah takoi moshnyi besplatnyi mahovik PR, kak ORT, nevozmozhno bylo provalit' etot fil'm. JA ne vizhu u fil'ma polozhitel'nyh storon, krome odnoi! Nakonets-to nashim dostoinym akteram dali zarabotat'. Bezuslovno, vse ne na svoih mestah. Bezuslovno, fil'm nravitsja tem, komu nravitsja Luk'janenko, kststi moi sosed v Moskve, i oni ego (i fil'm i Lukjanenko) bogotvorjat. No ja ne prichisljaju Lukjanenko k problemnoi literature. Bolee togo, primitivizm i bessmysslennost' ego proizvedenii menja uzhasaet! Marinina, prostite, bolee talantliva, hotja by potomu, chto podnimaet problemu prestupnosti i bor'by s nei. Ja ne mogu postavit' fil'm v odin rjad s shedevrami, potomuchto vse to, chto voshvaljajut v etom fil'me, ono absoljutno vtorichno. Vse hvalenye spetseffekty - popytka povtorit' Hollywood, mozhet i udachnaja, no smotritsja ochen' po-sovetski. Osadok neprijatnyi. Ja kupilsja na PR, hotja ja schitaju sebja vpolne k etomu ustoichivym. Koroche, fil'm ne dolzhen stat' orientirom dlja rezhisserov... Esli budet tak, to nadejatsja na dumajushee pokolenie, vyrosshee na kachestvennom russkom kino mne uzhe ne pridetsja. Luchshe rasti na Hollywoode, chem na dorogih poddelkah. PR - otdel'nyi razgovor....
Ivan
 

Ночной дозор

Сообщение Серж » 30 окт 2004, 20:03

Фильм "Ночной дозор" откровенно плох! Тем, кто его снял, тем, кто в нем снялся и тем, кто его любит я выражаю свое сочуствие-больная голова-это неприятно...
Кроме того, даже конченым идиотам должно быть понятно в 21 веке, что нечисть существует на самом деле, и такие "шедевры" способствуют их проникновению в материальный мир.
Сколько уже страшных историй произошло с людьми, которые прикоснулись к этой теме!
Вы, ребята, герои! Решили показать "кузькину мать" Голливуду, ну-ну... Киркоров снялся в роли беса и что с ним происходит? Да таких примеров тьма... Бывший мент Плахов, беги в церьковь как можно быстрее и штук 500 свечей поставь за спасение своей души, борец ты наш за свет и добро...
Серж
 

Сообщение Комментатор » 30 окт 2004, 21:26

гы. пора открывать новую ветку. тема стоит продолжения!
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Феня » 05 ноя 2004, 17:40

Пилот, согласисъ , обогнать "Человека-паука 2 " смог бы и ты, нарисовав надосуге таракана-мутанта, так что это еще не показатель. "Ночной дозор мне понравился, хотя кровищщщи можно бы и поменьше. Но на "БЛОКБАСТЕР" он точно не тянет, как и все русские фильмы последних 15 лет.
Феня
 

Пред.

Вернуться в Отечественное кино в прокате

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30

cron