"Жмурки" Балабанова

Обсуждаем новинки отечественного кинопроизводства в прокате

Сообщение Прасковья » 09 июн 2005, 18:25

Издеваетесь Вы надо мной. :cry: Ну и ладно... :)
Прасковья
 

Сообщение Yanna d'Art » 15 июн 2005, 07:55

А вы чё, ребята? Всё стреляете?
Ща уже не стреляют.
Ща по-другому бизнес делают.

Перед игрою в жмурки, режиссёр «усаживает» зрителей в аудиторию, на лекцию по теме «Накопление начального капитала». Не успев привыкнуть к месту и представить, что сидишь не в кинозале, а в учебном заведении, вы вдруг оказываетесь выброшенными в 90-е, на улицу провинциального города. Мне, человеку из Саратова, он показался малой родиной, но позже выяснилось – это Нижний Новгород, хотя им мог бы быть любой другой такой же.
Знакомая картина тех времён: колонки в старых переулках, автоматы с газировкой, первые российские «Макдональдсы» с очередями за диковинным для жителей глубинки фаст-фудом. Герои, основные «жители» картины, облачены в стандартные костюмы: плащ или «косуха», под ними – полосатая рубашка, кожаный жилет, а может олимпийка. Те, что «покруче» - в красных пиджаках. На всех есть перстни, золотые цепи и браслеты.
Один из первых эпизодов, в котором Саймон (Дмитрий Дюжев) стреляет в неожиданно напавшего на них чудного жалкого выскочку, наглядно иллюстрирует законы криминальной сферы: кто не добился авторитета, вынужден прятать голову, не то - снесут.
Цветом фуксии и блеском чёрного атласа на общем фоне выделяется Сергей Михайлович, герой Н.С. Михалкова. С самой первой сцены до конца он не расстаётся с сыном. Натаскивая пацана, Сергей Михайлович берёт его с собой везде: и в собственную баню, и к мёртвому уже Палачу, не боясь за детскую психику, а лишь одёргивая: «Владик, не испачкайся, мать заругает!». Не знаю уж, насколько режиссёр хотел это выдать за чёрную шутку, но подрастающее поколение, присутствующее со мною в зале на просмотре, ничуть не смущалось. Вероятно, именно игривое, на первый взгляд, название заставило некоторых зрителей привести в кинотеатр маленьких детей, чья реакция на экранные жмурки была весьма шокирующей для остальной публики. Во время одного из самых жестоких эпизодов в зале раздалось детское (дошкольное) задорно-безобидное «гыы», в виде реакции на то, как Сергей (Андрей Панин) достал двумя пальцами пистолет из того месива, что осталось после героя Маковецкого, вынужденного сыграть в русскую рулетку. Если уж добавить пару слов о зрителях, то также на просмотре были бабушки (не пожилые дамы, а бабульки – в этом разница!), которые невесть каким путём попали на сеанс и обсуждали наркоманов за моей спиной при появлении врача-студента, панка. Зрительский состав уж слишком разношёрстен. Это и подростки (узнавшие на афишах героев «Бригады»), и дамы за 40 с явным историческим образованием (вероятно, завлечённые портретом Михалкова там же, на афише), и солидные мужи (вполне возможно, приподнявшиеся в 90-е, пришедшие увидеть новый модный фильм, а получившие вместо экрана – кривое зеркало). Но более всего зал изобиловал семейными четвёрками и тройками (папа, мама, дети). Вероятно, это новый способ воспитания.
«Детей пороть нельзя. Меня отец порол в детстве. До сих пор хочу его убить. И ещё кого-нибудь», - говорит в кадре Саймон. «Страшные снаружи, добрые внутри» герои – конёк Балабанова. Брат-Бодров искал когда-то правду. Нынешние Саймон и Сергей – изучают английский по комиксам, поют иностранные песни, говорят вместо «жру» - «кушаю», крестятся, услышав звон колоколов между убийствами, и мечтают построить когда-нибудь храм. Вместо храма они строят из себя успешных бизнесменов. Ровно через 10 лет в Москве становятся владельцами компании с шикарным офисом и больше не стреляют, как советовал Кабан, «по-другому бизнес делают».
Фильм ошарашивает множеством эпизодических ролей, сыгранных ведущими актёрами. Певцов – «защитник жертв милицейского беспредела» -появляется всего лишь раз, передаёт коробку из-под обуви, наполненную героином. Краско – сосед, потревоженный громкой музыкой и расстрелянный на месте. Литвинова два раза в кадре: в середине фильма - официантка, в конце - секретарша, выполняющая те же функции подачи чая. После таких появлений-сюрпризов возникает справедливый вопрос: зачем талантливым артистам нужны подобные мелькания? Ведь фильм на звание Шедевра явно не потянет. К тому же он не станет тем, чем стал когда-то «Брат», также не вечный, но попавший в то время в точку. Возможно, это лишь ирония актёров над собой. Или возможность сняться в одном фильме с Михалковым. А может, просто режиссёр указывает лишний раз на то, насколько наша жизнь бывает удивительной. Как может всё за 10 лет, перевернуться с ног на голову, когда «шестёрки» вылезают в короли, а короли становятся вахтёрами, меняя фуксию и блеск атласа на форму охранника.
Yanna d'Art
 

Сообщение Мари » 15 июн 2005, 12:01

Да уж, наша жизнь не только, порой, удивительная, но и очень, местами, бредовая. Думаю, что фильм об этом и есть. Еще мне кажется, что воспринимать его надо не вкупе со всеми Балабановскими работами (как - никак Балабанов не Джармуш), а отдельно от всего. И не стоит он, я думаю, ни диких восторгов в свой адрес ни полного неприятия. Мне понравился за исключением последней главы "2005 год", но и шума вокруг него многовато.
"Эта жизнь была жадной и я для неё годился."Х.С.Томпсон
Мари
Гордость нации
 
Сообщения: 4157
Зарегистрирован: 28 фев 2005, 04:19
Откуда: Москва

Сообщение Guy » 04 июл 2005, 11:01

Ну не плохо, для фильма который сняли за 24 дня.(это слух или правда?)Но всеравно не то. А 2005 год там все в тему. Вроде как, кто правит нашей странной. :) Но просто как то это показано неудачно(смотриш и не нравится)
Guy
Тень отца Джона Коннора
 
Сообщения: 1293
Зарегистрирован: 10 мар 2005, 13:35
Откуда: Самара

Сообщение Комментатор » 06 июл 2005, 22:36

граждане, поможите решить проблемку. мы тут заспорили в узком кругу. у меня в голове сидит как заноза, что кто-то из крупняка-известняка Жмурки енти хвалил. грешили на Афишу, на Газету, на КГ грешили, даже на Экслера с Гоблином. проверка показала - всё мимо. подследственные ругались так что кинокард по сравнению с ними просто-таки похвалил. внимание, вопрос - неужто не нашлось того, кто бы похвалил... вот зудит у меня в голове вопрос и всё тут...
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Montoya » 07 июл 2005, 06:14

это все к вопросу о.
totalfilm поставил три звезды, что означает - хорошо. сам фильм не видел, но не доверять сему изданию причин нет вовсе.
Montoya
Тень отца Джона Коннора
 
Сообщения: 1916
Зарегистрирован: 30 дек 2004, 15:48

Сообщение omsford » 07 июл 2005, 08:31

Да какие этим жмурикам три звезды, дырка им от бублика!
omsford
Кинолог с собакой
 
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 04 мар 2005, 14:20
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Montoya » 07 июл 2005, 10:20

ну, это они сами, как-нибудь. к тому же, это снова вопрос-ответ.
Montoya
Тень отца Джона Коннора
 
Сообщения: 1916
Зарегистрирован: 30 дек 2004, 15:48

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 07 июл 2005, 10:26

так всё-таки, были пложительный отзывы или нет? вот как отшибло нас тут... втроём вспоминали - нифига не вспомнили.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22208
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Guy » 08 июл 2005, 13:41

Как Монтоя сказал были. Если это можно считать положительным.А так все молчат. Походу нет? :roll:

Щас покапаюсь а вдруг... .
Guy
Тень отца Джона Коннора
 
Сообщения: 1293
Зарегистрирован: 10 мар 2005, 13:35
Откуда: Самара

Сообщение ПсИх » 08 июл 2005, 13:47

Нармальный фильм. Этакая чёрная, пречёрная комедия. Что почти не смешно.
Вот блин.... (((
ПсИх
Кинолог с собакой
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 29 июн 2005, 16:04
Откуда: Самарская Обл

Сообщение Quicksilver » 11 июл 2005, 16:45

А у меня все мои студенты хвалили...
Вот не пойму - то ли я чего не догоняю, то ли студентов плохо воспитываю :)
А ведь обычно мнения наши на современное кино совпадали...
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 11 июл 2005, 16:59

студенты :))) звучит. только это - меньше слушать, больше воспитывать. пусть новое поколение физтеха скажет спасибо что я - "не гражданин" и в аспер меня забесплатно даже с красным дипломом не брали. а то бы им такой анальный секс был бы обеспечен, что ой :0)
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22208
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Quicksilver » 12 июл 2005, 09:36

Анально воспитывать не могу...
Но ругаться и отстаивать свое мнение умею...
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Period » 11 сен 2005, 20:10

Простите, что вспоминаю старый фильм, который судя по отзывам не достоин никаких "вспоминаний". На Озоне опубликовано интервью с режиссёром фильма 'Мама не горюй 2' Максимом Пежемским (http://www.ozon.ru/context/video_detail/id/2406270/), в котором меня привлекло одно высказывание по поводу сабжа. Цитирую:
"Это первая трэш-картина, сделанная в стране - сознательно сделанная как трэш. И при этом зрительская. Все остальные были абсолютно искусственные - либо неосознанно трэшевые, либо просто очень плохие, чтобы их трэшем называть. "Жмурки" четко сделаны с точки зрения кровавого трэша, который во всем мире годов так с восьмидесятых существует, а к нам только-только еще приходит.''
Если это первый русский трэш - значит обязательно нужно идти смотреть: пусть дерьмо, зато история. Только вот никакого трэша ни в роликах, ни в рецензиях я не заметил. Тут, как говорится, одно из двух: либо я, проклятый дилетант, не понимаю значения этого слова, либо Пежемский. Но он то - профи в кино.
Теперь, собственно, вопрос: что же такое трэш? Пусть здешние эксперты дадут какое-нибудь чёткое определение. А то, блин, уже вообще не понятно: каждый трактует его по своему. Где-то я даже видел, что 'Автостопом по галактике' назвали трэшаком.

P.S. Положительная рецензия была у Сильвера.
Period
Призрак форума
 
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 26 фев 2004, 20:52

Пред.След.

Вернуться в Отечественное кино в прокате

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

cron