Турецкий Гамбит

Обсуждаем новинки отечественного кинопроизводства в прокате

Турецкий Гамбит

Сообщение dotlv » 19 фев 2005, 22:35

:?: У кого-нибудь есть какие-нибудь впечатления :?:
dotlv
 

Сообщение Комментатор » 19 фев 2005, 22:49

впечатления будут в четверг. а пока нас на банкеты с пресспоказами костя энст чего-то не пригласил. гнушается :0)
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Михаил » 25 фев 2005, 02:40

Впечатления вам нужны ? ну так вот они: потрясающе, грандиозно, великолепно и т.д. и т.п. Давно не смотрел отечественные фильмы с таким удовольствием. А сколько разговоров было после фильма !!
К слову сказать, был просто шокирован когда вошел в зал кинотеатра (я то наивный думал, что он будет наполовину пуст - еще бы, первый сеанс как никак - а тут яблоку некуда упасть :!: ) Как выяснилось позже в Родину (я ходи в Горизонт) на ближайшие сеансы были раскуплены все билеты (друг в кино так и не попал....) Я думаю, что таким успехом фильм обязан прежде всего замечательному сюжету, который многие зрители уже знали наперед и тем не менее пришли посмотреть(и не прогадали :wink: ) .....
Да что я вам рассказываю, сходите обязательно в кинотеатр и посмотрите это кино! Не пожалеете!
Михаил
 

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 25 фев 2005, 11:19

Впечатления, гыгы. Есть мнение, что статья будет открытием для многих.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение rozaazora » 25 фев 2005, 19:00

сегодня в новостях кстати было, что гамбит за первые два дня проката уже обогнал рекорд по сборам Ночного дозора. Народ валом валит на фильм с удовольствием:) я еще не смотрела...
rozaazora
 

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 25 фев 2005, 20:16

собственно вот:
http://www.kinokadr.ru/news/2005/02/25/773.shtml
насчёт валом - да, наблюдается ажиотаж. я бы это так назвал. посмотрим на падение после первого уикенда. оно, по сути, и решает судьбу проектов.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Grumble18 » 26 фев 2005, 10:19

Нет, фильм просто супер. Придраться абсолютно не к чему, Голливуд отдыхает. Все на уровне - сценарий, режиссура, актерский состав и игра, спецэффекты, сюжет! Просто гордость за отечественный кинематограф переполняет!!!
Grumble18
 

Коммерция или арт-хаус?

Сообщение Игорь » 28 фев 2005, 23:38

Не могу удержаться - хочется все ж таки поговорить по поводу колонки редактора (Роман, если здесь нельзя - скажите, где можно). Да, с тоном я погорячился (и "Понизовую вольницу" я не смотрел), однако мое мнение тот пост выражает все-таки точно. Что плохого в коммерческих проектах? Тот же Форрест Гамп по сравнению с нашими старыми фильмами по актерской игре проигрывает сильно (или я ошибаюсь?) И, я думаю, когда только начинались его съемки, продюсеры не в последнюю очередь думали о деньгах. А не об абстрактных идеях - в отличие от многих наших проектах.
Мне кажется, что весь литературный фандоринский проект (несмотря на слог) - это не попытка показать некие глубокие мысли автора. Скорее, это литература, направленная на развлечение - но при этом литература, которую приятно читать (в отличие от многих современных детективов). Можно сказать, что ее вкусно читать. Таков и фильм (с точки зрения сюжетной линии отклонившийся от первоисточника на вполне приемлемую величину). Его пример показывает, что можно снимать кино развлекательное - но красивое и интересное, с ХОРОШЕЙ (я настаиваю) игрой актеров, которое напоминает, что кинематограф наш жив.
Не "высокобюджетное говно", кстати. Г. - это когда уровень работы оператора, художника, гримера, декоратора (и режиссера, конечно), оказывается... как это сказать... Ну, как в "Сматывай удочки", например. Вот где реально хотели денежек собрать - тоже коммерческий продукт. Только получился продукт жизнедеятельности.
А Гамбит? Не тот случай.
Игорь
 

Сообщение Комментатор » 01 мар 2005, 11:18

Роман немного приболел после недели трудодней :0)
Так что пока придётся продолжать общение со мной.
Главное в фильме - всё-таки не работа гримёров - главным остаётся режиссёр (оператор важен, но без режиссёра он тоже - киса-куку).
Актёры - по сути играют, что скажет режиссёр. Ни один гений-актёр ни слова не скажет без команды. У них работа такая. Так вот - режиссёр в случае ТГ - никакой. Его присутствие на площадке не чувствуется вообще. Присуттсвие Михалкова - сколько угодно. Присутствие Эрнста - через кадр. Присутствие Файзиева - ау, ты где?..
Земекис, в случае Форреста Гампа - гениален. Именно как коммерческий режиссёр, но и как авторский - тоже. Совмесщает, знаете ли.

Что касается игры актёров в ТГ - вот список тех, кто играл, а не блеял: Певцов, Бероев (далеко не во всех сценах, но всё-таки), кле-кто из третьеплановых героев. Всё.
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Гамбит не для кинотеатров!

Сообщение СМ » 01 мар 2005, 19:02

Привет всем!

Посмотрел ТГ.
Этот фильм не для кинотеатров. Очень много (даже чересчур) крупных планов и деталей. Для большого экрана телеслово вредно и даже опасно. Зато на небольшом телеке это будет вполне достойная и развлекательная картина, особенно, когда к ней добавят явно недостающую серию (хронометраж то 4 серии по 52 мин). Что , кстати, тоже чувствуется в киноверсии.
Так что вывод - это вителевизионный фильм, крупномасшатбный, многобюджетный, но телевизионный .

С уважением
СМ
СМ
 

Сообщение Комментатор » 01 мар 2005, 20:45

гы. вот человек взял и коротко обозначил суть. господа, это гениальный _телесериал_. а мы-то демали, что это гениальный _фильм_!
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Игорь » 01 мар 2005, 22:07

Сериал в формате 16:9? Мне казалось, что фильм изначально позиционировался, как КИНО.
Я бы не стал говорить, что кто-то из актеров блеял. Скорее, смотрелись как обычно (на фоне того же Зурова-Певцова, и д'Эвре, кстати).
Однако, я не про игру актеров говорил. Главный вопрос для меня - нужна ли каждому фильму сверхидея? Как-то у нас повелось, что арт-хаус любят больше другого. А о том, что существует кино не претендующее на постановку глобальных вопросов (и выдачу глобальных ответов) - у нас, похоже, забывают. И называют такие фильмы Г. только за отсутствие идеи.
Да, объясните мне, в чем чувствуется влияние Михалкова и как можно определить, что Файзиева в фильме нет?
Игорь
 

Сообщение Комментатор » 01 мар 2005, 22:53

михалкова там можно не заметить, только если очень постараться :)) почитайте отзывы. сразу цирюльники вспоминаются.

а что касается отсутствия - как известно из учебников логики, доказать _отсутствие_ чего-либо невозможно, можно только доказать наличие. так что это вам надо доказывать, милейший.

что касается сверхидей - налицо непонимание. сверхиедея - это просто термин такой. он вовсе не обязательно означает "гениальная идея, достойная богов". это просто-напросто "мысль, которую хотел сказать автор". например, что мы - великая держава. или что мы - гавно, а не нация. две сверхидеи. могу по парочке фильмов на каждую назвать. например в ночном дозоре сверхиедя - что на самом деле разницы между добром и злом нету, они друг без друга и жить-то не могут. а вот в ТГ такой сверхидеи - нет. ну ни о чём фильм. даже детективная линия просто отсутствует. сверхидея даже у крепкого орешка есть. а у ТГ - нет. вот уж кино так кино. мурзилка, ага.
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение renatov » 02 мар 2005, 05:13

Ну что за глупости??? Какая может быть еще вообще сверхидея самого фильма, если он поставлен по роману, тогда надо уж говорить о сверхидеи произведения. Как, например, может сверхидея тех же "Властелин Колец"??? Просто фильм не о чем. В этом случае вопросы к Акунину. Что он хотел показать своим Турецким Гамбитом.
Я не читал книгу, но у меня возникает множество вопросов по самому фильму. Ладно, шпион понятно кто. Но как он вообще оказался в штабе, он типа был в плену у турков, его спасли, и после этого чел преспокойно стал ходить по штабу, то есть получается, что он еще до этого был значимой фигурой в Российской Армии, и ордена получал, но тогда причина его предательства?????????? Как может просто так офицер русской армии предавать свою матушку Россию???? В фильме это непоказано.

Отсюда вообще огромное количество своего рода искусственных сцен в фильме, коих в то время просто не могло быть. Суворова с французом спокойно разъезжает из одной армии в другую, тут же она типа Анвара схватила - это вообще нелепая и глупая сцена- там на расстоянии 5 метров происходит битва между казаками и турками и не могут в друг друга попасть. С самом налаче фильма Фандорин убегат в поле подсолнуха, увидел своих и начал типа отвлекать турков на себя-ну да, как будто турки не увидели телегу с людьми, там расстояние всего-то в 3 метра.
В общем, в фильме гавеная операторская работа, да и действительно режиссер ни в чем себя не проявил.
renatov
 

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 02 мар 2005, 11:37

нет, ну почему же. сверхидея может быть предельно простой, но она всё-таки должна быть, вон в рабыне изауре - сверхидея налицо, в простомарии - аналогично. и не обязательно в экранизации она такая же, как и в книжке. хотя да, часто они совпадают. вот снял бы файзиев то же самое, но чтобы чувствовалось, что вот фандорин, он родину любит (с чего он стал "сербским добровольцем" - он же не серб, ы?), хочит изловить шпиёна, радеет за рассею. так не же этого. туфта какая-то. нет в фильме эмоций, мыслей, целей, мотивов. одни муляжи спецэффектные. правильно сказано - сделали из сериала широкоэкранное кино. но оно осталось таким же сериалом. я даже сейчас, ретроспективно, начинаю вспоминать, на каких местах склейки между сериями должны быть :))
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

След.

Вернуться в Отечественное кино в прокате

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45

cron