Волкодав

[lan_super]

На самом деле, просмотрев ролик- ничего хорошего сказать не могу. Книги читал с упоением. На мой взгляд- первая была самая удачная, потом по кривой то лучше, то хуже. Помню одно- в любой книге был момент, когда комок вставал поперк горла, когда оставалось только молча созерцать либо доблестным поединкам, либо небывалой чести, либо великим людям.
Посмотрев ролик- ничего, ничего даже близко к тем ощущениям для себя не нашел. Более того, с великим отвращением обнаружил корректировку сюжета. Для чего такую прекрасную историю надо было обезображивать столь низкими изменениями?.. Все это остается, конечно, на совести создателей. И вполне возможно, мое нынешнее отношение к фильму весьма спешное.
Остается одно- ждать и надеяться, что данный анонс чья-то злая и неуместная шутка. Так как по правде сказать- прочитав 5 книг, очень хотелось увидеть экранизацию, дабы сравнить с картиной, которая сложилась у меня в голове. Но именно экранизацию, а не заимствование персонажей, названий мест и т.д.
Пока что и актеры( в смыле их внешность) на мой неразумный взгляд не слишком подходят под свои роли. И главное- Волкода, уже в столь юнном возрасте, с сединами, с усталыми глазами, со взглядом "бывалого" человека никак не сходиться в моей голове с этим блондином с голубыми глазами.
В ролики нет ни единого боя, который представлял из себя ту грацию, то изящество и быстроту, что описаны в книгах. Там можно увидеть лишь звенящие мечи, и ничего кроме.
В общем, надеюсь, что это действительно деффект анонса, иначе- это внеочередная попытка срубить бобла на шедевре(

[di-mon]

вообще-то Лебедев писал сценарий совместно с автором книги. Так что если вам, уважаемый, не понравится сценарий, частично претензии предъявляйте создателю того самого "шедевра" :)

[Horovod]

Не знаю, что не так Вам в ролике показалось. Еще года два назад публика в зале хлопала и подсвистывала с завидной регулярностью, когда демонстрировали ролик. С тех пор ролик сменился, народ уже не хлопает (может устал ждать), а моя подруга с ВГИКовским образованием оживилась в конце ролика - типа "разве это русский фильм!!!??? вот это да!" от нее это звучало лучшей похвалой, потому что она актриса и ко всем отечественным проектам в которых не занята относится ревностно и придирчиво.

[Viandante]

2 Horovod
Вы не поняли ничего. То, что хлопали - прекласно; ваша подруга актриса - прекрасно вдвойне, но... читали ли они книгу? А? Игра актеров может быть трижды прекрасной, но не передавать суть! Декорации могут быть красивыми, но не те.
Да, это не похоже на работу отечественного кинематографа;
Да, выделили огромную сумму денег по меркам нашего кино;
Да, там будут крутые спецэффекты...
Но, и тут я полностью согласен с lan_super, это все не то. Посмотрев драку в тизере, я уведел полоумно кричащего, размахивающего мечом как дубиной. Детали одежды - их просто нет. Мы можем говорить о том, что фильм не должен совпадать с книгой, но можно вопрос:
1. нахрена делать шрам не на той щеке (про его форму даже не буду говорить)? в чем прикол? на правой красивей?
А что с сединой? Пожалели времени на гримировку? Кто-нибудь заметил бусинку (я просто мог не заметить, не спорю)?
2. почему нельзя было сделать меч достойный того, чтобы можно было сказать, что он веннкой работы. Да, это было давно. Да, я знаю, что "промышленность" была не на высоте, и какова была обработка металла в те времена. Но почему такой хреновый меч?
3. зачем надо говорить, что Мать Кендарат нашла его окровавленным после боя с Волком, когда он вышел из Самоцветных год? ЗАЧЕМ? Не хотите делать лишние 5 мин фильма, где бы еще рассказали про симуранов и вилл, так не надо каверкать сюжер (и смысл).
4. Где хмурый вен ("варвар" каким считал его Эврих) со своей веннской правдой? Где мастер кан-киро? Еще Тома Круза со слюнявой мордой пригласили бы на роль...
5. Что с Винитаром? Вы видили его - это же кошмар! Где благородство? Где правильные черты лица? Он что, у нас уже плохим заделался? "Страж Северных Врат был высок и широкоплеч, с длинной гривой светлых волос, гущине и блеску которых позавидовала бы любая девушка. Больше ничего девического в облике Винитара не было. Твёрдые жилистые ладони ласкали и поворачивали клинок. Истинный воин, умевший быть стремительным и страшным. Ни намёка на юношескую незрелую мягкость не было в его лице. Жёсткие скулы, суровые морщины у рта... Вождь!" - ГДЕ????
6. Кто-нибудь видел плакаты, висящие по Москве, на которых изображен Тилорн? Просто-таки гром и молнию мечет... (no comments)
7. и т.д.

Я понимаю, что единственный фильм (ну, или почти единственный) по книге - это "Собачье сердце" Бортко.
Понимаю, что режисеру тоже хочется внести свою лепту... но делайте тогда, как "Сталкер" Тарковского.
Я нормально отношусь к тому, что вождь харюков, например, будет женщина. Можно издеваться над сюжетом, как в "Дозорах"... но как-то это грустно. Лично мое мнение, нужно называть фильм по-другому и писать, что это по мотивам (например, опять же как "Сталкер").

Я надеюсь только на то, что получится как "Властелин колец", т.е. красивый конечно фильм (который приятно смотреть глазу), но, к сожалению, с большой кучей неточностей и урезок.

P.S. А фильм будет красивый... в особенности для тех, кто еще не читал. И будет у нас очередная мода - читать в метро "Волкодава".

[di-mon]

На счет всяческих урезок в сюжете - пртетензии к автору книги. Сценарий СОВМЕСТНЫЙ!!! У меня сложилось такое впечатление, что "Волкодав" - Библия (или Коран) и многие по нему молятся )))))). Господа, если у вас так много придирок, не ходите на фильм - и все.

[Horovod]

Viandante
Как видно - Вы человек образованный, поэтому напомню, что фильм - это отдельное от книги художественное произведение.
И вообще есть такое выражение, что реальность минус ожидания = счастье)
Думаю, если режиссер донесет до огромной массы зрителей (а по слухам фильм уже выкупил нтв) основную идею, то плюс-минус отклонения от сюжета будут важны только фэнам книги. А те, кого идея затронет - купят потом книгу, как с тем же дозором...и будет у нас мода читать в метро "Волкодава"))) и будут эти модники считать как и с дозором, что фильм значительно лучше книги)))
А что значит не то? Воображаемые миры ваши, lan_super, писателя, сценариста и режиссера - это сто разных воображаемых миров...
Про одежду - помню на старом сайте http://www.volkodaw.ru были интересные факты о съемках - жаль их нет сейчас, так вот там говорилось, что жители Словении воспринимали съемочную группу как историческое шествие - настолько были костюмы натуральны..
да и на глянцевых фото если посмотреть - то единственная претензия к костюмам - незаношенность... хотя съемки длились столько, что могли бы затаскать)))
1)Про шрам - если посмотрите на всякие фото Бухарова, например из личных http://www.a-buharov.narod.ru/lichnoe08.jpg, то видно, что на левой щеке шрам у него есть и без грима, думаю что как раз погнавшись за книжной формой шрама его и не стали наносить на уже существующий.
А бусинка где?)
2) меч вполне себе красивый, написано было что и украшения и оружие по старинным эскизам 11-13 веков сделаны и чуть ли не сертификат искусствоведов на них стоит.
3) про сюжет уже говорили, что автор принимала участие в адаптации сценария..
4-5) главное чтобы актеры образ и характер передали, фотографическое сходство - не суть важно...
6) плакаты не видела, ничего не могу сказать...
фильм красивый, а есть ли строка в титрах "по мотивам" ... разве принципиально, если после титров нас ждет два часа упоения)))

[Horovod]

Но вот - экранизация.. Никуда без Домогарова... Какая-то невнятная Ниилит... непонятно, что за Эртан (Которая должна быть мощной, крепкой девкой)... старикан Тилорн - а он не старый, вааще-то... какой-то убогий Галирад... Куда там 20 млн доларей-то спустили?

А что уже видели экранизацию???)
Кстати как вам идея - сходить на мосфильм, посмотреть декорации к Галираду- как думаете - пустят нас, или надо спецом экскурсию заказывать? Кто в курсе?

[Horovod]

ааа, найдено таки про волкодавов меч ручной работы тульских мастеров (прошу заметить арт-директор картины тоже фанат книги))):
http://www.f-town.ru/forum/journal.php?user=327&comm=4642
"Марат Ким (арт-директор) рассказал о работе над мечом Волкодава :
Создание меча Волкодава было отдельной задачей. По легенде этот меч выковал кто-то из предков нашего героя. Меч должен легко узнаваться и выделяться из общего ряда. После продолжительных поисков я, наконец, решил как бы взглянуть на это глазами того мифического кузнеца. Клинок имеет стержень, на который надевается рукоять. А что если рукоять сделана из прутов, обвивающих этот меч наподобие косицы? Ведь это характерная черта племени веннов, к которому принадлежал Волкодав (я ведь давний фанат Марии Семеновой, еще с первой книги). К концу рукояти пруты расходятся как дерево и держат навершие в виде некоего молота. В том же духе сложилась и гарда — дугой книзу как это и положено у славян. В итоге получилась довольно необычная вещь, с дырявым силуэтом, узнаваемая издалека и не примитивная, но архаичная. То, что и было нужно»

[Horovod]

В общем, надеюсь, что это действительно деффект анонса, иначе- это внеочередная попытка срубить бобла на шедевре(

ну срубят вряд ли, 20 лимонов отбить (вроде как здесь писали 13 на фильм, 6 млн на рекламу, а лимон не знайт где) можно только если до 2008 фильм будет идти)))

[Horovod]

Александр Баширов в роли Волкодава смотрится классно, я таким его себе и представлял. В общем с нетерпением жду 1 января! :arrow: 8)

ну напишите кто нить, а, что Бухаров фио актера, а не Баширов ))
Баширов - это который "ввс- универсальная машина" из ассы.
а насчет 1 января согласны - ну нет сил ждать а... хватит мущить...
а есть кто из комьюнити "папарацци" в форуме - може билетов за вознаграждение на премьеру подкинете? (пораньше будет, 22 декабря)

[Роман КОРНЕЕВ]

у нас фотограф, который ездил на съёмки, держал мечик в цепких лапках. говорит - "реальное железо". занятный, вопчем, мечик.

[Viandante]

У меня сложилось такое впечатление, что "Волкодав" - Библия (или Коран) и многие по нему молятся )))))).

Могу Вам сказать, что Ваше впечатление ошибочно. "Волкодав" - не "Библия" (или "Коран"), и никто на него молиться не собирается. "Волкодав" - это просто очень хорошее произведение. И очень хотелось, чтобы была достойная экранизация.

Viandante
"...фильм - это отдельное от книги художественное произведение."

Понимаю я, что отдельное. Понимаю, что есть такие вещи, как "авторский/режиссерский прием", но... но какие-то вещи были сделаны (написаны) не просто с потолка или для красного словца, они были продуманы. Или мелочи - не главное? Назовите фильм "Беркут" и что вздумается, то и творите. И после только и смогут сказать, что: "Да, это он маханул!" или "Круто завернул!".

Быть может режиссер хотел устроить праздник для всех:
1. для тех, кто не читал вообще, получится по-любому красивый фильм (потому что такие деньги на него выделены, что я уверен, что он будет красивым);
2. для тех, кто читал, сюрприз в виде нового взгляда/сюжета или что-то типо того.

Думаю, если режиссер донесет до огромной массы зрителей (а по слухам фильм уже выкупил нтв) основную идею, то плюс-минус отклонения от сюжета будут важны только фэнам книги.

Да, фэнам... черт бы их подери. Деньги тратишь, работаешь, снимаешь, трудишься... а они все равно не довольны... неблагодарные. Как хорошо было бы без фэнов...

А что значит не то? Воображаемые миры ваши, lan_super, писателя, сценариста и режиссера - это сто разных воображаемых миров...

Тут не с чем даже и спорить, но есть такие вещи, которые УЖЕ описаны в книге, очень ли нужно придумывать новое? И кто даст гарантии, что выйдет лучше, чем было?

Про одежду - помню на старом сайте http://www.volkodaw.ru были интересные факты о съемках - жаль их нет сейчас, так вот там говорилось, что жители Словении воспринимали съемочную группу как историческое шествие - настолько были костюмы натуральны..

Возможно. Не видел, не читал про это.
http://www.kinokadr.ru/photoes/2004/09/ ... v/z130.jpg - вот это "натуральный" костюм что ли?

1)Про шрам - если посмотрите на всякие фото Бухарова, например из личных http://www.a-buharov.narod.ru/lichnoe08.jpg, то видно, что на левой щеке шрам у него есть и без грима, думаю что как раз погнавшись за книжной формой шрама его и не стали наносить на уже существующий.

Сомнительно. Ой, как сомнительно, что это было причиной.

2) меч вполне себе красивый, написано было что и украшения и оружие по старинным эскизам 11-13 веков сделаны и чуть ли не сертификат искусствоведов на них стоит.

Я понимаю, что креатив из людей так и прет, но меч имеет свое описание в книге. Есть мелочи (тьфу, и до сюда они добрались), без которых нельзя, например:
1. у "Солнечного пламени" округлое лезвие. Он же не вельхской работы;
2. "на клинке проявился узор – буро серебряные полосы шириной в палец, хитро свитые и много раз повторенные от кончика до рукояти.";
3. "Та самая блестящая крестовина и рукоять, которую он успел запомнить до мельчайшего листика хитроумного серебряного узора…".

Так и хочется сказать: "Гораздо портативней огненного меча, но и выглядит скромно. Но, нет в нем искры божьего гнева. Как вселять ужас в сердца грешников такой крохотулей?" (с) /"Dogma"/

у нас фотограф, который ездил на съёмки, держал мечик в цепких лапках. говорит - "реальное железо". занятный, вопчем, мечик.

Это может быть и "реальным железом" и "занятным", но не "Солнечным племенем". Извините, но не тянет он на то, чтобы он был намного дороже семи коней серебром.
Отличная работа проделана, если даже так замарочились: "решил как бы взглянуть на это глазами того мифического кузнеца". Но... стоила ли игра свеч? Возможно что-то подтянут компьютером. Возможно.
"Кое кто потом утверждал, будто серебристый узор на лезвии его меча блестел удивительно ярко." - будет ли хоть призрак этого?

4-5) главное чтобы актеры образ и характер передали, фотографическое сходство - не суть важно...

Понимаю я, что "не суть важно".
Понимаю, что у Волкодава должно быть прекрасное лицо;
Что у Волкодава не будет выбитого переднего зуба - это можно было бы предположить уже давно;
Что не надо искать куска тесьмы, которым он повязывал лоб;
...
как же много мелочей, которых не нужно искать... а хотелось бы...

Где-то читал (извините, не помню где и кто писал, приблизительно воспроизведу): "Очень хочется верить, что все неточности, которые мы замечаем, были продуманы, а не допущены из-за кривизны рук".

[Гость]

Ну трудно так выбить зуб, чтобы это смотрелось героически, а не комически. В любом случае, большая долгая дорогая работа была, вот думаю может сиквеллы-приквеллы будут более детально делать, "розочки" и "шрамы" не потеряются, на всем готовом же уже, только усовершенствуй.

[Viandante]

Ну трудно так выбить зуб, чтобы это смотрелось героически, а не комически.

А еще и нос свернуть же надо, по книге-то у него нос на один бок смотрит. Да, Бухарову крупно повезло, что ему не пришлось страдать/калечиться из-за роли :) . Надеюсь, хоть следы от кандалов у него присутствуют на шее, руках и ногах...

[Horovod]

На счет всяческих урезок в сюжете - пртетензии к автору книги. Сценарий СОВМЕСТНЫЙ!!!

Да, у каждого ведь свое видение .....и , я думаю, здесь не может быть никаких претензий!

А вот, что пишет сам Лебедев по поводу частичного отклонения фильма от книги...:
"Мы долго общались с М.Семёновой и расстались, по-моему, союзниками. Потому что на каждое возражение или недоуменный вопрос существует конкретное объяснение, почему в сюжет или в характеры внесены изменения. Одни продиктованы не своеволием, а законами кинодраматургии. Плюс – моим собственным ощущением материала, естественно.
Я знаю, что многих поклонников романа Марии Семеновой беспокоит вопрос «отклонений от текста». Я понимаю их тревоги, но ничего поделать не могу. Ибо в любом случае, кино и литература – разные искусства. Фильм не иллюстрация книги, это фантазия на тему, книгой предложенную. Мы отказались от ряда персонажей и эпизодов ради сохранения главного – ощущение захватывающего интереса и внутренней силы этой истории. Плохой фильм по хорошей книге никому не нужен. Нужен хороший фильм. Даже если он будет от книги отличен. И потом, в истории еще не было случая, чтобы появление фильма зачеркнуло собой книгу. Она продолжает жить, ее можно читать и перечитывать. Так что: спокойнее, господа!"