"Дневной Дозор"

[Джил]

Касательно голосования - вот чудится мне, эти двойки понаставили те, кто любит творчество Лукьяненка.:)

Касательно фильма - согласна с рецензией Романа Корнеева.

[Роман КОРНЕЕВ]

кстати:
http://www.livejournal.com/users/flinth/94618.html
я тоже заметил, ещё в НД. хыхы.

[Роман КОРНЕЕВ]

http://www.kinokadr.ru/news/2006/01/10/1184.shtml
двадцатник, аднака.
УПД: добавилась разблюдовка по дням. результат даже выше чем говорилось раньше. на сегодня-вечер это даёт верные 22 ляма.

[Роман КОРНЕЕВ]

читательский рейтинг пробил потолок Сашки и стремительно приближеется к границам обжитого пространства в виде ТГ и НД, вот это я понимаю - народная любовь :0)

[Джил]

кстати

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Hermiona]

Мне не очень понравилось,сначала еще прикольно было а потом началась какая то скукатень,еле досидела.Мне понравилось только как сыграли Фриске и Чадов.Порошина меня бесит уже давно поэтому и здесь не могу на неё смотреть.

[Milena]

Ну вот я и вернулась из сумрака новогодних праздников на работу 8) . Фильм посмотрела сразу первого числа (как и зарекалась раньше). Застала меня премьера в Сургуте, где в кинотеатре очереди отродясь не было, а тут минут пятнадцать под удивленные высказывания самих сургутян выстоять пришлось. Прочитав все выше написанное иными любителями кино, очередной раз порадовалась, что не читала книгу. И никаких сравнений, и никаких разочарований, смотришь и радуешься. По-моему личному мнению фильмы (и НД и ДД) сняты ПО МОТИВАМ книг и Лукьяненко сам об этом неоднократно говорил. Это ж вам не экранизация какого-нибудь Гарри Потера ….
Не устаю радоваться за прогрессу нашей киноиндустрии в плане спецэфектов. Красиво, с размахом, реалистично. Например, развалины Москвы, смотрятся ооочень даже натурально.
Второй раз в жизни наблюдала аплодисменты во время киносеанса. На моменте после того как Антон и Ольга из лифта вышли при словах «Ну что стоишь, заходи». Хохот при этом стоял невообразимый.
Когда-то после выхода НД я прочитала статью в журнале в которой говорилось, что мол вампиры это нонсенс в русской мифологии, и фильм этот пародия на запад, не совместимая с нашей российской действительностью. Но вы только посмотрите: бабушка гуляющая с внучкой, синие треники, веревки с бельем в ванной, все это так по-русски…. Я даже и не представляю теперь как это может снять Голливуд не извратив основной идеи.
Обсуждать сюжет не буду так как считаю невозможным обсуждать сюжет фантастического фильма. Постановка в таком жанре дает автору слишком большое пространство для действий и трудно осуждать режиссера или сценариста, что они эту историю увидели именно так. Единственное, что я не совсем поняла так это конец. Помнится мне когда Тамерлан переписал свою судьбу, он вспомнил, что было бы с ним не сделай он этого. Почему тогда Антон не вспомнил? Или все же вспомнил, раз отказался от услуг ведьмы, а потом подошел к Светлане? Вот это я не совсем уразумела…
Как наверное у любой женщины у меня в первую очередь возникли большие вопросы к стилистам. Зеленая рубашка Антона и голубая шубка Светланы – вот что по-настоящему вызвало во мне волну негодования. А вовсе не то, что Москву разрушили игрушечными шариками (прямо предчувствую саркастический мужской смех после прочтения этого предложения).
В общем и целом фильм очень даже достойно снят. Сюжетец довольно заковыристый, спецэффекты на уровне, актеры абсолютно все не подкачали, включая Жанну Фриске, в которой многие очень даже сомневались. Уже то что Роман не упомянул ее актерскую игру в рецензии, можно считать комплиментом. 8) Продолжение, как мне кажется, будет абсолютно лишним и высосанным из пальца, хотя после просмотра осталось какое-то ощущение недосказанности.

[Роман КОРНЕЕВ]

Текст есть текст. Меня и так все ругают за длину рецензий, у текста есть своя логика, если рассуждения про игру или не игру того-то и того-то в текст не ложаться - впихивать их туда насильно - глупо. Да, актёрская игра Фриске и, в особенности, исполнительницы роли Ольги - несомненно открытие этого фильма.

[Milena]

В смысле длинно очень? Извините, эмоции 11 дней копила :)

[Оксана]

Знаете, мне было дико смешно в кинотеатре, а потом - а потом просто все равно. Актерская игра??? Где может быть актерская игра, если герои и не разговаривают толком, а бегают-бегают..... Конечно, в динамике есть свой особый смысл, но говорить о мастерстве актеров это не позволяет. Хабенский - хорош, а он всегда хорош, уже по определению. Это наша новая икона. Исполнительница роли "Светланы" - ну .... Не буду плеваться, уже все за меня сказали..... Сидела я в кинотеатре в полной тишине (никто не смеялся громко, ни шутил) и думала - да неужели же так можно..... Этот фильм для смеха, понимаете, просто для развлечения... не надо в нем искать смысла, его там просто нет. А все внимают как некому откровению. Нельзя так, просто нельзя, надо быть проще и умнее. Я понимаю, что многие выросли на нудной школьной литературе и никогда не брали в руки хорошую приключенческую книгу. И сейчас эти люди испытывают дикий авитаминоз, потому и "втыкают" на Дозорах. Читайте книги и смотрите фильмы, только не смешивайте одно с другим, опасно!

[Роман КОРНЕЕВ]

да не у вас длинно, а у меня длинно. :0) обычно. в том смысле что про всё - не скажешь.

[Людочка]

http://www.fxdesignpro.ru/news/ddozor.htm
Чё за прикол? я что-то не видела гигантского уха Жанны Фриске?

[Phantom]

Я посмотрел «Ночной дозор» уже тогда, когда эйфория, возникшая по поводу последнего, сошла на нет, т.е. когда фильм появился на DVD. И честно говоря, так и не понял – вокруг чего была шумиха. «Ночной дозор» – неплохое городское фэнтези с парочкой интересных визуальных решений. Ничего более. Правда, у фильма был невиданный по масштабам и правильный промоушн. Когда я в первый раз увидел по первому каналу «мочилово на мосту», то с вероятностью 99,9 процентов был уверен, что кино будет носить историческую окраску, либо получится фэнтези наподобие небезызвестного произведения Толкиена. Дело в том, что тогда я и слыхом не слыхивал о книгах Лукьяненко. Книги, надо сказать, прочитал, и они мне очень понравились. Но фильм не произвел особого впечатления.

Можно любить или не любить первый «Дозор», но нельзя отрицать одного – фильм проложил дорогу к российскому стопроцентно коммерческому кино. С нескрываемой легкостью «Ночной дозор» расправился с голливудскими блокбастерами, и занял трон самой кассовой картины новейшей истории российского кинематографа. Такой прыти не ожидал никто. Анонсированный на конец 2004 года «Дневной дозор» побыстрому передвинули на середину 2005, чтобы довести фильм до нормального состояния, доснять, переснять, и попутно продать права на международный прокат. Правда, премьера фильма успела неоднократно переехать на более поздние сроки.

«Другой дозор» стартовал первого января. Дата, конечно, странная – по идеи, вся страна должна во всю отмечать Новый год, что впоследствии плавно перетекает в празднование Рождества. Какое здесь кино! Но «Первый канал» веников не вяжет, он зомбирует всю страну на предмет похода в кинотеатр. Агрессивная рекламная компания сделала свое дело. С первых же дней стали поступать сводки о массовом инициировании новообращенных. «Иной дозор» растолкав всех локтями, руками и ногами, играючи проложил себе путь к фактической самоокупаемости. Вдобавок, уже нет никаких сомнений, кому перейдет титул самого кассового фильма российского проката.

Ясен пончик, что остаться в стороне от всеобщего помутнения не было никакой возможности, и двенадцатого января пришлось выдвинуться на просмотр сабжа. На вечернем сеансе зал был заполнен на две трети. Обычно заполняемость на двенадцатый день проката составляет процентов двадцать. Видать, остались еще не инициированные…

Написав отзыв, постарался оформить его в более или менее связный текст, но не получилось. Отзыв, как и фильм, не желает складываться в одно целое, поэтому буду говорить по пунктам.

1) Сюжет и жанровая принадлежность. Отсмотрев «Ночной дозор», многие говорили – в фильме мало что понятно. В общем, так оно и было. Людям, не читавшим книгу, было довольно сложно въехать в «что, чего, почему, зачем и как». Спешу обрадовать – «Второй дозор» пошел еще дальше: сюжет практически никак не связан с книгой и стал куда запутанней. Вернее, кое-что осталось: персонажи и некоторая сюжетная канва. Разобраться в сюжетных поворотах, заносах и разворотах будет одинаково сложно, как людям знакомым с книжным первоисточником, так и всем остальным.

Сценаристы почему-то решили впихнуть как можно большее количество сюжетных линий и персонажей. В результате получилось вот такой вот винегрет, сильно напоминающий бразильский сериал, только урезанный до ста сорока минут. Фильм с бешеной скоростью скачет от одной истории к другой, по пути теряя персонажей. Кто-то появляется лишь для того, чтобы умереть в следующей сцене. Кто-то исчезает, чтобы потом зачем-то засветиться в самой концовке. Второстепенных персонажей пруд пруди. В концовке фильма авторы, конечно, постараются связать выкрутасы сценария в единый узел, но безрезультатно. Правда, при этом концовка откровенно порадовала, но совсем другим… (см. соответствующий пункт)

Тимур Бекмамбетов не раз заявлял, что второй фильм в корне будет отличаться от первого, прежде всего, из-за перемены жанра. Не лукавил, не лукавил. В самом деле фильм пару раз поменяет свою жанровую принадлежность. Начнется всё, как и полагается, с городского фэнтези. Опять-таки, будут вам преследования нехороших Темных и походы в сумрак. Главная героиня умудрится даже получить левел-ап и скакануть аж на следующий уровень. Но потом фильм медленно но верно будет превращаться в мелодраму с детективной примесью, потом в ромком, а потом вообще в фильм-катастрофу. Вдобавок, на протяжении всего фильма будут присутствовать какие-нибудь трэшевые штучки.

2) Актерская игра. Здесь сказать особо нечего, т.к. актерский перформанс стандартен для стопроцентно-коммерческого кино: актеры то играют кое-как, то вообще не играют, то приятно радуют… на пару секунд.

3) Титры. Вот чем приятно удивил и порадовал «Новый дозор», так это начальными титрами. Сделать запоминающиеся начальные титры также сложно, как и снять хороший фильм. В российском кинематографе практически не один фильм не может похвастаться на этом фоне чем-то оригинальным. На ум приходит только недавний «Мужской сезон». Уже первые кадры с медленно исчезающим и рассыпающимся титром «Первый канал», и медленно вращающаяся камера, радуют несказанно. А когда пойдут имена актеров, то овации в адрес создателей неизбежны.

4) Визуальный ряд и атмосфера. «Ночной дозор» мне запомнился исключительно из-за своего необычного визуального ряда и стиля. Вроде бы Москва, узнаваемые подземка, улицы и панельные дома, но всё как-то не так. Вроде бы всё так знакомо, но в то же время что-то не так. Стык реального и вымышленного в первом фильме был выполнен на ять. К сожалению, в продолжении атмосфера первого фильма начисто исчезла. Пропало всё то, что было родным в первом фильме, а на смену пришли кич, гламур и вылизанность картинки. Конечно, смотрится эффектнее, но совершенно не отпечатывается в памяти. Зато порадовали отдельные световые решения фильма. Чуть ли не каждый персонаж получил свою палитру красок.

5) Спецэффекты. Количество и качество эффектов, конечно же, увеличилось в разы. Здесь нужно понимать, что, имея четыре с половиной миллиона американских рублей, при всем желании не нарисуешь зрелищных эффектов. Интересно, что у спецэффетчиков наиболее удались масштабные спецэффекты, типа разрушения Останкинской башни, колеса обозрения, пост-апокалипсисной Москвы, проапдейтенного сумрака. Но когда нужно сделать что-то маленькое, то сразу эффекты начинают резать глаза.

6) Финал. Вторая часть, как уже было сказано, не имеет практического общего с книгой. При таком подходе стоило ожидать абсолютно отличного от книг финала. Он таким и получился. В концовке всё вернется к началу и изменится навсегда. После такого фильма у создателей совершенно развязаны руки на дальнейшее продолжения в совершенно свободной форме. В принципе, если рассматривать книжную вселенную «Дозоров», как правильную и единственную, то перед нами альтернативная реальность, в которой абсолютно неизвестно, что случится с героями лет так, скажем, через пятнадцать.

Вместо заключения

Рассмотрев фильм по отдельным пунктам, можно сказать, что всё довольно неплохо, местами – даже очень хорошо. Однако, если постараться сложить все кусочки мозаики в целую картину, то получится нечто странное. Дело в том, что каждый участник съёмочного процесса при съёмках занимался чем-то своим, не думая о финальном результате. Сценаристы писали перегруженный сценарий; команда по спецэффектам делала спецэффекты; оператор старался порадовать визуальной стилистикой… Но режиссеру не удалось собрать мозаику.

Бекмамбетов доказал, что чувства кадра и стиля у него в избытке. Вот только желание показать всем – смотрите, мол, как всё круто в моем фильме, превысило возможности. В фильме есть блестяще поставлены отдельные сцены, но их интересно смотреть по отдельности, словно видеоклипы.

Итого: красивый, зрелищный, местами крайне эффектный, почти бессюжетный сто сорокаминутный видеоклип, который при всем желании нельзя назвать полноценным кинофильмом.

[Комментатор]

кто-то сказал, что у нас нынче все фильмы снимают, как последние. то есть стараются впихнуть туда как можно больше всего, а если не влезает - впихнём с натягом. очень умная и верная мысль.

[Phantom]

Ой, только не надо этих возгласов, что переврали книгу...