Статский советник

[omsford]

СС - очень хорошее серьезное кино.
Особенно понравился Михалков. У него, на мой взгляд, абсолютно правильное представление о царской России + талант и умение показать и довести это представление до зрителя.
Не совсем понимаю почему главным недостатком фильма называют "не того Фандорина", статичность и некоторую второстепенность его персонажа. А почему собственно он должен быть центральной фигурой? СС потерял бы весь интерес, если бы предполагалось, что это какой-нибудь дешевый детективчик в центре которого история "гениального сыщика"(как одноименная книжонка, например). Фильм, слава Богу, намного глубже, он про историю нашей с Вами страны. Про дух тех времен. И совершено правильно, что Фандорин использован режиссерами всего лишь как некая декорация к действу.
МИХАЛКОВА НА ЦАРСТВО.

[Мари]

omsford

Фильм, слава Богу, намного глубже, он про историю нашей с Вами страны. Про дух тех времен. И совершено правильно, что Фандорин использован режиссерами всего лишь как некая декорация к действу.

Я хоть и не расхожусь с вами во мнении кардинально, однако замечу, что Акунин не исторические романы пишет, а детективно - приключенческие. Что же касается второстепенности Фандорина... на название фильма обратите внимание.
На мой взгляд, драма "Фандорин и Государственная Машина", положенная в основу романа, в фильме вообще пробуксовывает. /Жаль, не матерюсь/.

[omsford]

То что мы увидели на экране - это Михалков, не Акунин. От Акунина здесь, к счастью, мало что осталось. И у Михалкова своя драма, отличная от Акунинской, и она, на мой взгляд, совсем не "пробуксовывает".
А название фильма помню и оно еще ни о чем не говорит.

[Мари]

А название фильма помню и оно еще ни о чем не говорит.

В том то все и дело! А могло бы!

[Тата]

Сегодня тоже посмотрела "Советника...". В оценке согласна и с уважаемым Аббатом, и с "сочуствующей". Короче, разочаровал фильмец.

... Вся сцена с государем брр...

Мари, интересно, как это вы фильм смотрели? Не было там никакой сцены с государем. Финальная сцена - это разговор с московским генерал-губернатором великим князем Симеоном Александровичем. :wink: :)
Вот молодящийся Олег Меньшиков, который таращил подрисованные глаза и задирал голову, как взнузданный конь ( видать, чтоб изобразить, какая-такая неординарная личность этот г-н Фандорин ), вот это и правда - бр-р-р. :?
Ребята, никого не хочу обидеть, это мое личное впечатление... :roll: :D

[Мари]

Мари, интересно, как это вы фильм смотрели? Не было там никакой сцены с государем. Финальная сцена - это разговор с московским генерал-губернатором великим князем Симеоном Александровичем.

О как Стриженова "напомазили". Я и не врубилась. Знатоков прошу нижайше простить. Хоть государь, хоть генерал - губернатор, а конец все равно дрянь. :wink:

[ExAr]

Посмотрел СС, впечатлений- масса,но какие-то все неположительные в большинстве своем. Не понравился фильм, ну совсем. Так и хочется сказать: "Мы догнали Голливуд", и пояснить, по уровню идиотизма на один отдельно взятый фильм. Сюжет - ну просто "полицейская академия", номер не помню, там один нехороший копоначальник тоже банду нанял местных пугать, чтоб земли по дешевке скупить. И не надо кричать на меня что Пожарский хотел руками революционеров дураков в правительстве передавить. Не верю! Не показано этого в фильме! Это он так отмазывался.
Игра актеров мдяяяя... ну наверное для нынешнего уровня кино это и хорошо, но как то ожидалось большего. Табаков - хорош, но никак не вяжется с Долгоруким, так и ждешь что Фандорин скажет ему "На два слова Гарри, на два слова". Михалков, как справделиво было замечено здесь, сыграл сборный образ мерзавцев коих ему играть ранее доводилось. Только вот как-то глянцево (гламурно, если угодно). Фандорин (если верить рекламе -главный герой) как -то вымученно неестественнен, отрешившийся от мира логик. Игла? Оставила нехорошее впечатление агрессивной феминистки, несчастной но гордой.Про остальных сказать нечего, не показаны, не видны.
Фильм...видеоряд... Может это в к/т Художественный такая техника странная стоит, но и Ночной Дозор и Турецкий Гамбит и Статский Советник как будто сняты в одной цветовой гамме, с одними и теми же светофильтрами. Или это мода такая?
Тут поступило мнение от Мари, что сие есть детектив, а не исторический труд, позволю себе заметить, что фильм позиционируется как исторический детектив, а следовательно реалии того времени следует соблюдать. Не буду утомлять количеством замеченных ляпов (как мной так и народом в сети,ссылочка ниже будет) , но ТАК снимать нельзя!! Провал, однозначно, такое чувство будто советская школа кинематографа запрещена и некультурна. Зато- "Мы догнали Голливуд"!

p.s. Кому интересно могут зайти на http://www.guru-film.com/rusf_statsky/1 там подробно расписаны неточности и ляпы.

p.p.s. Сие мнение- сугубо мое лично, кто желает оспорить- подискутировать- с нашим удовольствием :)

[Мари]

ExAr

Тут поступило мнение от Мари, что сие есть детектив, а не исторический труд, позволю себе заметить, что фильм позиционируется как исторический детектив, а следовательно реалии того времени следует соблюдать.

Не, немножко не так. Это мы про романы Акунина говорили. Я сказала. что:

Акунин не исторические романы пишет, а детективно - приключенческие.

А по поводу достоверности истории в данном конкретном фильме или там соответствий и несоответствий, я как раз с вами соглашусь.

[ExAr]

Мари, аз есмь виноват-с, недоразобрался в дискуссии :)