Омен 666 (Omen 6+6+06)

[Гость]

СПАСИБО!

[Комментатор]

эм... не нравятся мне китаянки, гыгы. лучше японку!

[arthas]

Как вы думаете, что будет если скрестить Пункт назначения 3, Код да Винчи и какой нибудь фильм с мальчиком 6 лет, бездарно играющим , в природу своей "молодости"? Да, будет Омен 666. Абсолютно чепуховый фильм, который не может держать в напряжении, а испугать так вообще. Не спорю, что можна передёрнуться во время 2-3 моментов, но они настолько предсказуемы, благодаря промо ролику, что становится тоскливо. Актёры не запоминаются практически, кроме господина фотографа, да и то скорее в меру его бывших фильмов. Хотя и здесь он немного оживляет действие. К сожалению мальчика практически то в ленте и нету, да и не нужен он ей.
Самое главное, что мы узали: настоящие антихристы - это политики. Не тратьте на ЭТО ни времени ни денег - не пожалеете.

[Period]

Ну, ладно, не надо так строго. В Омене, конечно, есть недостатки, но на "абсолютную чепуху" он никак не тянет. Мальчик там, по-моему, вообще не получил шанса продемонстрировать свои актёрские данные. А Пункт назначения и Код да Винчи к чему здесь? Это ж римейк, к тому же почти дословный.

[arthas]

Старых фильмов я не смотрел и поэтому сложно судить о качестве именно римейка, но после него оригинал точно смотреть не буду. Новое творение отбивает такое желание.
А вот с пунктом-3 сходств немеренно. Аналогия смертей по воли дьявола тут (священник и фотограф) и там по воли смерти (все :) ), что практически одно и тоже. А как вам момент с фотографиями, где видно как кто умрёт? Ничего не напоминает? Что же касается Кода да Винчи, то тут сходство в религиозном направлении фильма, что само по себе особого восторга у меня не вызывает в силу личных предпочтений!!!!!
И к тому же я очень сомневаюсь, что будь у мальчика больше "экранного времени", то это пошло бы на пользу ленте.

[Комментатор]

а вот оригинал всё-таки посотрите. это я вам как краевед говорю.

[Period]

Вот-вот. Смерти по воле дьявола - это не только в Омене и в Пункте встречается, но и во многих других мистических триллерах. Как и прикол с фотографиями. Тоже не один раз видел.
Религиозная тематика - это, IMHO, не повод говорить гадости о кино. И потом, если она не нравится, то зачем вообще было идти на фильм про антихриста?
И насчёт мальчика. Тут даже гадать не надо, благо есть с чем сравнивать. Оригинал его частое появление в кадре совсем не испортило. Даже наоборот, новый Омен из-за этого очень сильно проигрывает.

[arthas]

Была б моя воля ноги моей не было на сеансе омена. Затянули...все, колективно. Причем меня не слушали и сами потом долго плевались.
Да и вообще зачем сравнивать с старым фильмом если даже вы думаю согласитесь,что новый проигрывает по всем статьям. Да и никакими особыми достояниями лента не блещет. Было бы что защищать... О этом фильме забудут через месяц и будут вспоминать только как пример очередного неудачного римейка года, наряду с Посейдоном. Ну не всем же талант Джексона.

[Комментатор]

ну, посейдона мы ещё не видели :)) ничего про его неудачность сказать я лично не могу.

[Phantom]

Зачем Голливуду потребовалось переснимать «Омена», понять не сложно. Всё-таки не каждое столетие так фартит с датой премьеры. У продюсеров была лишь одна головная боль – успеть завершить фильм до заветной даты 6.6.06. Какого качества будет фильм – не так уж и важно. Рекламная компания сделает свое дело, и народ ринется в кинотеатры на первой недели проката (такой расчет оправдался на все сто). Кроме того, не стоит забывать, что поколение MTV даже не подозревает о существовании оригинального фильма. Следовательно, повторно выпускать его в прокат не имеет смысла (кого сейчас затянешь на фильм тридцатилетней давности), а вот переснять с применением новых технологий вполне можно.

Тема пришествия антихриста на нашу грешную Землю со времен «Омена» образца 1976 года эксплуатировалась столько раз, что сосчитать уже практически не возможно. Чтобы выделиться из массы подобных фильмов нужен какой-нибудь гениальный сценарный ход, ну или на худой конец суметь умело запутать зрителя и завязать крепкий узел всевозможных сюжетных линий. Голливуд в его нынешнем состоянии на такое просто-напросто не способен. Поэтому, Дэвид Зельцер сочинил псевдо-умный стишок (или позаимствовал его у самого себя). Сочинить-то сочинил, но вот при его обосновании вылез наружу весь сценарный «гений» Голливуда.

Как вы там говорите – «придет он из буйного моря…». Ну, здесь всё ясно – если буйное море, то это политика, а, следовательно, антихрист как-то должен быть связан с политиком (интересно, а почему не с архитектором, брокером, врачом, продавцом мороженного?..) Что там дальше по тексту – возникнет заново Римская империя. Ну, это просто – вбиваем в google «Рим» и смотрим на результаты поиска. Среди прочего видим «Римский договор», далее видим Евросоюз. Проблема решена – Италия же в Евросоюзе, чем не новая Римская империя? При таких умозаключениях хочется выразить отдельное спасибо Зельцеру за то, что хоть Москву не тронул, с нашим третьим Римом…

С сюжетообразующим элементом вроде бы разобрались. Дальше на повестке дня – хоррор-составляющая, в общем, будут ли подпрыгивать от страха зрители в зале при просмотре фильма? Понятное дело, что будут. Почему? Потому что фильм используют проверенный десятилетиями способ: резкая смена плана, что-нибудь этакое выпрыгивает на первый план, а всё это дело сопровождается мощным музыкальным аккордом. При таком подходе даже самый бесстрашный зритель испугается. Жаль, что создатели забыли, что в мистических триллерах / хоррорах должна быть, в первую очередь, своя атмосфера, которая в новом «Омене» начисто отсутствует, а не стандартные приемчики молодежных ужастиков.

Переходим к последнему пункту нашей программы – актерам. Главным движущим фактором фильма должен был стать Дэмиен в исполнении Симуса Дэви-Фицпатрика. Должен-то он должен, но дьявол из него получился, мягко говоря, никакой. Мальчишка так старательно хмуриться, дует щечки, пыжится и тужится, что вопрос напрашивается сам собой – может у него запор? И пацана становится реально жалко.

Лив Шрайбер весь фильм проходил с одинаковым выражением лица, словно постоянно спрашивая – «какого черта я делаю в этом фильме?». Джулия Стайлс даже и не пытается играть. Если бы не второстепенные персонажи, то дело было бы совсем плохо: Пит Постлтуэйт органично смотрится в роли спятившего священника, Дэвид Тьюлис неплох в качестве репортера. Но больше всего порадовала Миа Фэрроу, не столько актерской игрой, сколько ролью которую она исполнила. Занять её в подобной роли, помня о её фильмотографии, - это если не гениальная идея, то стоящая где-то рядом с ней.

Подводя итог, хочется сказать только одно – при создании ремейков также нужно думать головой, а не просто выпускать их к определенной дате.

P.S. Судя по сборам «Омена» сиквела нам не избежать. О, Боже!.. Да прибудет с нами сила!

[Badass]

Ага.И когда же будет сиквел?Ой,дайте догадаюсь...
На самом деле за что может уважать создателей,так это за грамотный пиар и отличные рамки бюджета.Я после просмтра подумал:"Ну все...Пролёт по всем статьям.И стоил небось миллионов 70-80...."
Однако...Окупится как нефиг нафиг за пару-тройку дней....Это вам не просто везение,а серьезная заявка....
И да...Не знаю как это обьяснить,НО фильм далеко не так плох,как может показаться или хотеть показаться.И не надо перечислять по пунктам на недостатки.Их не увидит разве что слепоглухонемой.Но есть и определнные плюсы.Главная задача:НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ вспоминать оригинал.Ну не надо.
"Демиан!!Это ради тебя!!"(с)
Риспект.

[fLLY]

меня нервирует вся линейка этих глупых фильмов!единственнок чт оне беру в расчет-это самый первый ОМЕН