Ай-яй-яй убили Билла, убили

Лучшие-худшие фильмы, особенности жанровой классификации, ворчание ягнят

Re: Ай-яй-яй убили Билла, убили

Сообщение Сегодня » 19 окт 2004, 18:18

Фильм красивый. Японская мысль высказана не до конца. Женщина и человек показаны чрезвычайно глубже, чем в первой серии. В ванной она смеялась, а не плакала. И если ты не понял этого, то что тебе объяснять про причину этого смеха. Но открою, беременность сподвигла ее расстаться с Биллом, и выйти живой из воды, но силы придало ей её собственное воскрешение. И справившись с данным, она смеялась освобожденной.
Сегодня
 

and nothing else matters

Сообщение eLF » 20 окт 2004, 08:12

2 ол
хм. такое впечатление, что каждый ожидал от УБ того, что ему больше нравилось в тарантинских фильмах - кровищи, крутизнищи, и пр. Ну, что сказать, что хотели, то и получили. От первой части. Только вот столкнувшись с неожиданной второй, пипл разводит руками - где, мол, оно? За что, блин, деньги платим?

Между тем, оба фильма, на самом деле - части одного целого. Просто историю, которая в первой части рассказывается через экшн, во второй подается чуть по-другому. Так что без вольюм ту первая часть - просто боевик. С ним - кино про любовь по-тарантиновски.
eLF
 

Сообщение torn » 22 окт 2004, 20:42

Нууууу, все ж таки не удержался...
Совершенно случайно попал сюда, но см. выше.
Нет, ребяты, вы это серьезно?
Я про всякие там нераскрытые темы, характеры героев, рассуждения о стилях единоборств, мотивы поступков?
Может, я уже начал стареть, но как же надо замылить глаза всякой дешевкой, что ВСЕРЬЕЗ рассуждать о художественных достоинствах фильма? Срочно в умывальник! Срочно смыть мыло! Перед вами
обычная жевательная резинка, упакованная под косячок (в смысле с травкой) но с гордым лейбаком "Тарантино".
Нету Тарантины тут, вернее есть, но это тот Тарантино, который, почивая на лаврах модного крутого пацана, может позволить себе лепить теперь все, что угодно и продавать это под видом указанного выше косячка, а уж "искусствоведы" обязательно что-нить эдакое, художественное или нонконформистское, либо и то и другон, найдут и мозги этим самым забьют нормальным, вменяемым людЯм?
Ну не понимаю я Вас, ну хоть убей. Мож, "Бешенных псов" еще раз на всякий случай посмотрите, а?
Если кого обидел, извиняйте, не со зла это.
torn
 

Сообщение Комментатор » 23 окт 2004, 14:08

чушь несёте :)) без обид
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Quicksilver » 25 окт 2004, 13:09

Админ, я с Вами!
Умиляют меня люди,которые как чего-то не понимают в фильме, так значит сразу в этом искусствоведы виноваты - накрутили,типа,гады,нонконформизма там,где один мейнстрим...
А по поводу "Бешеных псов"...Это ведь не единственный фильм Тарантино.Пересмотрите "Криминальное чтиво"...
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение torn » 25 окт 2004, 17:27

Что хочется особенно отметить, так это степень аргументации возражений уважаемых оппонентов : "Сам дурак" и "Ты ничего в этом не понимаешь" :D А если серьезно, ожидал более разумных вариантов.
Откуда родилось у Вас понимание того, что я не понял того, что Вы поняли ? :D И кто из нас больше понял и сделал это наиболее понятливо? :D Вот ведь вопрос, однако... Хотя мне, наск. я понимаю, в определенной степени отказано в возможности
понимать что-то в фильмах Тарантино. Так вот, уточняю, сабжевый фильм мне не понравился не потому, что я в нем не разобрался( по крайней мере я так думаю), скорее наоборот. В фильмах Тарантино вообще, по-моему, все разжевано и доходчиво. Просто ну нет здесь ни драйва, ни фирменного черного юмора, вернее есть, но ничтожно мало. Просьба не путать с кровищей, крутизной и проч. Давно уже читал, что одно из хобби славного режиссера - дешевые китайские колотушки (каждому - свое, не могу осуждать), но делать из этого парочку добротных роялей в кустах - это слишком, на мой взгляд. Это только единичный пример, а вообще, хочу повторить свою мысль - режиссер достиг такой популярности, что может позволить себе не утруждать себя проработкой сюжета, сценария и прочей ересью. Что в голове аукнется - на экран, пипл схавает, сам какой-нить изюм найдет.
Что ж, винить его в этом нельзя, он делает то, что ему нравится.
Меня только удручает отношение к этому далеко не глупых, судя по всему, людей.
P.S. Про "Псов" я не случайно, в "Чтиве", ИМХО, больше стеба, но гораздо меньше того, что, зивините за жаргонизм, "вставляет".
torn
 

Сообщение Quicksilver » 27 окт 2004, 10:17

Торн, какова была писанина (первая),таков и ответ на неё...
На ваше второе выстпуление хочется отвечать более умно и с иными аргументами :D
Предлагаю:
1. не меряться понятливостью - это детский сад (если чем обидела,извините уж нас,провинциалов)
2. не ругать искусствоведов - они тут ни при чем (по крайней мере не все, а у меня семейная солидарность тут)
3. всем пересмотреть и "Крим.чтиво", и "Беш.псов", перечитать биографию Тарантино (особенно про его разл.рода пристрастия) и каждому сделать вывод (для себя!),нацепил вас Тарантино или нет
4. ждать нового его фильма, чтобы проверить теорию Торна о том, что кое-кто зажрался...
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение torn » 27 окт 2004, 16:23

2 Quicksilver (на ход моей ноги).

И все-таки "писанина"... Чес сказать, не вижу различия в смысловых нагрузках высказываний обеих эпистол.
По пунктам:
1.Вооот, дык и я ж об чем? :D Кстати, свою столичность я и не пытался обыгрывать, т.к. сами мы скорее от сохи, а Вам за классические приемы демагогии должно быть стыдно. :wink: :lol:
2. "Искусствоведов" было в кавычках, в д.с. синонимичны определения: ангажированные кинокритики, "модные" тусовщики, проч. из этой ватаги.
3.Поправка - не зажрался, а решил, что он великий, а он "всего лишь
выдающийся", а так все "да".
4. В целом согласен, но боюсь, что при таких тенденциях мы увидим
только новые симпатичные (и только) видеоклипы
вроде "Десперадо", "От заката до рассвета" (знаю, знаю,что Родригес, но без обсуждаемого там ой как не обошлось), ну и, собсно, сабжа. Лично мне очень жаль. ИМХО,"Независимым кино", по крайней мере в том смысле, в котором я его пониманию, все это конфетти назвать сложно.
P.S. Сочетание юриста и искусствоведа в одной семье встречаю в первый раз. Думаю, Вам действительно не скучно живется, завидую. Двойного дна искать не надо, просто сам терпеть не могу постоянно общаться тлько с людьми текущей своей профессии (мы с Вами почти коллеги).
Удачи.
torn
 

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 27 окт 2004, 16:43

запомните одну простую вещь. в россии нет рынка кинокритики. мнение кинокритиков здесь вообще никого не волнует. ни прокатчиков, ни читателей, ни зрителей, ни самих кинокритиков. и пока эта ситуация сохраняется, пока отзыв кинокритика ХХХ не способствует росту\падению сборов, никакой ангажированной кинокритики быть не может. это понятно?
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Quicksilver » 01 ноя 2004, 09:41

Уважаемый Редактор! Столь жесткое Ваше высказывание в столь категоричной форме наводит на мысль, скорее, об оспаривании собственной ангажированности, чем об её отсутствии как таковой в среде кинокритиков.
Неоднократно встречала в периодических изданиях статьи, заставлявшие задуматься о наличии такового явления в нашей стране. Просто,думаю, оно не особо масштабно, т.к. действительно способно повлиять лишь на незначительную массу людей....

Торн, в семье еще имеются загруженный кандидат технических наук в области метрологии, достаточно "черный" пиарщик и учителя иностранных языков и черчения :)
Честно говоря,не представляю, что такое почти коллега для юриста,но вам тоже всего хорошего
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 01 ноя 2004, 11:44

Мисс - я ни с кем не спорю и никого не оправдываю, уж тем более - не оправдываюсь :))) просто читайте что написано - НИКТО сейчас НЕ станет пытаться ЗАПЛАТИТЬ критику за то, чтобы он изменил свою точку зрения. это просто никомму нахрен не надо - мнения критиков прокатчика не волнуют абсолютно. многие может и хотели бы стать на довольствие, но увы, сие невозможно по объективным причинам - кинокритику просто НИКТО не читает.

постая арифметика - НД посмотрело 5 миллионов человек. ещё примерно два раза по столько - на пиратских носителях. все отечественные сайты о кино имеют суммарную аудиторию тысяч в сто. печатные специализированнные издания о кино - и того меньше, потому что платить надо. вот и считайте, зачем платить критику за то, что ни на что не влияет? с удовольствием выслушаю экспертные мнения. сразу предупреждаю. без цыфр гитаристы будут посылаемы на известное количество букв.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Quicksilver » 01 ноя 2004, 17:07

С цифрами - это конечно сложно, но будем искать...
Пока скажу только одно - я точно помню, как читала в "Новых известиях" интервью с Еленой Шнеерсон,которая говорила о том,что кинокритика влияет на сборы.Примеры приводила - так вроде, когда написали, что дублированное российское "Чикаго" хуже оригинала, фильм недобрал денег в прокате (хотя в "Америке-Синема" - без дубляжа - у него были очень большие сборы).
Это я к тому, что кинокритика всё же оказывает влияние на зрителей.
Хотя, не спорю, не глобальное
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 01 ноя 2004, 18:50

я вам как краевед скажу - кинокритика там была не при чём :))) просто галимый перевод, и это знали все. сказать, что филя отметился в дубляже - не есть стать кинокритиком. об ентом факте сказали по телеку = узнали ВСЕ. вот и результат :)))
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Quicksilver » 02 ноя 2004, 11:06

Ладно, против краеведения, конечно, не попрешь :)
Тогда другой пример из того же места (другое ищу!и найду!!!) - вроде бы кассовые сборы "Именинницы" пострадали от того,что кинокритики привлекли внимание народа к мысли о том,что Кидман,говорящую на русском, в дублированном варианте смотреть не стоит...
Quicksilver
Кинолог без собаки
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 15:49
Откуда: Пенза

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 02 ноя 2004, 11:46

да ладна. какой именинницы? какие там сборы? в отечественных чартах у неё шансов не было при любых раскладах. напомнить, кто туда попадает? правильно, что называется блокбастеры самого крутого засола. и подкожный узор, конечно :))

и что-то вы всё не ву ту степь рассказываете. вы рассказываете, что было бы, если бы критик (кстати, какой? фамилию - в студию, все должны знать столь влиятельную личность!) НЕ написал ругательную статью. а требуется привести случай, когда критик написал ХВАЛИТЕЛЬНУЮ статью, которая бы подняла сборы. только у такого человека есть шансы получить статус продажной сволочи - остальным просто бестолку платить. кстати, ещё хотелось бы увидеть редактора, который проморгал бы заказуху в собственном издании 6)))
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Пред.След.

Вернуться в Ужастики, триллеры и трэшаки

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26

cron