Пила 2 (Saw II)

[Badass]

ожно-можно.Легко.Хотя,с хорошим звуком...Я бы и в кино сходил..

[Мари]

Посмотрела...Только потому, что знаю, в кинотеатр меня на ЭТО не затащишь...
Скажу следующее:
на мой субъективный взгляд, продолжение лучше! Очень понравился фильм, хоть и жутковатый, вплотную подошедший к ужастикам.
На счет музыки с Птицей не согласна. Музыка в фильме что надо. А надо, чтобы она подходила "картинке". И подходит она на все сто.
Ни в каких ожиданиях я не обманывалась, потому как горячо выход подобных фильмов никогда не жду. Ну сняли и ладно. Как получилось мне понравилось. Когда фильм выйдет в прокат, видимо можно будет обсудить более конкретно.
Особенно понравилось то, как показали связь с первым фильмом, это в самом конце. [spoiler]Та самая комната.[/spoiler]
Да, и я тоже не сомневаюсь, что будет и третья часть. Никаких повторов я не увидела, скорее, повторы в первом фильме. Я имею в виду историю с полицейскими. Этот фильм считаю очень даже оригинальным. Но оговорюсь, что подобном жанре я человек не искушенный.

[FES]

Фильм посмотрел. Чтобы не писать спойлеры, которых и так уже здесь предостаточно, то просто скажу, что фильм стоит того, чтобы его посмотреть.
Респект пиратам!!!

[Phantom]

Время от времени появляются фильмы, о существовании которых узнают уже после выхода картины в прокат, но при этом данные картины либо срывают денежный куш, либо впечатляют своей кинематографической составляющей. В 2004 году на свет появилась первая «Пила», и практически сразу же киношные журналы разразились восторженными рецензиями, а многочисленные киносайты – не менее, а порой и более, восторженными отзывами зрителей. Однако, до просмотра картины присутствовало нехорошее ощущение, что фильм не так уж и хорош, как его расписывают.

И правда, «Пила» не была чем-то таким эдаким – в фильме найдется немало минусов, но если триллер держит в напряжении все девяноста минут, то это, по меньшей мере, хороший триллер. В «Пиле» начисто отсутствовала актерская игра, сценарий сквозил нелогичностью и ляпами…, но на всё это было глубоко наплевать, т.к. фильм захватывал с первых секунд, а в финале бил наповал, эффектно выкидывая из рукава джокер в виде неожиданной концовки.

Кроме своего известнейшего финала, картина заработала в прокате более 100 миллионов американских рублей. Это не так уж и много для современного буржуйского кинематографа. Только вот бюджет фильма составил всего один миллион долларов. Как говорится, выводы сделайте сами.

Спустя всего год история получила продолжение. На счастье продюсеров в закромах голливудских студий отыскался сценарий очень подходящий для продолжения франчайза. Разумеется, сценарий переписали, добавили некоторых персонажей из предыдущего фильма. В остальном – перед нами типичный метод построения сиквела: делаем всё так же, как было в первом фильме, только с большим размахом. Если в первом фильме взаперти оказалось два человека, то в продолжении – уже восемь. Если в первой картине за происходящим при помощи видеокамер следил только один человек, то в продолжении – целая куча народа. Если в первом фильме за убийцей в основном гонялся лишь один представитель закона, то здесь – целый взвод до зубов вооруженных копов…

Создатели просчитались только в одном: зачем-то уже в самом начале фильма главный злодей первой части чистосердечно и добровольно сдает себя в руки доблестных правоохранительных органов, правда, не забывая официально заявить, что главная игра сезона только что началась. Первая часть была хороша именно тем, что не старалась объяснить (или оправдаться за) поступки главного злодея. О нем нам абсолютно ничего не рассказывали. Его мотивы так и остались загадкой. Каждый зритель мог соорудить свою собственную версию ответа на данный вопрос. «Пила 2» по каким-то неизвестным и малопонятным причинам старается найти объяснения злодеяниям Конструктора. Зачем? Лучше бы всё оставалось по-прежнему – «убиваю, потому что убиваю», т.к. попытки фильма ответить на главный вопрос не приносят никаких результатов, а порой разъяснения Конструктора выглядят совсем уж смешными и нелепыми.

Желание продюсеров нагородить в фильме больше всего, что только можно, вышло боком последнему. К заключительной трети народ мрет, как мухи. Персонажи фильма попадают всё в больше и больше количество ловушек. Фильм на определенное время вообще превращается в слэшер. От всего этого начинаешь уставать, и честно говоря – скучать. Но затем следует развязка…

В отличие от первого фильма, где никто не предполагал наличие неожиданной концовки, от «Пилы 2» все ждали хитрого финта перед заключительными титрами. Создателям вновь удалось завязать в тугой узел все те тоненькие сценарные ниточки, которые были готовы порваться в любой момент времени, всю ту нелогичность сценария, которая била ключом на протяжении всего фильма. Концовка вновь получилась выше всяких похвал. Когда от тебя все ждут, что будет хитрый фокус, то очень сложно сделать его без сучка и задоринки. Создателям это удалось.

Если вам понравилась первая «Пила», то, скорее всего, вы не разочаруетесь и в продолжении. Если вам не нравится первый фильм, то не стоит смотреть второй, т.к. все проблемы оригинала остались в сиквеле.

Итого: стандартное продолжение хорошего триллера.

[Роман КОРНЕЕВ]

засмотрел сабж. просмотром доволен. буду написать к выходным.

[Мари]

Ага. И мне фильм понравился.
Кстати, не считаю странным то, что Конструктор попался полицейским в начале фильма. Так было задумано. Даже не понимаю, почему сей факт вызывает недоумение. Это же практически главная его задумка во всей истории.
Фантом, ты чего-то и про первую "Пилу" не понял. Про мотивы Конструктора все очень ясно. Все рассказали. Может ты забыл просто?
И зачем сооружать свои версии, если зрителю все как раз очень доходчиво рассказали о его мотивах? И он сам, кстати.

[OdeSu]

Товарищи!!!! Куда вы смотрите, фильм плохой, жалкое подобие предыдущего. [spoiler]В нем два сильных сюжетных хода. Только дело в том, что финальный ход идентичен концовке первой части, а второй слизан с "молчания ягнят" (герой и подмога оказываются в итоге в разных местах, как Кларисса Старлинг оказавшаяся один на один с Буффало Биллом вопреки обманке, показанной зрителям).[/spoiler]
Есть неувязки в логике действий главного героя, непонятно поведение мексиканца, да и конструктор уже не тот.

[Montoya]

Фильм, конечно, полная лажа. Однако, по моим наблюдениям, понять это смогут примерно три с половиной человека в стране. Как никогда надеюсь(и буду рад) ошибиться.

Где, где красота головоломки? Где ее, извините, развитие, эволюция - вспоминая первый фильм - не сразу же Конструктор пришел к подлинному шедевру?

Конечно, до определенного момента(примерно первые десять минут), радуют визуальные решения, отсылающие к первой "Пиле". Роман, я так понял, хвалить собираемся за это?

Жаль, что большая часть времени, когда идет повествование не имеет совершенно никакого значения. Это не что иное, как "Конструктор смотрит фильм "Куб: Аццкая Преисподняя"", а называется все, почему-то, "Пила-2".

Если этот финал фильма удивляет, то я даже как-то не знаю. Мало того, что предсказуемый(но хоть как-то вытекающий из логики всего предыдущего повествования) финал лучше взятого с потолка оригинально-шокирующего, так второго в помине нет. Как, собственно, и первого.

Пролог был хорош – впечатлительные барышни так и отворачивались. Он что-то обещал. В финале первого фильма кусочек головоломки изящно вставал на место, единым махом изящно завершая представление. Вторая заканчивается просто пшиком. Сие есть ботва.

Дубляж - разговор вообще отдельный. Да, дубляж это отдельный разговор! Как и очень специальное мнение Альберта Ариманова, которое, как всегда из исключительной любви к искусству, набивалось вручную:
____________________
КАК ВСЕ БЫЛО
В углу сидел маньяк ми смотрел, как полицейские смотрят по телевизору, как гибнут люди. Гибли они мучительно, бессмысленно и неинтересно. Полицейские очень расстроились и избили смертельно больного маньяка табуреткой. Но не все так просто...

Ребята, что-то тут не так. В качестве продолжения "Пилы" нам пытаются впарить поделку из серии "группа спецназовцев и два детектива с интересом смотрят снафф-муви". В углу кашляет умирающий от рака маньяк – да-да, от самый Джигсоу(Тобин Белл), убийца-лежебока из первой части. Он вроде как сдался полиции, но подготовил маленький приятный сюрприз: снафф-муви.

Группа молодых людей заперта в доме, напичканном коварными механическими ловушками, а за их приключениями можно наблюдать сразу по нескольким мониторам. А еще в дом напустили нервно-паралитического газа, который разъедает внутренности, и через два часа все умрут. Полицейские, разумеется, хватают кофе и рассаживаются поудобнее. А как бы вы поступи на их месте?

Вообще, это даже не сиквел – сценарий был написан Дарреном Босманом задолго до выхода в свет первой "Пилы". Его немножко отполировали, приклеили пару героев и декораций от оригинального фильма. Будьте вы прокляты, начинающие сценаристы! Будьте вы прокляты, начинающие сценаристы, исполняющие режиссерские обязанности!

В фильме не ни режиссуры, ни актерской игры. Нет даже, простите, мотиваций. "Я дерусь потому что я отрицательный персонаж с татуировкой!" "Я дерусь, потому что я отрицательный персонаж негритянского происхождения!" "Я дерусь, потому что дерусь!"
Люди находят ключ, завернутый в бумажку с надписью «не пытайтесь открыть эту дверь». Естественно, один из них пытается. Другой, самый везучий, заглядывает в глазок и получает пулю из револьвера в орган зрения. Вот именно так зрители "Пилы 2" себя и чувствуют!

Вообще ловушки (все четыре) могли сработать только при большом желании сценариста. Но к этому мы привыкли. Это традиция. Ради таких маловероятных совпадений ходили на первую "Пилу", и на такую классику жанра, как "Семь".

А вот другая ловушка: стеклянная полочка, на ней шприц с антидотом и два отверстия для рук. Туда руку просовываешь нормально, а вот обратно не получается – в руку упираются лезвия... Неплохо, правда? Почти столь же мило, что и разрывающий челюсти капкан из первой части. Но вот беда – шприц-то фальшивый. Он не работает. И ключ от входной двери не работает. Тут все – обманка поверх обманки. Что в условиях "соревнования за выживаемость", о котором так старательно хрипит Джигсоу, выглядит особенно неубедительно. Заявленные правила игры надо соблюдать? Надо. Даже если ты маньяк или начинающий сценарист.

Вообще, правила здесь не то что меняются на ходу – правил, как выясняется вообще не существует. Авторы фонтанируют идеями. Жутковатое зрелище! Получается не художественный фильм, а набор клипов на тему "Какая нелепая смерть". Между назидательным прологом и не менее назидательным эпилогом – бессмысленная суета с криками, выстрелами и хрустом ломающихся пальцев. Герои – идиоты, они постоянно проигрывают, но это неважно, потому что всегда есть "еще-одна-дверь-которую-мы-не-заметили". А то и две двери.
Маньяки нынче знают все. Маньяки видят будущее. У маньяков нет принципов, логики, стыда и совести. Закрадывается крамольная мысль: так может, и смотреть на них больше незачем?

Вердикт: Начинающим сценаристам даже ночные кошмары снятся на редкость бессвязные.
____________________
Комментарий от меня – начинающие сценаристы полюбились Альберту еще со времен "Ночного рейса" – назвав главного негодяя Джеком Риппнером, ну, и за прочие заслуги. И вторая "Пила" таки получила ту одну звезду, что предназначалась еще фильму Крейвена.

[Роман КОРНЕЕВ]

раскрою секрет, раз уж спрашивают :0) я собираюсь хвалить за всё то же - за автоюмор (табуретка, да) и за концовку. за отсутствие головоломки буду с тем же успехом виртуально бить авторов всё той же табуреткой. асфальтоукладчиком и напалмом. ну, вы меня знаете. прочие нюансы - в реце. ребят, держитесь, я тут собрался писать детектив. потому ни один подходящий чужой детектив теперь не минет моё кровавое тортуре.

[Montoya]

тогда, не побоюсь этого слова, ...жду!

[Мари]

Хы. А мне нравится именно то, чего никак не нравится Ариманову. Это же кино, а не жуткая реальная история в красках и с мельчайшими подробностями про безнравственного(о ужас!) маньяка. И определенно лучше первой части! ИМХО, конечно.
Кстати, чего это Ариманов так нехило привирает? Избивающих маньяка полицейских было всего_один. Попавшие в ловушку "почему-то" дерущиеся и почему-то "плохие мальчики" были между прочим опытными зэками. А распространяющийся ядовитый газ, напомню, причинял много физического "дискомфорта" и туманил мозги.
А про то, как я себя как зритель чувствую, и на что мне следует или не следует смотреть, я вообще молчу. Сильно сказано.

[Птица]

Ариманов, конечно, несколько палку перегибает, но, тем не менее, вторая Пила первой уступает ну по всем фронтам (кроме автоюмора), даже по пресловутой актерской игре. Собсно, все то немногое хорошее во второй части (включая плохо переписанный саундтрек, ага:)) - прямиком из первой.Но и это можно было бы простить, будь во второй тот же драйв, что присуствовал в первой (Фантом оч хорошо написал). Но нету его. Нету.
Да, это слух, или продюссер обеих Пил действительно умер?

[Мари]

Что касается упомянутой Аримановым картины "Семь", так там маньяк был интеллектуалом в том смысле, что для него важна была только идея о пороке и адекватном наказании. К людям он не испытывал никаких эмоций. Они были для него лишь необходимой составляющей воплощения этой идеи.
В "пилах" маньяк испытывает к людям злобу. За то, что они не ценят жизнь. За то, что врачи такие бесчувственные. Для них пациенты не имеют ни имен ни индивидуальности. С этого, собственно, все и началось. Людей он ненавидит, изощренно издевается, доводя их своими экспериментами до звериного состояния, когда побеждает инстинкт самосохранения. Правда, не со всеми. Я и в первой "Пиле" не увидела последовательного адепта своей же "религии", только злобного садиста. Во втором фильме, как мне показалось, ему был нужен всего один человек - полицейский, ведущий дело. Всё.
Все "подопытные", кроме сына полицейского, разумеется, должны были умереть, все. Потому что так было задумано изначально. Обман. Никаких обязательств. Останется только один.
Разве вам не показалось странным, что барышня опекает парня, не выпускает его из поля зрения? До всех остальных ей дела не было. Мне что, это одной так показалось? По-моему, это очевидно. Хотя я, конечно, могу быть и не права. Ничего против не имею, высказывайтесь. Так что отсутствия логики, чесслово, не увидела.

[Комментатор]

В общем всё верно, но это и плохо. Конструктор во второй части много говорит, но говорит в сосновном либо трив, либо чушь, противоречащую его же действиям. Он просто неубедителен, как он мог стать для гражданки учителем чего-то там?

[Мари]

Ну да, Конструктор явно затягивает "процесс". А гражданка была потрясена "чудесным" избавлением от наркотической зависимости, вот и "повелась".)) Да и особенного сочувствия по отношению к другим у нее не было. Та ещё преемница.))