Форум журнала Кинокадр.ru

психиатрия - это не трактовка. это диагноз. а трактовки там вот какие: грехопадение евы (и набор прочих библеизмов), антифеминистский памфлет (и прочий социальный подтекст, включая женоненавистничество автора и тп), самокопания автора (сюда же и психиатрия, да), обычный триеровский стёб (всех расстрелять, город сжечь). плюс линейные комбинации перечисленного. я ничего не упустил?

Ну уж попсового Бертона с Триером сравнивать?! :)
Тарантино экспериментрует с жанрами кино и не больше. А реальная жизнь совсем не есть кино. Снять жизнь, вот что Тарантино совсем не по силам.
Иствуд временами снимает в том же направлении, что и Триер (Таинственная река), но не так глубоко копает, как Ларс.
А Коэны снимают сатирические комедии, и честно сказать погрязли уже в этом и в собственных самоповторах. Сатирические комедии хорошо, но всё раво это не так глубоко, как работы Триера.

величайшей ошибкой было бы думать (тм) что триер снимает НЕ сатирические комедии. я лично весь фильм ржал.
насчёт "попсового бёртона" комментировать не буду, ибо это профанационный уровень дискуссии.

звините, я недопонял. вы щас говорите про главных режиссеров или про лучших? потомоу что главный режиссер современности это Спилберг еще с конца 70-х. лучшие это несколько другое.

попсовый бертон - поржал. вы крупную рыбу с эд вудом видели? первые три фильма тарантино - это не настоящая жизнь с настоящими, живыми людьми? старикам тут не место, фарго, просто кровь, бартон финк - это сатирические комедии?

На счет тракотовок вы поверхностно пишите. К примеру вот такая трактовка (мои мысли после просмотра): Как вовремя заметить сумашествие дорого для тебя человека, которому ты искренне хочешь помочь? Тем более сами знаем, как сильна власть женщины над мужчиной.

Что мы не так уж и далеки (как нам кажется) от пропасти безумия. И что останавливает нас от срыва в неё? А у каждого из нас свои тараканы в голове, и в одиночестве, давая подпитку им, можно неплохо развить их в патологии. (Чтоб не убежал одевать на сына туфли на разные ноги). Остановить от этого наверно может только общество (общение с другими людьми).

Про ржать, меня прямо подмывает написать одну таку фразу, которая вас заденет, Роман. :) Вы же сами к этому подстрекаете...
Но не буду, думаю вы всё поняли... :)

ну ладно уж спилберг это спилберг, история совершенно отдельная. на данный момент он главным режиссёром не является )) хотя снимал бы побольше на еврейскую тематику, мог бы претендовать )) коммерческое кино мы щас давайте сразу оставим в стороне. потому что сравнивать вуди аллена или того же альмодовара со спилбергом глупо и неконструктивно )) они про разное. даже несмотря на мюнхен и шиндлера.

Но не буду, думаю вы всё поняли... :)

я не понял, что мне тут понимать. что у вас нет аргументов, я понял, а дальше мне чото лень вашим психоанализом заниматься.
зы: да, ржал весь зал кроме пары идиотов. дело было на пресс-показе в рамках ммкф. собрался весь столичный кинокритический бомонд.

Как вовремя заметить сумашествие дорого для тебя человека, которому ты искренне хочешь помочь? Тем более сами знаем, как сильна власть женщины над мужчиной.

это не трактовка, это уже "психоанализ по телефону". к тому же очень топорный и прямолинейный. кино - жанр иносказательный, несмотря на кажущуюся иллюстративность и очевидность авторского высказывания - картинка и картинка. так и подмывает начать его интерпретировать "в лоб". но постмодернизм ещё никто не отменял, хоть тот и умер. есть предыдущие фильмы автора (смотрели? что именно?) есть фильмы, ему сопутствующие (весь этот современный европейский "соцреализм"), есть реакция публики (просчитанная триером на ять) - то есть вы берёте текст, читаете его в лоб, отбрасывая контекст, и считаете это трактовкой? и после этого я ещё и якобы рассматриваю что-то там слишком поверхностно? нет уж. у вас вместо трактовки - синопсис фильма. а куда вы денете в вашей этой трактовке "молот ведьм"? к чему он в фильме? а художественная сцена в начале? а зачем она ему ногу продырявила? просто так? "сумасшедший, что с него возьмёшь"? нюню.

Ну чтоб "ржать весь фильм" большого ума не надо. :) (Будете меня банить?)

Про трактовку. Я писал фильм очень многогранен, трактовок несколько у фильма. И каждая трактовка, это не те пара фраз, что вы написали выше. Каждая трактовка рождает свои мысли и не одну! Тот пример, что я приводил, это просто одна (две) из мыслей во время просмотра (это часть трактовки, часть возникающих мыслей).
Но хотя бы попробуем разобрать те, почему вам хотя бы эти мысли кажутся пустыми?

*пожимает плечами* ау, если их у вас "много", перечислить их списком не затруднит? дорогой вы наш человек великого ума. пока я вижу только пересказ синопсиса.

и эти люди обвиняют меня в поверхностности и постоянно намекают, чт я идиот. *фэйсалм*

ах. ну если не берем во внимание коммерческое кино, то да )) весь список романа плюс ПТА и Скорсезе

Зачем ногу продырявила? Странный вопрос! Затем же, зачем на ребенка ботинки на разную ногу одевала.
Помните тот момент с ниоткуда взявшимся криком? Послужившим катализатором. Она потеряла сына, она была в панике, она была беспомощна, а чувство беспомощности родила ярость, и далее материнское чувство перерастает в болезненное желание приковать к себе малыша (и чтоб далеко не ушёл, она надевает ему разные ботинки). Помните она жаловалась, что малыш постоянно где-то терялся?
Потом и с мужем тоже самое, она испугалась, что он уйдет, тут и ощущение предательства (помните ее обвинения, что он ее не любит)...

А вот про художественную сцену в начале, ее символичность и значение для всего фильма, вообще можно отдельную тему, но право мне не охота...

*продолжается пересказ сюжета*
трактовки когда пойдут?

капитан очевидность мод он. на экране ничего не происходит "потому что герой". на экране происходит тольо "потому что режиссёр". и трактовка фильма может вормулироваться только так: "я считаю что режиссёр хотел сказать то-то и вот это сделал затем-то". капитан очевидность мод офф.

Какую-то глупость пишете...

Это есть жизнь, это есть реальность, это есть мы с вами, это есть наше я, это есть наша сущность. Вы не хотите копать в себе?