Форум журнала Кинокадр.ru

Название: Ангелы и Демоны
Оригинальное название: Angels and Demons

Мировой прокат фильма "Ангелы и демоны": 13 мая 2009 года
Прокат в России: 14 мая 2009 года, BVSPR Sony

Сюжет: Произошло убийство известного ученого, на груди убитого обнаружили вырезанный загадочный символ. Оказалось, что это символ иллюминатов — древнего ордена, известного своей борьбой с католической церковью в Средние века. И вновь к расследованию подключили специалиста по символике Роберта Лэнгдона.


Режиссер: Рон Ховард
Сценарий: Акива Голдсман, Дэвид Коэпп, Дэн Браун
Продюсеры: Дэн Браун, Джон Калли, Уильям М. Коннор, Брайан Грейзер, Тодд Халлоуэлл
Оператор: Сальваторе Тотино
Композитор: Ханс Циммер
В ролях: Том Хэнкс, Юэн МакГрегор, Аилит Зорор, Стеллан Скарсгард, Дэвид Паскеси, Армин Мюллер-Шталь, Пьерфранческо Фавино, Туре Линдхардт, Урсула Брукс


Официальный сайт фильма: http://angelsanddemons.com/
Страничка на КиноКадре: http://www.kinokadr.ru/films/a/angelsanddemons/
Страничка на IMDb: http://www.imdb.com/title/tt0808151/

изыди, сотона!!! *страшно кричит*

а вообще - кто читал, скажите, какая из книжек читабельнее?

Первая часть понравилась .
Думаю будет интересная и вторая часть и поэтому жду фильм .
Я к сожелению не читал, но говорят в первой части было мало взято из книги но всеравно нормальное кино получилось .
Режиссер Рон Ховард вообще хорошии режиссер у него еще выйдет в этом году но у нас в следующем тоже Фрост против Никсона .
И следующий фильм будет продолжение Кода Да Винчи .
Буду смотреть .

ишь ты, приквел!
а в "коде" главный герой случайно не должен был сказать "где-то я это уже видел" :D

А ведь точно приквел а не продолжение они снимают я вспомнил .

С недоверием я как-то к этому фильму отношусь пока. Я,вон,Код да Винчи смотрел и где-то к середине-засыпая-думал: Ни и из-за чего,спрашивается,вся эта шумиха? Фильм так и остался недосмотренным...

Мне Код не понравился абсолютно. Потому и к сабжу отношусь настороженно. Впрочем, кто знает, мож и хорошо выйдет. :0) но вообще из фильмов грядущего лета этот я жду едва ли не меньше всех.

Тут пытаются выяснить у кого больше гонорар: у Джони Деппа за ПКМ 4 или у Тома Хэнкса за участие в Ангелах и демонах. М-да,денег на фильму не жалеют. И это после сомнительного успеха Кода. Неужели опять надеятся,что батюшки пропеарят? ;-)

отпеарят без вариантов :0) только толку

Роман КОРНЕЕВ писал(а):а вообще - кто читал, скажите, какая из книжек читабельнее?

Ну, как бы то ни было, долго иль коротко ли и по просьбе трудящихся...
В общем, здесь есть одна соломинка, размером с хорошую бетонную плиту, которая представляет угрозу не для одного верблюда. Она возвращает к вечно любимому и завсегда востребованному "За что не любят экранизации"? :) Однако, здесь имеет смысл переиграть, и вопрос подать иначе - а за что их, собственно любят? Ну, даже премии, к примеру, за адаптацию иногда дают, а? А по всему получается, что любят их за лозунги, которые о повышении интереса к чтению непосредственно, к книгам вообще, к истории описываемых событий - из приятных опций, и к автобиографии автора - изредка. То есть, за что угодно, только не за собственно кино! Потому как и мне Властелин Колец нравился до невероятия. Пока я не стал его читать.
Есть такие кому что-то из экранизаций любимых книг нравится? При условии, что литературный первоисточник случился ранее? Что? А? :)
В общем, это все как-то надо иметь ввиду. Ну, а то что все равно не получается...

В общем, так. Мне всячески хотелось в "Коде да Винчи" по Ховарду увидеть хорошее. И оно там есть. Уж не знаю как, но тот финал, что в книжке скорее разочаровывал, потому что мало соответствовал размаху - в фильме уже выглядел вполне солидно. Правда вот, все остальное... Создатели не захотели сильно ломать голову по поводу того, как лучше сделать так, что бы то, что здорово читается кинематографическими методами здорово смотрелось на экране.

Теперь по обозначенному квесчену. Код как книга - во всем лучше, понтовее и завершеннее. И именно по этому "Ангелы с Демонами" лучше подходят для. Главное, все-таки хоть что-нибудь предложить... И уже, пусть это предложенное хоть смотрится интересно! Ведь даже беготня Кейджа весело смотрится, тут же сам Ватикан велел.

Короче, не знаю, ответил ли на вопрос... :wink:

ну, это сильно задивнуто, что мол если прочитал раньше книжку и она понравилась - то кранты кине.
а вот пожалте, список. дюма-отец - такого добра навалом, ух. унесённые ветром - отгружайте вагонами. приключения електроника - получите, распишитесь. я уж молчу про золушек и красных шапочек. всё это я сперва читал, потом смотрел. забавно, что и солярис я таки сначала прочитал )) а уже потом. и ничего, выжил, и кина нравится, и книжка.

Добавлю Войну и мир Бондарчука (сначала была прочитана книга-затем посмотрено кино), Парфюмер (наоборот,фильм-затем книга), Страсти Христовы (здесь тоже есть литературный первоисточник,который был прочитан до фильма).

для этого отдельная темка нужна))

да не, темка вряд ли, уже и так все высказались. Что до меня, так я к экранизациям отношусь очень терпимо. Не стоит у меня перед глазами двухметровый читательско-фанатский забор, за котором я ничего не вижу. У меня это как-то разделяется на: книга книгой, киношка киношкой.
Так вот, Код да Винчи - дубовое кино, в конце уже ржала, не могла остановиться, потому как ну не в какие ворота не лезет весь этот доморощенный пафос. От Ангелов и демонов ничего не жду, да и Тома Хэнкса я так и не полюбила.... пожалуй, единственный фильм, в котором мои симпатии были на его стороне - это Дорога в ад Сэма Мендеса, и то, наверное, потому что персонаж жалость вызывал.

Мне больше нравился такой порядок: сначала фильм, потом книга. Образы, созданные в фильме в основном легко накладываются на литературный материал. Так же я думала случится с "Кодом", специально не читала книгу, узнав, что снимается кино. Большие надежды возлагала на него, узнав кто там снимается.
В итоге из всего этого ничего не получилось. Фильм показался средненьким, актеры не блеснули. Книгу прочитала, впечатлений не осталось.
С тех пор не заморачиваюсь порядком книга-кино. "Ангелов и демонов" смотреть не жажду, а уж читать тем более.