Ангелы и Демоны / Angels and Demons

[Роман КОРНЕЕВ]

Рады сообщить, что первый уикенд проката нового фильма Рона Ховарда «Ангелы и Демоны» в кинотеатрах России оказался чрезвычайно успешным и показал четвертый результат по сборам для студии Sony/Columbia Pictures в России за всю историю (после "Хэнкока", "Кванта Милосердия", "Самого лучшего фильма 2").

*валяется*

[Альтист]

Фильм обсуждать не буду - это выше моих сил. :lol:
Но вот что интересно: оказывается, гонорары звезд обратно пропорциональны уровню их работы. У Хэнкса лицо в связи с его 50-миллионным гонораром совсем окаменело и превратилось в скорбную маску человека, всю жизнь питавшегося ревеневым супом. Вот МакГрегору таких бабок не платят - он и сыграл соответственно, выложился на полную катушку.

[Роман КОРНЕЕВ]

я думаю там было банально:
продюсеры: нада фильм!
хэнкс: без меня.
продюсеры: нада фильм с хэнксом!
хэнкс: 50 миллионов и я сдержу тошноту в кадре.
продюсеры: замётано!

))

[ПсИх]

Вот оно в чем дело то оказываеться. ММм. Кстати кроме Макгрегора, там смотреть ненакого больше. До того вяло играют, Ужасно. С перерывами смотрел сие творение. А акценты они зачем нам забабахали, нормально нельзя что ли было разговаривать. Раздражало страшно.
А ну еще убивец так ниче был. Всевремя правда казалось, что где то щас в кадре, Мэт Деймон мелькнет в толпе. )))

[Guy]

нормально так. "Скандирует Макгрегор"

[МиГ]

Отличный фильм! Ховард опять качество выдал! Только в финале слишком уж замутили, но в остальном всё здорово! :)

[Роман КОРНЕЕВ]

джизус факин бэнанас!

[Milena]

Только один раз, до Дэна Брауна, я читала книгу до просмотра фильма. И опыт, надо сказать, был достаточно удачный. Книга эта называлась Властелин колец. Экранизация, в моем понимание, была безупречная. Но с тех пор я как-то зареклась смешивать книги и фильмы. Я из принципа не читала ничего из того, что собиралась посмотреть в кинотеатре. И каждый раз читая отзывы, понимаю, что была права. А тут я себе изменила. И поскольку при просмотре Кода Да Винчи, я постоянно тупила из-за незнания многих исторических фактов и их интерпретации Брауном. То тут я решила встретить премьеру во всеоружии. Прочитала книгу, прочитала исторические хроники в Интернете и стала дожидаться. В итоге все это сыграло со мной плохую шутку. Каждую сцену в фильме я сравнивала с тем что было прочитано, и где не находила сходства начинала сильно психовать и поносить на чем стоит режиссера и сценаристов. А когда слышала искажение имен или замечала несходство персонажей с теми которые рисовало мое подсознание, то психовала еще больше. Вот так вот у меня и прошел просмотр. Так что ничего толком сказать не могу. Единственно, что мне фильм показался слишком скомканным и игра актеров откровенно никакая. Что очень удивило, так как Хэнкс и Макгрегор актеры высшего эшелона, не по статусу им весь фильм с каменными лицами ходить. В фильме было много сцен, которые Макгрегор мог бы вытащить только на на одном выражение глаз, но для меня там он был абсолютно безликий. Так бы закончился мой отзыв если бы я написала его сразу после просмотра. Но проанализировав увиденное несколько дней я поняла, что ошибалась. Да, много сцен было выкинуто, многие были урезаны, но в целом на сюжет и идею это никак не повлияло. Хотя, возможно, все это выглядело не столь помпезно как представлено в книге.

[Альтист]

Ой, сколько тут копий переломалось!!! ПризнаЮсь: "Мы ДэнаБрауна не читали", только кино смотрел. Так вот: перед нами - довольно лихо закрученный детектив. Смешение Агаты Кристи и "Сокровища нации", не более. А почва Ватикана и кардинальские плащи - такой же антураж, как трубка Шерлока Холмса. Перенесите действие в другое окружение, оставив фабулу неизменной - эффект будет таким же. Хотя Ватикан - это так красиво... преклоняюсь перед Микеланджело.
Главное, что понравилось - отсутствие посягательств на христианские святыни. Заговор вокруг Папы, тайные общества - это было, есть и будет. Зато здорово посмешили письмена Галилея на современном английском. Это пять, однозначно.

[Роман КОРНЕЕВ]

вот тут ошибка. - перенеси действие в другое место - никому бы этот дэнобрун тогда и известен не был. вон тот же автор написал кибердетектив "цифровая крепость" - все только поржали.

[Альтист]

Роман, есть вопрос: что опубликовано раньше - Кот да Винчи или Ангелы-демоны?

[Роман КОРНЕЕВ]

ангелы и демоны.

[Альтист]

Во-о-о-от... а экранизировали, получается, в обратном порядке, вторая часть снималась уже на волне Кота. В "АиД" (на мой взгляд) и детективный сюжет лучше закручен, и динамики больше. Но сначала надо было снять скандальное. Закон Голливуда.

[Роман КОРНЕЕВ]

чего такого шкандального в коте да винчи, я до сих пор не понимаю )) в АиД понятно, там Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: папу замочили. а тема потомков Христа она вообще ни о чём, общее место всё средневековье. к тому же - нигде не сказано, что Иисус Назаретянин обязан был по статусу соблюдать целибат. или я чего-то упустил?

[Альтист]

Дело как раз в том, что Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: Папу или президента мочили неоднократно (в детективах и экранизациях). А что касается темы "целибата" Христа - Роман, Вы издеваетесь, что ли? :shock: Иисус был безгрешен (начиная со своего зачатия), в том числе и в отношениях с женщинами. Иначе он не мог бы искупить грехи человечества. Это не теологическая дискуссия, просто так в Библии написано. У Иисуса де-факто не могло быть детей, зачатых физиологическим способом. Любая теория на эту тему есть бред. Если бы ТАК не возмутились католики - прошёл бы этот Кот дальней дорогой, не задерживаясь. А так - эпатаж, понимаешь, "сотрясение основ веры..." Типа "Последнего искушения Христа".
"Кот" - даже не провокация. Это спекуляция, причём довольно неуклюжая. Подгонять фигуры на "Тайной вечере" - знаете, откуда это взялось? Один из исследователей картин Да Винчи после долгого исследования "Моны Лизы" заявил, что у неё вместо женской груди нарисована юношеская задница, а лицо состоит из двух частей, взятых от разных людей. Вот Браун явно от этой печки и плясал.