Ключ от всех дверей (Skeleton Key)

[Комментатор]

а что подумал Кролик, никто не узнал. потому что он был очень воспитанный :))

[Montoya]

Комментатор, именно, То Самое Выражение. :)))

[Комментатор]

дык :)))

[Shturm]

Пасиб, Montoya! Работа такая - все про всех, везде и чаще плохо.

[Аббат Ноэль]

Скука смертная. Мне вот интересно: в данном случае это следствие чисто моего специфического отношения к хоррорам и мистическим триллерам или фильм реально слабоват? В рецензии у Романа вроде как обосновывается, что фильм сделан добротно, но от досрочного ухода из кинотетарта спасло только то, что была возмозжность побаловаться с новым телефоном. А многие ведь уходили...

[Роман КОРНЕЕВ]

Фильм сделан добротно. Музыка, сценарий, оператор, монтажёр, костюмер, в конце концов актёр и режиссёр. Где в этой цепочке вы видите халтуру?

[Аббат Ноэль]

предсказуемость сюжета и априорную обреченность героини куда отнести?

[Роман КОРНЕЕВ]

вопрос на засыпку, когда вы в последний раз видели фильм с "непредсказуемым" сюжетом? а ужастик с "непредсказуемым" сюжетом? чтобы ужо понять, что вы имеете в виду этим словом.

[Аббат Ноэль]

нуу... например в Империи волков я 2 или 3 раза ошибался с версиями . но там "непредсказуемость" по большей части обусловлена слабой логичностью. 12 друзей Оушена - непредсказуемо,в смысле понятно что у них все получится но как? - но там чистый обман зрителя...
В целом, согласен, если не грешить против логики и не прятать информацию от зрителя о непредсказуемости говорить не приходится. Претензия снимается.

[Роман КОРНЕЕВ]

договорились :)))

[Мари]

Cнимаю шляпу, Аббат Ноэль! Догадаться обо всем задолго до конца фильма, да и еще отнести это на счет его слабости, это круто.
Я этим обстоятельством похвастаться не смогла бы. Как, впрочем, не смогла бы, не видя фильма, поверить первому случайно забредшему на "огонек" в то, что фильм отс.... и высунуться с благодарностью. Сия логическая цепочка мне непонятна.
А о том, к примеру,
[spoiler] что в магическом круге сидели уже вовсе не дети, а слуги-колдуны...[/spoiler]
Это, знаете ли, соответствующий опыт в подобных делах иметь надо. что б догадаться. А за этим следует и вовсе ужасное: [spoiler]родители, сжигающие собственных детей, а не провинившихся слуг...[/spoiler]
Вы обо всем догадались?! :shock: Нет, серьезно, в тот самый момент, как этот эпизод показывали?
А ведь это ключевой момент истории. Это как раз и есть "зачем" и "почему" и как именно все делалось.
С самого начала было известно об обреченности героини? Серьезно? Это тоже из "специальных" источников? Ну объясните же мне, наконец, как вам удается обо всем догадываться? Ну, не верю я в это.
Что касается того, что уходили с просмотра. Странно слышать. У нас никто не ушел.
А вот с Джармуша, кстати, вполне верю, что уйдут. А на недавно отсмотренной мною "Дуре" Коростышевского присутствовало(на повторном просмотре) четыре человека, и что? Кто мне скажет. что это плохое кино. плюну куда хотите(с).

[Аббат Ноэль]

После рассказа старухи об истории дома все вопросы относительно фотки детей и слуг, непонятного адвоката, дедущкиного хелпи ми были сняты, дальнейшее развитие действия становится совершенно прозрачным. Единственный момент, который опять заставил гадать - концовка
[spoiler]Совершился ли таки обмен или нет, может она сигарету специально взяла, чтобы усыпить бдительность адвоката[/spoiler]
Но это уже не принципиальный момент, здесь возможны две очевидные равнозначные трактовки, выбор одной из них - чисто дело вкуса режиссера.
Под "априорной обреченностью" героини я подразумеваю изначально "виктимное" поведение оной, у нее как будто на лбу написано "жертва" - данная черта - которая сводится в общем-то к иррациональности страха жертв - замечена мною во всех просмотренных фильмах такого рода (правда их количество большим не назовешь). Герои - т.е. жертвы ужастиков действуют не так, как поступил бы среднестатистический человек. Грубо говоря : боишься темноты - не хрен лезть в темный чулан, не боишься - так и не будешь дергаться от поскрипывания половицы или подвывания сквозняка.

[Комментатор]

к слову о виктимности. например, как известно, у фильма Игра в прятки есть три реально существующие концовки - по количеству персонажей. однако в виктимности Дакотты никто не сомневается. а ведь в одно из концовок маньяк - именно она :)))

так и тут - суть же фильма в том, осознает (поверит в) персонаж свою виктимность или нет. по делам его и судите :))) цитатка знакомая?

[Montoya]

Мари, в том, что ты читаешь по диагонали, никто не виноват. За одно предложение _три_ раза пальцем в небо - узнаю уже стиль.

Смотрю фильм - а народ-то и впрямь выходит. И "за билеты уплачено" есть, и "может, дальше будет интереснее". А на моменте с переломными ногами действительно смех.
Вообще, совершенно не важно, что в кино показывают, если это срабатывает. Это к разговорам о "примитивной жестокости" и прочему, к делу никакого отношения не имеющему. Но главная фишка в том, что в голове на самом деле заранее зажигается лампочка с запрещенным словом. Не сейчас, так после.

Аббат Ноэль, поддерживаю. Фильм усыпляет, усыпляет, потом хоп - и уже развязка. И это может сработать.

Роман, халтура в сценарии очевидна. Правда - объемная история, весь бюджет ушел на флешбеки, сюжетный ход который Все Меняет, но и только. Такое можно и за полчаса показать, и без Кейт Хадсон. Запала хватило лишь на идею. По остальному - можно спорить.

[Montoya]

Комментатор, понятно оффтоп, но заинтриговали - если маньяк Дакота Фэннинг, кто из шкафа выпрыгывал?? :)))