Phantom » 07 ноя 2005, 22:31
Для начала расставим точки над i: мне не очень нравятся фильмы подобного рода. Просто-напросто не мое это – не люблю кино про изгнания дьявола. Во-вторых, на мой взгляд, всё, что можно было сказать в данном жанре, было сказано давным-давно «Экзорсистом» и «Оменом». Придумать, что-то новое в подобных фильмах крайне сложно, а то и вовсе невозможно.
Может быть, поэтому «Шесть демонов Эмили Роуз» (вот, блин, перевели) начинается с того, чем такие фильмы, по идеи, должны заканчиваться. Создатели, недолго думая, взяли да и поменяли жанр фильма. Назвать ШДЭР полноценным хоррором, у меня, честно говоря, язык не поворачивается. Фильму подошло бы больше определение «судебная драма с элементами хоррора и мистики». С самого начала в фильме обозначатся три сюжетные линии: собственно, история Эмили, рассказанная флэшбаками. Именно здесь нас и будут пугать. Правда, пугать будут методами фильмов, упомянутых в первом абзаце. Если вы их смотрели, то значить имеете представление, чего ожидать, следовательно, испугаться вряд ли получится.
Куда интересней авторы поступили с двумя другими сюжетными линиями. Первая из них и главная тема всего фильма – судебный процесс над отцом Муром (Том Уилкинсон). Правильно ли то, что он совершил? Верим ли мы в Бога и дьявола? Верим ли мы в проявление сверхъестественных сил? Верим ли мы в то, что экзорсизм возможен?
Наконец, третья сюжетная линия довольно стандартна для фильмов, в которых речь идет о каком-либо судебном процессе, - душевные муки адвоката подзащитного. Как поступить: так, как велит тебе начальник фирмы, в которой ты работаешь, или так, как ты считаешь нужным?
Перед просмотром я никак не ожидал, что фильм разобьется на упомянутые сюжетные дорожки. Но мне это понравилось. С одной стороны, ШДЭР – стандартный ужастик об изгнании дьявола из человеческого тела. С другой стороны, история Эмили – всего лишь фон для последующих событий.
Теперь то, что не понравилось:
1) Вторичность и некая незавершенность фильма. Всё что нужно для подобных фильмов здесь есть: праведный священник; одержимая демоном молодая девушка, которая много орет и истязает сама себя; обряд экзорсизма; хороший адвокат; не очень хороший босс хорошего адвоката; судебный обвинитель, который долго и упорно обвиняет обвиняемого… Но нет необходимой искорки, которая делала бы эту историю увлекательной.
Вдобавок, остается определенный осадок недосказанности. Хоррор составляющая выполнена на ять: историю, которая раньше умещалась в девяноста и более минутах, здесь зажали в минут тридцать, убрав всякие ненужные и побочные детали, и сделав её довольно динамичной. Но вот если говорить, о судебном процессе, и переживаниях главной героини фильма (нет, это во все не Эмили), то не всё так хорошо. Переломный момент в судебном деле смотрится как-то уж совсем по-голливудски. А внятного ответа на вопрос «почему героиня фильма поступила именно так, а не по-другому», лично я не получил.
2) Не понравился кастинг на главную роль. Ну не верю я этой актрисе. Её путь был понятен с самого начала – превращение из атеистки в верующую. Но путь был пройден словно по инерции: типа, вот я теперь верую. Хорошо, что веруешь, но в это как-то мало верится.
3) Затянутый хронометраж фильма. Почти два часа – это многовато для ужасов. Но опять-таки, если рассматривать фильм, как драму с элементами хоррора, то такая продолжительность оправдана.
Стоит ли смотреть? На этот вопрос я не могу дать однозначного ответа. Повторюсь еще раз – фильмы на подобные темы я не люблю. Смотрю лишь при случае. Фильм лично у меня не вызвал никаких эмоций: как говорится – посмотрел и забыл. Фанатам жанра, по идеи, кино должно прийтись по душе. Всем остальным? Не знаю. Поэтому, смотреть или не смотреть – решайте сами.
P.S. Хочу напомнить, что речь идет о фильме ужасов, а чувство страха у всех разное. Поэтому то, что не напугало меня, может нехило испугать вас.
Not bad for... a human.
