Форум журнала Кинокадр.ru

Apocalypto (Апокалипсис)
Режиссёр:Мел Гибсон
Сценарий:Мел Гибсон и Шарад Сафина
В ролях: Руби Янгблад и др.
Год выпуска: 2006
Прокат: с 8 декабря (в России-с 14 декабря)
Доп.информация на:
http://www.apocalypto.ru

Рецензия на Кинокадре: http://www.kinokadr.ru/articles/2006/12 ... ypto.shtml
Страничка фильма:
http://www.kinokadr.ru/films/a/apocalipto/

Коротко сюжет (для тех,кто не видел):
Предпологается,что действо в фильме разворачивается на закате цивилизации Майа. Плохие индейцы напали на хороших, разоряют деревню, кого-то убивают, а кого-то уводят в плен (на продажу или для жертвоприношения).

Много читал о том,что в фильме много исторических несоответствий,неточностей и тд. Так ли это важно для этого фильма?Я думаю,что это придирки к хорошо сделанной работе-ведь это не экранизация исторического события.Уверен,что большенству зрителей всё равно насколько сюжет соответствует истории.Главное,что кино красивое.Что думаете?

я вот посчитал - что важно. не все с этим согласны. некоторые вообще мне тут доказывали, что "так всё и было". :0)

ЗЫ: вы бы шапочку к фильму сделали по правилам - сраткий синопсис, ссылки по теме, участники проекта, то сё. это не трудно.

Я не буду утвержать,что так всё и было.Но при просмотре у меня и мысли не вознило об историческом соответствии-настолько захватывающий фильм.Так почему же это важно?К тому же я думаю,что кино совсем не об истории майя(или кто там).А насчёт шапки,то я бы сделал её по правилам,но не могу,ибо неопытен я в этом деле.

не понял - написать два абзаца текста - для этого нужен какой-то собый опыт?

:lol: Уважаемый Роман,может,ну её,эту шапку.Проблема не в том,что я не могу написать,а в том ЧТО писать(я догадываюсь,но,боюсь,что не распологаю информацией).Впрочем,буду благодарен,если поможете.Но больше меня всё-таки интересуют мнения о фильме.

я - не помогу. форум - место для читателей. если читателям хочется, чтобы какое-то обсуждение а) имело место б) принять в нём участие в) оставить его в веках - нужна как минимум приличная шапка. иначе ветка рано или поздно тогось. и я как редактор могу только поучаствовать в п б) а в остальном - это дело читателя, у меня своих средств самовыражения хватает. ну и это. дура лекс и всё такое. правила есть правила.

Дубль второй

другое дело :0)

Фильм,как и "Страсти Христовы",поделил зрителя на две группы:одни в восторге,превозносят Гибсона до небес,а другие морщатся при упоминании фильма.Многим он не понятен-о чём кино?что хотел сказать режиссёр?Как МНЕ кажется, фильм о нас,о нашем мире.Мы живём в каменном городе-развитом,но наполненном жестокостью.А притча возле костра?Ведь она о нас,это нам Мир скоро скажет:"нечего мне дать,нет меня".Я думаю,что на примере майа Гибсон хотел показать в каком состоянии сегодняшний мир и к чему он катится.

о. интересный вариант. то есть вот этот капкан на тапира это т.н. "международный терроризм", а жена в яме это свобода, а приплывущие конкистадоры это... ну там я не знаю марсиане, а побег героя из города... а правда, что это?

то есть вариант интересный, но слишком много белого поля.

Не думаю,что каждую деталь в фильме надо воспринимать как символ чего-то.Кино-это ещё и развлекаловка,должен быть интересный сюжет.А побег из города... Думаю,что речь идёт о спасении.Цивилизация майя была на грани исчезновения и не испанцы в этом виновны(они ускорили этот процес),она сама себя уничтожала(см.эпиграф к фильму).Герой не стал спасать мир(как это часто бывает в голливудских фильмах),но спас себя и свою семью.Если Гибсон хотел показать,что мир идёт к апокалипсису,то надо думать о спасении.

Учитывая,что Гибсон верующий человек,возможно здесь есть некий религиозный подтекст.Ведь обличил он фильмом "Страсти Христовы"греховность людей.Новым фильмом показал,что надо подумать и о спасении. :idea:

если я чего-то не путаю, в христианском подтексте спасение - это некий процесс, происходящий между богом и человеком, и бегство (физическое) как спасение - это что-то новое в христианстве :0) да и жена-в-яме тут причём? спасение - процесс личный, а не коллективный. в христианской традиции спасти другого - нельзя.

Согласен,что спасение индивидуально.Но ПОМОЧЬ другому-это вполне реально.В фильме подчёркивается важность семьи.Чтобы не происходило,семья-это главное.Для Лапы Ягуара это,похоже,было так.Вместе со своей семьёй он ищет новую жизнь.

слабовато у него с семьёй. семья у индейцев, как и у любых родоплеменных сообществ - это род. жена там - дело десятое. отец, мать (где она в фильме, кстати), и тд. нет, не получается. с новой жизнью тоже вяловато - куда он там собрался? не туда ли, куда там другой до него, которого так же поймали?