Montoya » 30 июл 2005, 06:20
Гладиатор
Для защиты этого фильма нужен человек вроде того, что защищал книги о Гарри Поттере в "Культурной революции". Потрясающее зрелище - на все нападки отвечал исключительно спокойно и доходчиво. Даже на откровенное хамство. Я так не смогу.
Троя
Ну что сказать. В отношении неё сбылись почти все опасения - глупо, всё очень глупо. Иногда встречал даже мысль, что "глупо предсказуемо".
Какая из сторон, условно говоря - наша? Ну, во время первого просмотра фильма в момент высадки(Омаха бич, да) вроде как нужно болеть за Ахейцев - как же, Ахиллес и так и сяк, "мам, мне воевать или чё уже", и в таком духе. Но ключевые слова "вроде как". Потому что во время осады Трои вроде как нужно болеть за Троянцев - они, вроде как, славные на деле ребята, а Ахиллес вообще откосил.
Не очень ясно, какой смысл так атаковать стены города. Не очень ясно, зачем его защитникам выходить и у этих стен строиться.
К этому у меня претензий нет - наверное, так просто принято.
Тут Эрик Бана толкает лучшую в году "Почитай богов, люби жену, оберегай Родину, Выбирай Жизнь". Тут же используется реально доказанная исторически "тактика давки".
Тут Ахиллес, как совершенно справедливо было подмечено, оказывается Тайлером Д и начинает Говорить Речь, которая пять лет спустя после Финчера подозрительно напоминает слабоумную дичь, а позже - едет Биться С Гектором. Вы знаете, что будет. Это не плохо, НО. Здесь народ от криков ГектААР начинает(иногда) нипадеццки ржать. Это не есть правильно ни в коем разе, но по прошествии времени выясняется, что ржать, и негодовать по поводу этого ржания - оснований примерно поровну. И становится обидно(правил поведения никто не отменял, я в астральном смысле).
Финальный час смотреть и обсуждать невыносимо, как говорил раньше; там ещё и апофеоз кретинизма имеется. Даже несколько. Однако, в Трое можно увидеть дух старого пеплума. Что впрочем, само по себе ещё не здорово.
*про оказавшееся удачным решение с богами, славу в веках, "не каждый может выигрывать сражения" не надо. Этого у фильма отнимать никто не собирается, но это же и не имеет никакого значения.*
Храброе сердце
Да, мотивация тут яснее ясного. Осталось только таблички нацепить - для полной наглядности. Ну действительно, как не сопереживать герою, потерявшему отца, мать(кстати, там была мать?), жену, землю, наручные часы и фирменную зажигалку?
Как только со всем этим разбираешься - смотреть совершенно неинтересно. Зачем смотреть кино, если режиссер все уже решил за вас?
Король Англии, говорите не чудовище? Да у него разве что только мода *Бессмертия* нет - "я всесильный Гадский Гад - чё хочу, то и делаю, хар-хар-хар! Творю безнаказанно Ужасные Вещи, но, справедливости ради заметьте - не знаю, что ирландцев подкупить нельзя, а шотландцев - запросто. Вот такая я Тонкая и Ранимая натура."
И поэтому я говорю о фильме всё то, что сказал. Это несомненно хороший, но ограниченный фильм. Что касается моих представлений о перехваленности - всё это касается пяти "Оскаров"(включая лучший фильм) и 8.3 на imdb. Сочувствующим спокойно, это всего лишь ответ на прямой вопрос.
Король Артур
Можно рассматривать идеологически, нравственно - как скрытый антицевковный манифест(вспомним козни епископов, вспомним самоубийственную доблесть рыцарей-язычников), как довольно интересную тему солдатских приказов "самому себе" - когда их ждать неоткуда; как поднимающуюся здесь тему героизма. Но вот смотреть фильм... Смотреть его скучно и неинтересно.
Лучшие моменты - без слов. Открываются ворота, скачут кони, а воины приветствуют друг друга рукой у сердца. Играет музыка. Оператор выхватывает лицо Артура крупным планом. Но провалена идея. Но. Но. Но...
Александр
Вот оно – фуфло. Длинное, занудное фуфло с претензиями. Кста – к вопросу о приобретениях – если я эту фильму не куплю, что чисто из своекорыстных соображений – появится риск, что мне снимут истчо такого. А мы ведь все, давайте признаемся, хотим смотреть Один Идеальный Фильм. И каждого в голове такой фильм – свой. :0)
Я не понял Трешера. Тут кому-то нужны "пара предложений про "Спартака", что ли? Или, мот быть, про "Лоуренса Аравийского"? Единственное, отчего не вспоминаем "Кво Вадис" 1951 года?
Чё та я сегодня в ударе. Пойду ещё приму. По стопсять шмпансго. :0)
P.S. Если вы читали, и не понимали меня раньше - не поймёте и сейчас.
P.P.S. Вы знали, что ворд не знает ворд фуфло?
Vision...