"Александр" Оливера Стоуна

[Montoya]

Да, похоже, так и есть - скатился немного не туда. (
Да и обсуждать-то не с кем - вы не видели, Мари пока не видела, Птица сохраняет нейтралитет, Фантом не досмотрел. :0) Остальные дезертировали в старую тему и там друг другу рассказывают, какой это великий фильм(дословно). Да вы не подумайте только, что мне жалко - на здоровье. :0)

Мне интересны простые вещи, которых здесь никто не объяснил - нельзя ли за 200 миллионов снимать попроще(я не против сложности ради джонесения идеи, я против сложности ради сложности); обойтись в год премьера фильма "Троя" без постоянных отсылок к Гомеру(я всё понимаю, но не каждые же пять минут); в визуальном плане предложить что-нибудь кроме слонов в финале(а они очень красивые). Если интересно, я долго могу. :0)

Ну, кое в чем в отношении Романа вы правы - иногда он говорит, что вот это так, потому что так. :0) Надеюсь, ничего обидного не сказал.

[Роман КОРНЕЕВ]

во, это уже серьёзный разговор (впервые за всё время включая ругню в комментах). потому отвечу обстоятельно и по пунктам.

для начала Сашка конечно же не шедевр всех времён и народов, но своё заметное место в истории он уже занял. скажем так, эпики вообще дерко попадают в фильмы всех времён :0) бенгура ен предлагать - вы его сначала пересмотрите :0) более занудного действа придумать сложно, а уж с кинематографической точки зрения про него можно солько угодно орать, что сладко. слаще - не станет. это карма такая у жанра. в анналы попадают как правило фильмы-концепты. см. напр. бойцовский клуб. эпики на концепты не тянут :0)

следующий пункт - нельзя ли было снимать проще? и да и нет. основные зрительские (не мои) претензии к Сашке - недотянутость и одновременно перетянутость. на что-то большее денег и сил не хватило (или силы воли), на что-то меньшее Стоун был не согласен. вот и имеем то что имеем. это не значит что у фильмы нет массы ясно читаемых (не тупыми подростками в американских кинотеатрах, а мной - Р.К.) и "неилюзорных" (тм)

щас отойду на пять минут вернусь закончу
....
продолжаем разговор

что касается гомера - вы, вероятно, не в курсе, но в те времена он был похуже Ленина, его цитатник лежал на прикроватной тумбочке каждого первого дембеля Македонии. так что претензии - к историкам, хрен ли они там накопали. тоже самое касается и темы гомосексуализма.

что касается визуального плана - тут вы как раз ткнули пальцем в небо. все битвы - араган визуальный. горы, вавилон, всё остальное - супер. один раз (как раз со слонами, ага, тыт вы опять попали туда же) был перебор с черезчур выпяченным цветовым решением. светофильтры, ага.

вроде на всё ответил - если вы "так долго можете" - продолжайте.

что касается того что я говорю будто это так, потому что это так - господа, ну нет у меня времени разжовывать всякому желающему, что киберпанк это киберпанк, а не "подвид постппокала", и нет у меня желания третий раз рассказывать то, что было рассказано в рецензии, да не одной. часто желающие со мной спорить даже не удосуживаются прочитать, что было говорено до их феерического появления на горизонте и тут же требуют каких-то доказательств. для чего? кому? зачем я что-то кому-то должен объяснять. я могу. но очень часто - не хочу. потому и говорю типа-бездоказательно. докзательства есть почти всегда :0) чато нет by желания ни времени их выдавать на-гора.

[Montoya]

Роман - спасибо, уважили.
На счет места в истории не соглашусь - если вы в положительном смысле. Тех, кто ругает "Гладиатора" я не понимаю. Это зрелище на долгие времена, это музыка Ханса Циммера, это рвущий врагов во имя благой цели Рассел Кроу - спросите комментатора, он не даст соврать. :0) Тех, кто недоволен "Александром" я понимаю куда лучше.

Гомер - не. каждые. пять. минут. "Я все понимаю"... из прошлого сообщения как раз об этом, и Стоун, по идее, должен для нас кино снимать, современных. О кстати, о бисексуальности(я настаиваю на этом термине) - если даже поклонники фильма говорят, "что ничего не было", это одна из самых ярких иллюстраций его неудачи. То есть даже _это_ умудрились не разъяснить.

Визуальность. её проявления я вижу в другом. Возьмем единственно масштабно показанную битву при Гавгамеллах. Опустим некоторые подробности - нам показывают камеру из-за колесниц, и показывают хуже, чем четырьмя годами ранее в "Гладиаторе". Не добавляет восторга от увиденного пыль до небес и трясущаяся камера. Тут это просто не смотрится.

Плюс, вроде как, один из первых великих стратегов Александр Македонский как минимум полчаса экранного времени пытается убедить, что знает как будет воевать. Толку - чуть. Максимус Рассела Кроу уложился в десять секунд, и отбросил все сомнения - "Range is good" и, после - про опасность кавалерии - "допустимая, согласен"? После битвы при Гавгамелах Александр Колина Фарелла горько плачет. Вопрос - почему? Это не первая его битва. Он ее не проиграл. Мне даже трудно обо всем этом рассуждать с серьезным видом.

Слоны - до момента с _гениальнейшим_ цветовым решением включительно - смотрятся. Что хотел сказать этим Стоун, наверняка не понял он сам. И, если он снимал с претензиями - должен был идти до конца - резать батальные сцены, или вообще их не снимать - они просто увеличивают хронометраж. И куда лучше озаботиться сюжетом, в частности, его содержательной стороной.
Кстати, как я понял, любителям творчества Оливера Стоуна фильм рекомендуется. Причем именно Дорз, ДжЭфКей и, отчего-то, НБК.

В конце Энтони Хопкинса устами Птолемея, вещает, дескать итоговое поражение Алекандра стоило многих побед. О да. Ради этого стоило снимать целый фильм. Правда, неясно, как это сходится с тем, что нам собственно на простыне показывали. Все вышеперечисленное накладывается одно на другое, и начинают мозолить глаза даже ненастоящие блондин и брюнет Колин Фаррелл и Джаред Лето соответственно.

Да ладно, я то честно жду, когда мне рассказали что же в этом кино хорошего, а главное _почему_ это хорошо. Роман, если вы подумали что от вас, то нет. :0)

[Phantom]

Фантом не досмотрел.

Так точно. Не думайте, что не старался. Старался. Дважды. Перый раз смотрел на русском, выдержал два часа, выключил и сразу завалился спать, проспал часов десять, отлично выспался.
Какое-то время спустя решил посмотреть на инглише - ну мало ли там чё могли с переводом сделать. На инглише первые минут тридцать очень хорошо пошло. Всё-таки родные голоса - родные голоса. Но спустя еще тридцать минут пришлось выключить. Не выдержал. Самое удивительное, что даже не возникло желания хотя бы в фрагментально досмотреть фильм до конца. Я даже вторую битву не видел (со слонами которая). Ну не могу я заставить себя смотреть это в третий раз.

[Montoya]

А еще говорят, что фильм дома лучше смотрится. ))

[Мари]

Короче так, мужики. Сегодня посмотрю. Не могу больше все ЭТО читать. Ну такие споры... Видимо, что-то в фильме есть, от чего одни в полный восторг приходят, а другие тратят многие месяцы, чтобы понять первых. Интересно, где я-то окажусь? Признаюсь, смотрела только ролик и фрагменты. Ролик понравился, фрагменты-нет. Причем, не понравились(фрагменты) и вообще Фарелл в роли Александра-блондина, сочетанием в кадре Фарелла и Джоли. Не пошло как-то. А теперь вот посмотрю.
Прочитала намедни рецензию Романа. Интересно то, что некоторые моменты восприятия по кино (у него) и ролика(у меня) совпадают. Это-то, пожалуй, самое интересное. Интригует. В общем, ждите завтра мои мысли.

[Аббат Ноэль]

Специально щас перечитал рецензию Романа - все правильно, нечего добавить, нечего возразить. НО. Фильм мне не понравился. По той простой причине, что не такого Александра я ХОТЕЛ увидеть. Понимаю, что это не проблема Стоуна, (скорее этого его заслуга), а моя проблема, но все же из "целевой" подарочной коллекции (Александр, Король Артур, Троя, Гладиатор) Александр - единственный фильм, который просмотрен только один раз. Вот так. Чистое ИМХО.
(P.S. Понравилась только Джоли-Олимпия)

[Комментатор]

А чем Филипп не угодил? Вроде это общее место, что он хорош...

[Аббат Ноэль]

Тьфу, забыл - говорю ж один раз только посмотрел, уже относительно давно. Килмер, безусловно, хорош. Они с Анджи на пару весьма красноречиво показывают, откуда взялись в Александре определенные черты характера, обусловившие и сами его деяния.

[Montoya]

Кстати, да - Филлип от Килмера отмечается абсолютно всеми. Рецензию тоже перечитал, может, чё скажу. :0) Хотя уже сейчас могу заметить, что возразить и добавить можно много чего.

Роман
Я снова коряво выразился. (( В смысле, вполне допускаю, что мои слова в финале поста от 16_07 могут быть истолкованы неверно. Мне очень интересно ваше мнение, ваша интерпретация и т. д. Лишь хотел уточнить, что понял, о чём вы сказали последним абзацем.

И, думаю, выражу общее мнение - с нетерпением ждём вестей от Мари.

[Guy]

Я кстати этот фильм с первой попытки тоже не осилил. :) Но со второй все же досмотрел. Причем у меня такое ощущение, что если бы я смотрел в кинотеатре, то все равно бы вышел.А на следуший день опять пришол бы. Что мне понравилось, так это то, что я получил совершенно новые ощущения от фильма. И пусть они не очень хорошие. Что особенно мне не понравилось, так это то, что Героев показали с такой стороны. Причем при первом просмотре я выключил, когда Александр целовал слугу. Честно, я не смог дальше смотреть. Я этого не когда не пойму, такова моя натура. Битвы там не заметны,Тоесть если бы их небыло, для меня фильм бы не потерял не чего. Концовка мне понравилась. Погиб от друзей, так сказать, а точнее друг у него был один.А это так... .
Лучший момент фильма считаю, знакомство с Буцефалом.

[Роман КОРНЕЕВ]

а по мне так лучший момент фильма в Гималаях - когда Сашка узнаёт, что всё, край мира, хрен дальше на восток пойдёшь. ну, и битва при Гавгамелах - там есть такой момент, где камера на двух лицах фиксируется по очереди.

[Guy]

Ну я думаю на этот счет, у каждого свое мнение. Кто еще хочет выделить тот или иной момент?

[Мари]

Первое, что хочется сказать после просмотра, это вовсе не о фильме, а о себе, любимой. Так вот, упрямство вещь не только крайне неприятная для окружающих, но и весьма непрактичная для самого себя. И еще об интуиции. Прямо врожденный дефект какой-то! А ведь она всегда права оказывается. По крайней мере в моем случае.
Теперь о фильме. Посмотрела на одном дыхании, забыв о времени. И если бы он был вдвое длиннее, с тем же, не сомневаюсь, воодушевлением. Мне безумно понравился этот фильм! Признаю свою ошибку на счет него, Стоуна и каюсь в чудовищном упрямстве.
Впечатления о фильме практически такие же, как и о ролике. Очень красиво, стильно, великолепные актерские работы. Фарелл удивил точно так же, как Стоун удивил своим выбором актера на такую роль. Очень хороший актер. Понравилось то, что фильм не похож на голливудскую продукцию подобной тематики. Никаких штампов. Но больше всего понравилось то, что Стоун в этом фильме показал того Александра, которого он увидел сам, свое представление об одной из величайших личностях, которые изредка рождаются, еще реже бывают поняты современниками и всю жизнь бывают абсолютно одиноки. Иначе и быть не может. Потому как понять масштаб такого человека может только равный ему. В фильме Александр думал о богах, сравнивал свою жизнь и судьбу с их жизнью, с их судьбой и свою смерть с их смертью. Не случайно Стоун показал все это. И само это сравнение мне в фильме понравилось и как это все было. Вот они, боги, ему равны и были.
Получается, что это авторский взгляд и авторское кино и очень хорошее кино. По-настоящему большое и великое. "Александр" Оливера Стоуна. Очень удачно названная тема. Во всех смыслах.
Мне жаль, если кого-то разочаровала своим восприятием. Зато честно.

[Аббат Ноэль]

Мари, в оценке качества фильма мнения в общем -то и не расходятся, различаются лишь личные впечатления и ощущения от такого подхода.
Но вот насчет сопоставимости масштабов Стоуна и Александра Великого (а там еще линия и вовсе на богов выходит), ты, признай, погорячилась.

Да, он его увидел таким, он это мастерски художественно показал. Но, хоть убейте, у меня тот Александр, о котором я знаю по учебникам истории, никак не стыкуется с тем, что показал нам Стоун. И, безусловно, главная загвоздка, тема бисексуализма. Знаю, знаю, в древней греции это было нормальным явлением, но в современном контексте это так не воспринимается, выглядет извращением.Как потверждение - тот факт, что многие не осилили с одного захода фильму.