Царствие небесное

[Флои]

Если фильм исторический, он должен соответствовать истории, а не "режиссеру так захотелось"

[Montoya]

Это неправильный подход. В этом плане кино ничего никому не должно. Кино должно увлекать, рассказывать историю. Чем мог довести "рейтед-ар-рассел-кроу-гладиатор-э-хиро-вилл-райс" до праведной трясучки, понимать отказываюсь. И уж точно, это лучше всемит правдами-неправдами скрывать. :))

[Птица]

мне б тоже хотелось, чтобы про несчастную историю кто-нибудь хоть иногда вспоминал, однако талантливый режиссер может и без оной обойтись. Приведу в пример того же Лоуренса Аравийского -ну да, Лоуренс не был двухметровым красавцем, половина персонажей - образы собирательные, хронология событий (да и сами события) сильно искажена. Однако многие ли этим заморачиваются?

[Мари]

Флои
Согласна с тобой по поводу исторических полотен глазами Голливуда.
А вот ЦН - первый фильм, который очень хочется увидеть. Кстати, к нему я в смысле историчности спокойно отношусь. По - моему, целиком придуманная история. Это уже другое дело.
Ты про брата написала, а не знает кто возрастную категорию фильма? Нет ли там чего, для детей не предназначенного?

[Montoya]

Согласна с тобой по поводу исторических полотен глазами Голливуда.

*Машет рукой, и идет танцевать под вологду-гду "яблочко"*

Ты про брата написала, а не знает кто возрастную категорию фильма? Нет ли там чего, для детей не предназначенного?

Здесь возникает вопрос - чего нельзя видеть детям?

[Мари]

Смотря каким детям. :D Моим еще рано постельные сцены наблюдать.

[Аббат Ноэль]

Голливудские эпики никакого отношения к истории не имеют. Впрочем всякие заслуженные-перезаслуженные доктора исторических наук отношение к истории имеют практически такое же, т.е. опять таки никакое. В этой связи, появляющиеся после каждого такого фильма длинные перечни исторических ляпов ничего кроме сочувствия к их составителям не вызывают. Как неоднократно показывали Роман Корнеев с Комментатором, существуют вполне объективные КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЕ критерии качества фильма без всяких там соотнесений с первоисточниками, положенными в основу событиями и т. п. ...
Интерес к такого рода фильмам обусловлен, имхо, определенными процессами в массовом (общемировом)сознании: глобализм, растущая утилитарность повседневной жизни, прессинг потребительства - все это не может не угнетать психику, поэтому и появляется стремление к чему-то ЭПИЧЕСКОМУ, т.е. красивому, возвышенному, показывающему всю мощь человеческого Духа, дающему нам истинного Героя... По крайней мере меня эпики привлекают именно этим.
Что же касается элементов раздражения от голливудских трактовок - лично я при всем своем цинизме не вижу в снятых в последние несколько лет крупнобюджетных исторических/псевдоисторических блокбастерах проявлений американской имперской идеологии, "руки ГосДепа" (а подобные утверждения доводилось слышать как от друзей-коллег-знакомых, так и встречать в публицистике, например в таком уважаемом мною издании как Независимое военное обозрение.) Единственно что меня бесит - чересчур частое упоминание слова "Свобода", и идиотские аплодисменты.
Ну и дабы не превращать пост в полный оффтоп: На ЦН пойду обязательно буквально завтра-послезавтра, предвкушаю море удовольствия, допускаю что домашняя видеотека пополнится еще одним экземпляром...

[Мари]

На ЦН пойду обязательно буквально завтра-послезавтра, предвкушаю море удовольствия, допускаю что домашняя видеотека пополнится еще одним экземпляром...

Я видела ролик на огромном экране. Это что - то! То, что красиво - однозначно! Ждем от тебя впечатлений. Похоже, ты первый посмотришь. :D

[Птица]

я пойду где-нить в воскресенье. :wink:

[Guy]

Не знаю как другии, но я не уверен, что люди сейчас знают, что было в древнии времена. Мне кажется историю можно поворачивать. Так сказать смотреть с разных углов. Ну а прот Трою вобще молчу. Это же миф и если его снимать по книге, получилась бы фантастика. Представте битву богов.

[Verex]

Вчера глянул этот фильм. НАверняка следуя "доброй" традиции на него как и на Трою и Артура в своё время польётся неиссякаемый ушат чего-то нехорошего, но мне фильм понравился:))
Впервые экранизирована эта часть истории крестовых походов, если не считать старый фильм Юссефа Шанина "Эл Насер Салах ад Дин" (так сказать арабская точка зрения). Крестоносцы, отчнее основная их масса показаны очень реалистично, то есть алчными, жестокими фанатиками. Исключения так называемые "друзья мусульман". Только сильно сомневаюсь что за некоторые слова Балеана Ибелинского о боге, о святости и т п, в те временя по головке погладили бы. Разве что с условиях военного времени возможны исключения:).Не очень понравился "Хемиш Менелаич" в роли Рено де Шатийёна, недостаточно раскрыта его сущность. С другой стороны чрезвычайно удачно подобран актёр на роль Салах ад Дина, таким его и представлял - справедливый, умный, настощий рыцарь в вопросах чести однако гениальный стратег что на поле битвы что а политике. Съёмки батаьных сцен и особенно ночной осады Иерусалима - выше всяких похвал (разумеется опять же на любителя).
Возвращаясь к фильму Шанина, интересно что через 42 года фильм снятый американцем по расствленным акцентам мало отличается от того что снал египтянин.

[Гость]

Не знаю как другии, но я не уверен, что люди сейчас знают, что было в древнии времена. Мне кажется историю можно поворачивать. Так сказать смотреть с разных углов. Ну а прот Трою вобще молчу. Это же миф и если его снимать по книге, получилась бы фантастика. Представте битву богов.

Точно, абсолютно согласен. Тем более что мифические фильмы уже были (Троянская война, Елены троянский и т п). Тут же показали как могло быть на самом деле. Одна из версий. Мы знаем что Троя была сожжена, что она пала в результате осады (вернее одна из Трой) но кто именно были осаждавшие поимённо, можем только предполагать, как и о причинах. И те что показаны в фильме - расширение территориии попытка объединить земли под эгидой Микен, более правдоподобна чем "вызволение жинки". Хотя ею и воспользовались для привязки к мифу, наверное потому чот "огня без дыма не бывает)

[Мари]

Вчера глянул этот фильм. НАверняка следуя "доброй" традиции на него как и на Трою и Артура в своё время польётся неиссякаемый ушат чего-то нехорошего, но мне фильм понравился:))

Бальзам на душу! А то как - то напряглись в связи с различными критическими статейками на разных сайтах.
Если правда находится посередине, то что - нибудь в фильме обязательно понравится и жалко потраченного времени не будет!

[Guy]

А я не сколько не сомневаюсь, что фильм мне понравится.

[Verex]

Дык традицию критики соблюдать должны. Разве был хоть один исторический фильм которы не был обхаян ими а также любящей поржать(там где ржачного ничего нет) и поболтать по мобильнику во время сеанса публикой.