Форум журнала Кинокадр.ru

**magistrator** » 14 ноя 2006, 13:57

На мой взгляд очень любопытный ресурс.
http://www.curator.tv/

**Роман КОРНЕЕВ** » 14 ноя 2006, 14:57

а что в нём любопытного, сообщили бы. а то я например чуть как спам не удалил.

**magistrator** » 15 ноя 2006, 11:41

Ну если вы удостоили этот сайт вниманием, то всё бя разьяснилось.
Автор представляет весьма жостскую систему оценок синимы. Скорее всего эта градация хорошо раскалывает "проходное кино" или всякие модные "шедеврики". Но для настоящего одухотворенного фильма это врят ли подойдёт.
Надо бы проверить, задав автору темы для анализа.

**Роман КОРНЕЕВ** » 15 ноя 2006, 14:35

а. примерно идею понял. только пустое это. тут части тривиально жанр фильма некоторые путают :0) а уж всякие оценки - дело некошерное.

**magistrator** » 15 ноя 2006, 19:51

Причем тут кашырно это или не кашырно, для вас все какое-то несьедобное и грязное,всех расстрелять..., оценка упрощает "разбор" с дерьмовым кино.
По-моему это оригинальная теория имеющая возможность развития.
Жалко мало отзывов в форуме.

**Роман КОРНЕЕВ** » 15 ноя 2006, 19:55

а в чём проблема с дерьмовым кино? почему процесс разбирательств с ним нужно срочно упрощать? это какая-то проблема, чтоли :0)

**magistrator** » 16 ноя 2006, 12:49

Нет некакой проблемы нет, нет тем на форумах, есть только восторги и слюнявые речи поклонников-гурманов по поеданию дерьма. Или молчаливое шыпение.
Продолжайте расстреливать дальше.

**Роман КОРНЕЕВ** » 16 ноя 2006, 18:30

вот тут вы не правы в корне. "молчаливое шипение" - это где-то в иной реальности. я наблюдаю в корне обратное - есть масса отличных фильмов, ругаемых почём зря в стиле "ацтой, ниасисил, слишкам многа букавак". не вижу я проблемы в современном интернете с самоопределением и молчанием ягнят. все мнения могут быть и есть широко представлены.

и это - я не расстреливаю, я дискутирую. не хотите дискуссий - тогда зачем пишете?

**Альтист** » 16 ноя 2006, 20:35

Заходил я на этот сайт, посмотрел, чего да как – просто интересно стало, о чем третий день копья ломаются. Посмотрел... да-а-а, и меня ещё обвиняют в том, что я, дескать, мыслю некими мантрами!!! Помните, некто Денис Гусаков опустился до моей скромной персоны, чтобы изречь что-то про пыльную клизму в моей голове... но сейчас – не об этом.
Более всего насмешила в списке главных понятий, которыми выдающееся кино отличается от посредственного, фраза, с которой начинается каждый постулат: «Обязательно должен быть...» и далее по тексту. Кто должен, кому должен??? Это система Станиславского «для чайников», нам приведена в кратком изложении, или где?

Навскидку перечисляю некоторые пункты (разбирать весь этот бред подробно нет ни времени, ни желания).

Начну с конца. Пункт 7: «Сильная идея», «сильная идея»... что-то мне это напоминает... а, вспомнил! «Славяне должны стать неисчерпаемым резервуаром рабов для арийской расы!». Сильная идея? Конечно, поэтому-то фильмы Лени Рифеншталь и были под запретом столько времени. Вопрос не в силе идеи (imho), а в том, КАКАЯ это идея. И именно это является той подножкой, о которую споткнулся автор сайта.
Пункт пятый, по поводу отношения героев к тому, что происходит с ними. Тонкий психологизм нечеловеческих по своей глубине переживаний Терминатора (равно как его антагонистов во II и III частях) давно вошел в учебники психологов по всему миру.
Пункт 4: «Сюжет обязательно должен развиваться посредством слов в не меньшей степени, чем посредством действий героев». Ну, это вы Чаплину расскажете.
Про загадку (пункт 3). Отгадай загадку, дружок: напали на землю нехорошие инопланетяне. Победят их доблестные американские солдаты или нет? Или так: «Давным-давно, в тридевятом царстве, в тридесятом государстве стоял город Троя, про который Гомер написал, что его нехорошие Агамемнон, Менелай и компания в 50 000 воинов разрушили и спалили. А вот теперь фильм про это сняли. Как думаешь, что с городом в фильме произойдет?». И хорошо бы еще на выбор три варианта ответа дать, как в тестах.
Все остальные аксиомы – такого же пошиба.

...Господа-товарищи, все эти «семеро смелых» законов – не что иное, как просто формула детективного сюжета (ну кроме, пожалуй, сильной идеи – это уже глобализм). И ВСЁ, НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!

А напоследок слегка кусну автора сайта, вот по какому поводу: «режиссер получает семь нот»... всего семь? Вообще-то в октаве их не семь, а двенадцать.

Возражения принимаются. Жду. :wink:

**magistrator** » 16 ноя 2006, 21:17

Роман КОРНЕЕВ, а причём тут вы.
И при чем тут "масса отличных фильмов, ругаемых почём зря", вы что хотите их реабилитировать.

**magistrator** » 16 ноя 2006, 21:30

Альтист, ну хоть одно "обьёмное" высказывание без междомети и с интригой. Спасибо.

**Альтист** » 17 ноя 2006, 07:38

Да всегда пожалуйста! Только я, наивный, думал, что Ваш ответ будет несколько более подробным - ну, там, поспорить захотите или ещё чего-нибудь... словом, "без междомети и с интригой". :P

**magistrator** » 17 ноя 2006, 11:54

Альтист, очём здесь спорить, ясно что теория вызывает много вопросов. Но на мой взгляд скелет верен и внятно определяет ерунду, коей очень много. С автором надо говорить, я неавтор.
Ну а "поспорить захотите или ещё чего-нибудь..."- то это очень многобуквенно делает критик Максим Хлопотов, есь такой всезнайствующий полемик в сети, это пожалуй к нему. Мне больше нравятся добрые беседы.

**Альтист** » 17 ноя 2006, 15:27

А кто автор данной темы? Отвечайте за базар!!! :lol: И потом, споры тоже не всегда бывают злыми :wink:

**magistrator** » 17 ноя 2006, 16:16

Пожалуйста, задайте конкретный вопрос.

Форум журнала Кинокадр.ru

Оценка фильмов

Оценка фильмов

Как интересно жить...

Кто сейчас на конференции