Аббат Ноэль » 17 окт 2005, 20:46
Мой отзыв на «Миссию Серенити» все могут видеть на 3 странице данной ветки, а также в комментариях непосредственно под рецензией. Его второе назначение, помимо основного – выражения своих впечатлений от увиденного, заключалось в необходимости предоставить развернутое мнение с целью создания условий для интеллигентной дискуссии.
Этот отзыв ни в коей мере не претендует на попытку написать профессиональную рецензию, дать более-менее объективную оценку фильма, он является чисто любительским отзывом. Слово «любительский» здесь несет двойной смысл: 1) изначально отражает позитивное отношение к сабжу, здесь близко по значению к отзыву «фонатскому», 2) подчеркивает факт осознания составителем того факта, что он не является профессиональным критиком, и не имеет намерений выдать себя за такого. Внимательный читатель легко найдет указание на это в самом посте («обожаю жанр НФ», «лелеемый тезис» - растолковывать значения глагола «лелеять», надеюсь нет необходимости, «лично мне» «я»…) Кроме того, в вступительной части недвусмысленно дается понять, что оценка фильма будет происходить именно через призму моего отношения к НФ-литературе, а не, скажем, через соотнесение с сериалом или другими представителями жанра.
К чему я об этом распинаюсь?
1) Я считаю, что «любитель» имеет право на подобный однобокий взгляд, при условии, что он не претендует ни на что большее, чем личный отзыв. А вот для профессионально критика/рецензента это недопустимо. Безусловно, он имеет право на эмоции, личностные суждения и оценки, но ни в коем случае не должен прибегать к однобокому тенденциозному изложению материала, циничному коверканию цитат, навешиванию ярлыков и применению прочих грязных полемических приемов. А в ходе дальнейшей дискуссии я намерен показать, что именно с таким подходом мы имеем дело в рецензии Романа по сабжу. Задача - распотрошить, киноведческие познания имеются, стиль и оригинальная манера изложения тоже. В результате поставленная задача блестяще выполнена! Блестяще только в техническом смысле. Но вовсе не в смысле соответствия ожиданиям публике. ВНИМАНИЕ, речь идет не о конкретных ожиданиях (хочу что бы было написано то-то и так-то), а об общем ожидании справедливой качественной рецензии от уважаемого критика. Одним из основных моментов дальнейшего обсуждения и будет доказательство «нечестной игры» Романа, а вовсе не оголтелые попытки оправдать фильм.
2) Другая цель моих распинаний - еще раз подчеркнуть, что я не считаю свой отзыв единственным претендентом на Правду, конкурентом рецензии Романа, более достойным во всех отношениях. Мой отзыв вообще не претендует на правду, ни говоря уж о статусе исключительности. Бесконечно далек я и от мысли о возможности какой либо конкуренции между нашими материалами, это не то что разные весовые категории, это абсолютно разные вещи.
Ну и логичным завершением рассуждений о «любительстве и профессионализме» станет четко выраженное уже в явной форме признание в том, что превосходные степени в моем отзыве не всегда соответствуют действительности (вспоминаем про «лелеемый»), и объективно, даже скорректированная формулировка «один из лучших фильмов 2005» представляется весьма спорной. Данное признание, однако, ни в коем случае не означает капитуляции. В ходе последующего поэлементного разбора как рецензии, так и самого фильма будут показаны его бесспорные достоинства, и глядишь, даже все-таки выйдем на соответствующий вывод.
На данном этапе считаю необходимым прерваться, ибо 1) необходимо, чтобы участники дискуссии определились с своим отношением к высказанному тезису о «правах» любителя и профессионала. Если Роман выскажет свое категорическое несогласие с таким подходом, до дальнейшая дискуссия вряд ли возможна. Очевидно, что высказаться по этому поводу могут даже те, кто фильм не смотрел, т.к. речь идет о принципиальном моменте, который может внести ясность во многие уже состоявшиеся споры, и определить тенденции развития Кинокадра в дальнейшем.
2) Возможно часть контингента после моих признаний и распинаний сочтет для себя возможным определенным образом скорректировать позиции, взглянуть на вещи шире нежели «падре фанат вот и защищает оголтело хреновый в общем-то сабж / Роман все правильно написал, т.к сабж реально дерьмо и нефиг тут спорить» (это я естественно УТРИРУЮ), что приведет к активизации дискуссии. (Как справедливо заметил Роман, играть в одни ворота тот еще кайф.)
3) Мне элементарно нужно время, чтобы подготовиться к поэлементному разбору полетов.
Мечты слабых - бегство от реальности. Мечты сильных - изменяют реальность.
