Who is mr. Korneyev

Остальные (но только околокинематографические!) темы могут обсуждаться здесь

Сообщение Аббат Ноэль » 19 окт 2005, 01:08

2 Мари К вопросу о
Ведь по существу ситуация такая: тебе с М. фильм понравился, Роману нет и рецензия его никуда не годится, поскольку кино во всех отношениях достойное. а он его, негодник, обругал. Или я опять по диагонали?


Мне это представляется несколько иначе. Мне фильм понравился очень. Montoya воспринял его совершенно спокойно. Роману фильм не понравился.
Рецензия мне не понравилась не потому, что она ругательная, а потому что эти "ругательства" несколько искусственны. Они тщательно разрабатывались с вполне конкретной целью. Это не единственный пример такого подхода со стороны Романа, прослеживается некая тенденция. Насколько я понимаю, Montoya как и мне не нравится эта тенденция, ТЕНДЕНЦИЯ, а вовсе не тот факт, что у нас с Романом разные оценки фильмов.
Моя цель - разобраться в причинах этого, привлечь внимание к данной проблеме других форумчан, помимо М., возможно, каким-то образом побудить Романа к внесению некоторых корректив, либо изменение эволюция моей позиции под влиянием весомых аргументов.
Мечты слабых - бегство от реальности. Мечты сильных - изменяют реальность.
Аббат Ноэль
Призрак форума
 
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 14:26

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 19 окт 2005, 10:43

Эм... Падре, прочитал :0) И чего? Выводы-то какие? Разве что уже неоднократно слышанное мною уже от тов. Монтойи слово ТЕНДЕНЦИЯ, дык слово и есть слово, комментировать его с точки зрения энциклопедического словаря в стиле Падре мне как-то неинтересно, я вообще с подозрениям отношусь к теориям заговора, а уж когда в эту теорию включают меня - тут уж простите, моё скромное бугага будет озвучено на ближайшм слёте авторского состава КиноКадра, а не тут. Пока я предмета для дискуссии так и не увидел, простите.
Последний раз редактировалось Роман КОРНЕЕВ 19 окт 2005, 12:20, всего редактировалось 1 раз.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 19 окт 2005, 11:11

ой, нет, перечитал ещё раз. кое-что я всё-таки хочу прокомментировать.
А вот в отношении финального диалога между Мэлом и Ривер, обладающего по мнению сторонников фильма огромным эмоциональным и смысловым зарядом, Роман решается на ПРЯМУЮ АТАКУ

господа "сторонники фильма"! каюсь, не разглядел под собственным носом СУПЕРГЛУБОКИЙ СМЫСЛ и ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАРЯД этого могучего, почти шекспировского диалога про то, что "чтобы корабль водить - важна любовь". то ли переводчики перестарались, то ли меня коленки Ривер в тот момент отвлекли, а может сказалась общая неуместность этого диалога в данном конкретном эпизоде данного конкретного фильма на десятой минуте затянутого в полное ниасилил в стиле ПиДжея эпилога - повторяю для ценителей манипулятивных технологий (Падре, вы так часто повторяете это слово, вас оно беспокоит, вы хотите об этом поговорить?):

за такой финал сценариста (в д.сл. - заодно и режиссёра) нужно отправлять на принудительную переподготовку на первый курс литинститута. это не финал. это каша. расшаркивание с фОнатами, закос на сиквел (а вот фига, дайрект ту видео, господа) и попытка сочинить фЕлософию в трёх чудовищных сценах. этот стон у них персней зовётся.

кстати, Падре, дайте уже почитать ваших секретных книжек про пропаганду, мож я и правда такой специалист-самородок, умных слов не знаю, зато в работе сгожусь. платят-то хорошо?
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 19 окт 2005, 12:34

во-во. самое смешное что некоторые "сторонники фильма" почему-то твёрдо уверены, что я высосал из пальца все возможные и невозможные придирки к шедевральному фильму и нарочно исказил правду бытия забы осквернить храм их души. начнём с того, что если это у вас храм души - остаётся только посочувствовать. у меня храм души хранится в другом месте. что же касается возможных и невозможных - господа, на фильме клейма негде ставить, придираться там можно по мелочи и не по мелочи к каждой второй сцене. благо на непонравившиеся фильмы я УСки не пишу. цели придираться не стояло. для любителей терминологии уж перетружусь и расшифрую, что я понимал, говоря про ПОТРОШИТЬ.

фильм - слабенький. но ему можно многое спустить и многое простить ради тех же вполне занятных шуток, которых в фильме есть. а можно не спускать. а можно спускать, но несильно. ну таки я вам открою глаза на правду - в моей статье переключатель стоял на "спускать, но далеко не всё". то есть двигло моего суперинтеллекта и отточенного чувства стиля просто вхолостую оглашало окрестности своим могучим рёвом. и если вы думаете, что меня на "не спускать" сподвигли истерики общеизвестного сайта - да я их не читал до просмотра, не волнуйтесь. читал я а) пресс-релизы б) тексты с официальных сайтов - везде явственно высказывалась мысль о гениальности картины. и вот тока не надо мне втирать про "стандартные пиар-обороты" - я в них понимаю вполне крепко. перебор был. был, перебор. перебор этот восторженный пытался сдемпфировать недотумки рекламной кампании, потмоу так и получилось. ну так заявляете что гениальное кино - получайте по полной и не обижайтесь, не в игры играем.

потому ваше, Падре, умствование про "ПРИПИСЫВАНИЯ ОБЕЗЛИЧЕННОМУ ОППОНЕНТУ НЕКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ" - оппонент вполне поименован - промоутеры фильма, о чём ясно написано в статье, а вовсе не абстрактные фОнаты, до которых мне нет дела. ну и уж про ЗАНИЖЕНИЕ ИНФОПОВОДА - Падре, а в чём инфоповод? в том что на экраны вышел МЕГАШЕДЕВР? ну так я и спорю с этим утверждением в своей реце, в чём же тут, простите, занижение? впору говорить о ВОЗВЫШЕНИИ.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Аббат Ноэль » 19 окт 2005, 19:07

повторяю для ценителей манипулятивных технологий (Падре, вы так часто повторяете это слово, вас оно беспокоит, вы хотите об этом поговорить?):

Да, беспокоит. Меня беспокоит, что подрастающие поколения с каждым годом все больше приближаются в понимании отечественной и общемировой истории, а более взрослое население в понимании сущности общественно-политических процессов к среднестатистическому тупому америкосу, критерии выбора шведскими академиками лаурятов нобелевской премии, тупая стерилизация денежной массы в стабфонде... - в общем, множество вопросов, выходящих далеко за рамки служебного функционала. Такой вот я беспокойный (есть еще эвфемизм "социально-активный") человек.

кстати, Падре, дайте уже почитать ваших секретных книжек про пропаганду, мож я и правда такой специалист-самородок, умных слов не знаю, зато в работе сгожусь. платят-то хорошо?

Названия и подходы к трактовке взяты из собственной головы.
(Это уже от Альтиста)

http://www.compromat.ru/main/prismi/propaganda.htm
http://www.pressclub.host.ru/techn_13.htm
http://www.pravoslavie.ru/press/razduvaj.htm
Правда, что касается последней ссылки - у меня был оригинал доклада на бумаге, то что представлено на сайте это несколько адаптированная версия (просто ввел в поисковике)

А вот в отношении финального диалога между Мэлом и Ривер, обладающего по мнению сторонников фильма огромным эмоциональным и смысловым зарядом, Роман решается на ПРЯМУЮ АТАКУ

господа "сторонники фильма"! каюсь, не разглядел под собственным носом СУПЕРГЛУБОКИЙ СМЫСЛ и ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАРЯД этого могучего, почти шекспировского диалога про то, что "чтобы корабль водить - важна любовь"


Смысл не в том, есть ли в диалоге СМЫСЛ и ЗАРЯД, а в том, что сторонники в это верят,причем многие из них абсолютизируют этот момент, значит пройти мимо этого в рамках логики потрошения нельзя.

Позволю себе высказать свое имхо непосредственно по данному пункту т.е. собственно по диалогу. Я рассматриваю его в первую очередь через призму своего отношения к НФ-литературе, где тема любви пилота к кораблю - один из традиционных часто встречающихся романтических пассажей (навскидку из недавнно прочитанного см. "Геном" Лукьяненко). Он положительно воспринимается мною в книге - было отрадно видеть в фильме. Кроме того, я оцениваю увиденное все-таки как "искреннее". Это имхо. Не обсуждается, просто приводится, т.к. в отзыве отмечено не было.

Если под "сторонниками фильма, считающими, что придирки высосаны из пальца" подразумеваюсь я, спешу возразить. Я не считаю придирки высосаными из пальца. Я считаю, что есть моменты, допускающие кардинально разное к ним отношение - от восторгов до придирок. Правы восторгающиеся или придирающиеся - вопрос риторический, правильного ответа не имеющий в принципе.
А вот говорить о немотивированных восторгах, вся аргументация которых сводится к "ЗВ3 сакс, МС рулез", или о манипулятивной специфике негативной аргументации вполне возможно.

И чего? Выводы-то какие?

К настоящему моменту на все свои вопросы ответы я нашел. По результатам анализа данной ветки, примеров ругательных и положительных рецензий, дискуссии по Бэтмену я пришел к следующим выводам:
1. Роман Корнеев - отличный кинокритик, обладающий
а) отменным стилем
б) обширными киноведческими познаниями
в) знанием манипулятивных приемов ("грязных полемических трюки", "пропагандистские техники", методы "управления восприятием"... - названий много, суть одна)
2. Роман Корнеев считает, что его рецензии обсуждению не подлежат и в советах не нуждаются в силу достаточно высокого уровня его профессиональной подготовки.
3. Роман Корнеев не считает, что рецензент должен стремиться к какой-либо объективности.
4. Роман Корнеев для донесения своей позиции, обусловленной имеющимися у него пристрастиями и предубеждения, до читателя активно используют манипулятивные приемы.
5. По факту получается, что применение таких техник наиболее востребованно в случае негативного отношения к сабжу.
6. Определенная часть контингента улавливает данное обстоятельство, и недовольна этим, считая что такой подход снижает качество рецензии. При попытке выразить неудовольствие к такому подходу, навязать дискуссию на эту тему действуют те же полемические трюки и пункт № 2
7. Роман Корнеев готов воспринимать мнения альтернативные его собственному, если они выражены развернуто, на высоком художественном уровне. При этом, все же, совпадающие мнения "ложатся" лучше, чем противоположные (что естественно и было понятно и без дискуссии)

Итог:
Данные выводы означают значительное сужение круга и формата высказываний, которые целесообразно делать на форуме Кинокадра (в том случае, если речь идет о желании интерактивной дискусии, а не просто о словоизлиянии).


Указанные выводы являются моим сформировавшимся убеждением, доказывать их неправильность бесперспективно.
Я так же не претендую на то, чтобы каким-либо образом воздействовать на Романа в целях убеждения его пересмотреть подходы. Выражая свое мнение (несогласие), я полностью принимаю право уважаемого оппонента на его позицию.

Благодарю Романа за участие в дискуссии, благодарю всех остальных за внимание (и терпение).
Для меня вопрос закрыт.


В то же время я буду рад видеть новые отзывы непосредственно о фильме, в частности с огромным нетерпением жду Phantom'a.
Мечты слабых - бегство от реальности. Мечты сильных - изменяют реальность.
Аббат Ноэль
Призрак форума
 
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 14:26

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 19 окт 2005, 19:31

ум.... а можно я ещё чутка изложу своё видение происходящего? :0) спасибо.

"Роман Корнеев" говорит то, что хочет и может сказать, и использует для этого те приёмы, которые хочет и может применить, более того, он не верит в существование т.н. "объективной правды" и потому ни к какой-такой "объективности" не стремится и стремиться никогда не собирался, а также больше симпатизирует мнениям, близким его видению происходящего и менее внимателен рассуждениям, от его версии реальности далёким. Кроме того, он не понимает, почему этот простой факт так сложно укладывается в голове у некоторых его оппонентов. Особенно если учесть, что всё вышесказанное можно применить не только к пресловутому "Роману Корнееву", но и к большей части размуного населения Земли (разве что некоторые ещё могут верить в "объективность", но остальное уж точно - возвышенные трюизмы).
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение Комментатор » 19 окт 2005, 21:35

господа, разъясните вы мне уже нить повествования :))) а то я чото вообще ничево не понимаю.
Таких как я - вообще нет. В.Хлебников - Маяковскому
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Аббат Ноэль » 19 окт 2005, 22:09

Да забейте, это Падре че-то чудит. У него куча всяких заморочек и неизжитое желание "во всем дойти до самой сути". Наконец-то для себя он эту самую суть изловил, основательно поморочив головы контингенту 8)

Просто после Бэтмена осталось чувство неудовлетворенности, недоговоренности, вопрос "замяли для ясности", а ясности не было. Теперь есть. Можно даже не обращать внимания на 7 пунктов, главное то, что следует за словом "итог". Для меня прямо скажем вывод не очень радостный (с позиций любви к Кинокадру.):cry:

P.S. А вот вывод о невозможности "объективной правды" я бы все же ограничил гуманитарной сферой и вопросами вкуса. Зря все же диамат отменили :?
Мечты слабых - бегство от реальности. Мечты сильных - изменяют реальность.
Аббат Ноэль
Призрак форума
 
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 14:26

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 20 окт 2005, 10:31

Я тоже как-то так ничо и не понял, ну да ладно. Мораторий на исполнение наказаний отменяется. Сейчас, с вашего позволения, оффтопик будет снесён в отдельный тред.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Сообщение KSpring » 17 дек 2005, 19:30

"Немного" запоздало, но...
Согласен с Романом целиком и полностью. МС, конечно, прикольный фильм, но ничего оособо выдающегося в нём нет. Это как раз тот пример, когда фильм получает народную любовь благодаря правильному позиционированию, а не внутренеему содержанию.
За что его хвалят? Просмотрев с десяток сайтов могу дать выжимку:
1) за неизвестных актёров (мол, актёры второго порядка, а играют намного лучше маститых профессионалов);
2) за простоту (типа, в ЗВ был пафос, а здесь всё "родное", несмотря на то, что таких фильмов было миллиард (Космические дальнобойщики, космические яйца, многочисленные сериалы и т.д.));
3) за интересные, "юморные" диалоги;
4) за ф-сцены.
Если бы фильм остался самим собой, но при этом у него, к примеру, режиссёром был бы Лукас, основная масса "экспертов в области кино" его опустила бы по следующим статьям:
1) за неизвестных актёров (мол, блокбастер мировой, а актёры неизвестно кто);
2) за простоту (типа, таких фильмов и так хватает, хочется чего мощного);
3) за "юморные" диалоги (больше чем уверен, отметили бы то, что в диалогах кроме пары шуток, смысла нет вообще, и на сюжетную линию они никак не работают);
4) за ф-сцены (поскольку операторская работа там не больше, чем нормальная, а смысл сцен вызывает по крайней мере смех; я думал, что время фильмов, в которых какой-то убогий персонаж всю дорогу плачет, а когда приходит ...ец, то он всех невероятными усилиями мочит, уже прошло. Оказалось, нет).
Такая тенденция прослеживается уже давно. На мой взгляд, это своеобразный ответ критиков на "маркетинговый подход" к созданию фильмов.
Music is the way to Nirvana
KSpring
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 ноя 2005, 13:13
Откуда: Н.Новгород

Сообщение Комментатор » 17 дек 2005, 21:04

Ай, молодца :)))
Таких как я - вообще нет. В.Хлебников - Маяковскому
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение KSpring » 18 дек 2005, 21:14

Что смешного? :/
Music is the way to Nirvana
KSpring
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 ноя 2005, 13:13
Откуда: Н.Новгород

Сообщение Комментатор » 18 дек 2005, 21:30

это не смех, это радость. "ай, маладца" - одобрительный фразеологизм вообще-то.
Таких как я - вообще нет. В.Хлебников - Маяковскому
Комментатор
Site Admin
 
Сообщения: 2047
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 15:45

Сообщение Montoya » 19 дек 2005, 01:16

интересно, "согласен с Романом". в чем?
между "ничего выдающегося" и "отвешиваю всю дорогу неуклюжих пинков", согласитесь, есть разница.
согласитесь, есть разница между тем, как дети рассказывают друг другу про "тыдишь" и "пдыщь" или про то, как мр. Юневерс успевает предупредить экипаж Серенити. или как командир придумывает выход из почти безвыходной ситуации.
заметьте - тем, кому Серенити не пришлась по душе совершенно не важно, что написал Роман, главное - написал что-то плохое. Деталь интересная.
С чем еще согласимся, с тем что Эон Флакс ЧпХ и Хроники Риддика лучше? :0) Вскользь уже упоминалось - навернное, в них таки выдающееся есть.
Vision...
Montoya
Тень отца Джона Коннора
 
Сообщения: 1916
Зарегистрирован: 30 дек 2004, 15:48

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 19 дек 2005, 12:40

так, господа. вы пошутили, я тоже посмеялся, но для обсуждения темы про Серенити есть отдельная тема. мне же как-то не прёт продолжать время от времени выслушивать разговоры обо мне в третьем лице. тема закрыта. на форуме полно других тем.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22336
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Пред.

Вернуться в Всяко-разно

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19

cron