Комментатор
Ну, что же, можно сказать и о фильме. Основная претензия к фильму - недотяг по уровню сатиры (сами назвались груздем - айда в суп). Не хотели наезжать на Буша? Замечательно. Зачем тогда брались? Чтобы наехать на Мишу Мура? Глупо. Он только счастлив, остальные, кто понимает, только плечами пожимают. Это как если бы Теренс и Филип были реальными людьми. Или как если бы СП ЗБЛ'н'А позиционировался как антииракская басня. Несмешно категорически. Вот вы, господа, рассказали о достоинствах, в том числе в случаес данными конкретными авторами в таковые должна входить вопиющая неполиткорректность и полное развеничание кумиров. Это Клуни с Мэттом Дэймоном-то. Или Ханс Бликс с Ким Чен Иром. Жуткое дело. Развенчали самых-самых, ни перед чем не остановились. А уж жанр пародии на пародию на пародию на идиотскую пародию, это тоже пять. Оригинальность так и прёт. Авторы так и не нашли достойной точки приложения своего таланта (коий у них есть, причём в массе). Нежелание пинать тривиальный бушизм - приветствую. Но замена у него увы, такая, что лучше бы уж пинали бушизм. у там например и по Керри бы прошлись. И так - америка-америка-всех-круче-и-пиздец. То-то и оно, всем зрителям сосать.
Michelle
Ох, вы сейчас уподобляетесь тому народу с сайта "Кино-Говно.ком" из "Джея и Молчаливого Боба", который утверждал, что "Я бы первый эпизод куда лучше снял".
Кого пинать - виднее авторам. Если пинки кажутся несмешными - что ж, жаль. Но выдавать сентенции типа
"Не хотели наезжать на Буша? Замечательно. Зачем тогда брались?"
- это уже из разряда, простите, чего-то очень странного. Или для вас понятие "Сатира" неотрывно связано с "Пинком Буша"?
Комментатор
У меня понятие сатиры (без кавычек и больших букв) связано с самой сатирой. Сатиры в фильме нет. Ни на кого конкретного, окромя вуалирующего основной пассаж про "всем сосать" образа этаких дурчаков-американцев, которые глупые, но делающие своё трудное дело аж пиздец. Или я что-то пропустил? Нет, правда, без кривляний, я действительно буду рад, если мне на таковую укажут. Против кого конкретно направлена сатира П&С?
Я вижу в фильме превый уровень - блевотного юмора - для подростков.
Я вижу в фильме второй уровень - пародии на идиотию голливуда и на идиотию внешних проявлений американской гражданственности - для воображающих себя высокоморальными и высококультурными индивидуумами.
Я вижу в фильме третий уровень - трэшовые зарубы про отвинчивание башок разным товарищам - для эстетов трэш-поп-арта.
Я вижу в фильме четвёртый уровень - стёба над вторым и третьим слоем (когда мужчина берёт член в рот... и тп. ) - для воображающих себя высокоморальными и высококультурными индивидуумами эстетов трэш-поп-арта.
Я вижу в филмье слой эдакого НЛП - всем сосать и тп. - для всех сразу, особенно для "самых умных".
Я не вижу в фильме слоя более глубокого, для себя. Потому что всё вышеперечисленное читается насквозь. А ещё я не нашёл в фильме базовой мысли окромя "всем сосать" - и эта мысль делает фильм несмешным. Потмоу что рядом с этой мыслью даже инвектива "мы все умрём" возвышается столпом мысли. И ещё мне очень не нравится сказка про "мировой терроризм" по версии белого дома. Очень не нравится. Мне вообще сказки мало нравятся, если это не Тим Бёртон.
Парируйте.
Michelle
Вы всерьез считаете, что если я вам сейчас на пальцах объясню, против кого направлена сатира, то вы сразу прозреете, покаетесь, скажете: "Блин, как я мог пропустить ТАКОЕ! Будь прокляты мои глаза!" и поймете, что "Отряд Америка" - это, на самом деле, замечательный фильм?
Полноте. Я могу битый час доказывать вам, что сатиры в "ОА:ВП" хоть лопатой ешь: направлена она и на государственную американскую доктрину борьбы с терроризмом (как истинным, так и совсем не) любыми средствами и без оглядки на общественное мнение, и на наплевательское отношение к интересам других стран, и на иных правозащитников и свободолюбцев, которые порой исповедуют удивительно бредовые идеи, и на многое, многое другое.
Но вы увидели в фильме лишь сатиру на "образ этаких дурчаков-американцев, которые глупые, но делающие своё трудное дело аж пиздец", и тут бестолку что-либо объяснять. Я, пардон, не нанимался в разжевывальщики очевидных посылов.
В этом смысле Трей Паркер и Мэтт Стоун натурально облажались - до вас они донести все свои мысли не смогли. Увы им и ах.
И это я, заметьте, без эдакого подъеба из разряда "Вот вы тупой, до вас не дошло, а мы умные, мы все поняли". Это я вот так вот сожалею. Умудрились бы они донести свои мысли до всех - были бы у "Отряда Америки" замечательные сборы. А так - снова увы. И снова ах.
Комментатор
Налицо снова непонимание. Хотелось глубокого смысла, отличающегося от понятого мной. А эта версия, увы мне, лежит на поверхности. Нулевой слой. Я его забыл в своём списке, каюсь. Только старина Ким туда, увы, не вписывается. Сцена окормления акул стариной Кимом это, пардон муа, "наплевательское отношение к интересам других стран" чтоли иллюстрировалось? А Ичкерийских Сепаратистов к этой доктрине как можно отнести? Не работает версия. Она должна вбирать в себя все элементы фильма или хотя бы сама себе не противоречить. И тут - такой пассаж. Разочаровали вы меня, право, я хотел седьмой, восьмой слой, а оно вот как, вместо глубокой картины выходит плоская лужа. Жаль.
Michelle
C вам всю дорогу сплошное непонимание, не находите?
Вот со всеми почти понимание (пусть даже на повышенных тонах), а с вами - все культурно, но без понимания. Не судьба! Звезды, блядь, не сошлись.
"Хотелось глубокого смысла, отличающегося от понятого мной. А эта версия, увы мне, лежит на поверхности. Нулевой слой. Я его забыл в своём списке, каюсь. "
Браво! Аплодирую стоя. Я такого выкрутаса, признаться, не ожидал.
Это все равно как спросить человека, на что делится 20. Тот ответит: "На 2, на 4". Ты ему: "Еще на 10 вообще-то, и на 5". А он в ответ: "Ну, вы меня разочаровали. Где глубина? Про 10 и 5 я и так знал, просто забыл сказать".
Тьфу.
Давайте знаете что? Давайты вы просто выйдете из спора, чтобы, значится, не позорить себя и свой ресурс. Ну и можете считать меня и остальное КГ авторитарными, нечего не понимающими, разочаровывающими, грубыми и нехорошими людьми.
Потому что мне очень скучно с вами дискутировать.
"Она должна вбирать в себя все элементы фильма или хотя бы сама себе не противоречить. "
Чушь полная. Я вам про то, на что направлен сарказм, а вы мне - про доктрину фильма. Короче, см. предыдущий абзац.
На что, понятно, ваш покорный слуга уже и не стал отвечать, мы пишем, только если нас просят. Попросили про фильм - написали про фильм. Попросили про фильм больше не писать, с удовольствием уделились :0)