Сборы

[Роман КОРНЕЕВ]

у нас 9 лям эстимейтс. это почти максимум из того что могло быть.

[Джокер]

ПКМ-4 взяли миллиард.

[Роман КОРНЕЕВ]

немудрено, с такой международной кассой. доля домашних сборов в международном топе у ператов самая маленькая из всех - 23%, даже у овотара 27%. фильмы, выпущенные специально под международный прокат, минуя американский, уже не просто не малонаучная фантастика, но, видимо, вопрос самой ближайшей перспективы ))

[Джокер]

разумеется. американский прокат по количеству проданных билетов вообще оставил свои лучшие времена в 2002-м, а какие-то рекорды в долларах ему помогает ставить либо триде (2009-2010), либо суперуспешные проекты класса "один на несколько лет" вроде аватара, ТР, шрека 2, первого ЧП. в этом году они те же 10 миллиардов общей кассы хрен пробьют. при этом международные рынки - с каждым годом раздуваются аки воздушные шары и конца этому не видно, причём триде этому только способствует, в отличие от асашай, где от него бегут как от чумы. а в конкретном случае ПКМ - я думаю что такими темпами пятую часть дома можно вообще не выпускать, миллиард она соберёт и без этого.

я уже щас готовлюсь к тому аду, который разразится с выходом ГП. а в ближайшие годы тем же хоббитам 800 лям только оверсиз обеспечено, если не миллиард. про сиквелы аватара пока вообще лучше не вспоминать. в то время как в асашай до аватара-2 только у восхождения темного рыцаря есть реальный шанс собрать пять сотен, и то я бы гарантий не давал.

[Роман КОРНЕЕВ]

олл хейл кэмерон ))

[Альтист]

http://news.mail.ru/culture/6263075/
Самые провальные фильмы первого кино-полугодия.

[One fell swoop]

http://news.mail.ru/culture/6263075/

Дилетантизм какой-то. "Артур. Идеальный миллионер" и "Пастырь" вообще имеют небольшой шанс через год-другой после продажи телевизионных прав даже показать прибыль.

[Альтист]

Так речь-то о кинопрокате... :)) А если следовать подобной логике, можно многие фильмы из разряда "direct-to-video" назвать окупившимися.

[Джокер]

плюс к перечисленным - драйв энгри, красная шапка 2, атлант расправил плечи, путь домой

[One fell swoop]

Так речь-то о кинопрокате... :)) А если следовать подобной логике, можно многие фильмы из разряда "direct-to-video" назвать окупившимися.

Пусть речь о кинопрокате (хотя студиям не принципиально откуда деньги получать, вон Дисней вообще с сопутствующих товаров кормится). Но прочему сборы сравниваются с производственным бюджетом? Он от проката довольно далек. Где P&A, продажа прокатных прав и актерские/продюсерские?

[Джокер]

актерские-продюсерские входят в производственный. рекламный часто не разглашается, или там крайне приблизительная цифра. цена печати копий вроде почти всегда одна и та же, но точно не скажу. прокатные права это вообще фигня, хотя интересны в случае независек, которые с этого могут получить серьезную прибыль (напр, фильм "астрал" с бюджетом в миллион многократн окупился еще до выхода в асашай - от прав на прокат он получил от 10 до 20 лям)

ну и наконец, для полной картины стоит ещё учитывать, что примерно 55% от сборов фильма в первый уикенд идёт студии, и с каждым следующим уикендом процент чуть повышается. остальное идет кинотеатрам, плюс процент актерам-режиссеру-продюсеру когда есть такая строчка в контракте. довольно часто на самом деле лучше выбрать легкий путь - взять производственный и умножить на 2,5-3 - если фильм стока собрал, он почти всегда окупился )) хотя есть исключения. была там смешная история, когда гарри поттер и орден феникса был снят за 150 лям, собрал 940, но благодаря "креативному бухгалтерскому учёту" умудрился понести ворнерам убытки.

[Роман КОРНЕЕВ]

формула сборов американского проката куда сложнее чем здесь описано )) я некогда пытался подробно её описать в вике в статье "окупаемость", но всё равно очень приблизительно.

есть ещё отчисления процентов со сборов - они в производственный бюджет, естественно, не входят.

стоимость печати копии в наш цифровой век практически равна нулю. обычная 35-мм копия стоит штука баксов штучка. при самой широкой американской сатурации это обходилось бы до 10 лям включительно. но щас реально оно стоит ну пятёрку.

по поводу же общей темы обсуждения - речь идёт о некоей абстракции по имени "соотношение между тем что фильм собрал в прокате и тем что студия огласила как производственный расход" - все прочие критерии слишком размыты и зачастую не известны даже самим студиям (опять же петя джаксон за что с ворнерами судился? за то самое, за процент от мерчандайза, который ему недодали). так что критерий есть критерий. условная "окупаемость" в наших реалияхозначает "фильм собрал в асашай столько же, а по миру ещё два раза по столько". и только. стоит или не стоит за этими цифрами реальная прибыль или реальные убытки - вопрос схоластический, ибо другого критерия у нас всё равно нет.

[One fell swoop]

Вику прочитал. "Ревеню" - это выручка. В свое время мне помогла разобраться с американским прокатом вот эта презенташка. Правда данные в ней уже устарели, но суть осталась верной.

Я согласен, что "соотношение между тем, что фильм собрал в прокате, и тем, что студия огласила как производственный расход" - какой-никакой критерий. Точнее это приблизительная оценка прокатного успеха относительно затрат, говорящая о том, сумел ли фильм окупиться до видео (UDATE: хотя на самом деле, для типичного блокбастера явно заниженная). Но когда люди на основе этой оценки начинают развешивать ярлыки "провал", совершенно игнорируя специфику размеров бюджетов, жанров, прокатчиков фильмов, это выглядит странно: если их интересует только касса, то обзывать "провалами" фильмы, собирающие миллионы и десятки миллионов, как-то не комильфо, а если их интересуют доходы студии, то для провала/успеха оценки другие. Например, американский фильм с бюджетом в 10 миллионов, взявший 10 миллионов в американском прокате, гарантированно принесет студии-владельцу прибыль, но не сразу, а в течение лет трех после релиза.

[Роман КОРНЕЕВ]

это если не считать, сколько за три года сожрёт кредит, во сколько обошлась реклама, прочие непроизводственные издержки )) и как его, кредит, тяжело нынче добыть. про "миллионы и десятки миллионов" - эдак у нас все фильмы прибыльными оказываются, причём даже наши )) ыы

поэтому призываю не играть в объективность и не пытаться работать за бухгалтеров голливудских мэйджоров, а брать те цифры, что дают, и соотносить их между собой. есть две цифры - названный бюджет и сборы. между ними простая пропорция. этого _достаточно_. точная арифметика никого не волнует, даже самих мэйджоров. они и сами, повторюсь, не всегда в курсе, что у них с балансом прибылей и убытков. пока в один прекрасный момент не идут с молотка ))

[Джокер]

http://www.kinokadr.ru/blog/2011/07/10/2592.shtml