Что вы смотрите дома 3

[Идущий]

А я не смотрел нецензурную.:(

[Роман КОРНЕЕВ]

ну они не принципиально отличаются ))

[Джокер]

надо будет пересмотреть. хотя отношение к фильме в целом у мну прохладное, но оригинал интересует

[Идущий]

Во-во. Я и оригинал даже не смотрел, хотя у меня не прохладное вовсе.

[Константин]

ну надо же, тоже собираюсь пересмотреть-лежит себе дожидается, когда я найду для него время))) всё-таки пипец для меня так и остался одним из лучших в этом году.

[Роман КОРНЕЕВ]

не, ну фпятёрке точно.

[Джокер]

за пределами дюжины

[Злобный Михасик]

У меня тоже пока в пятерке

[Овод]

У меня понравилось но нефпятерке, смотрел только с нецензурным переводом, переключил пару раз на цензурный - проигрывает сразу кстати.

[Inna I]

Посмотрела упомянутый на днях Экзамен. Персонажи картонные и недоработанные. Финал я бы нещадно порезала и вообще выкинула добрую часть объяснялок, по мне лучше бы оно было этакой вещью в себе а-ля Куб. При всём при том, кино труёвое и от начала до конца держит в напряжении.

[Константин]

о да, финал в экзамене впечатление о всём фильме мне подпортил-скучная развязка получилась((

[Джокер]

Стоун



Стоун - матёрый заключённый, соучастник жестокого убийства, приговорённый к 9-летней отсидке. Джек - пожилой офицер с тёмным прошлым, которому предстоит решить, достоин ли Стоун выйти на год на раньше. Люсетта - прекрасная жена Стоуна, готовая пойти на что угодно, чтобы вытащить мужа из тюрьмы - и в это "что угодно" входит и соблазнение и манипулирование Джеком.

Крепко сбитый психологический триллер об игре в кошки-мышки - не более чем привлекательный фасад, начинающий спадать на 45-й минуте и окончательно исчезающий за 15-20 минут до финала. Вербальный спарринг Де Ниро и Нортона, эротический триллер с Йовович, внезапно чуть ли не переигравшей обоих партнеров - медленно, но верно сменяются философско-религиозной притчей и драмой человека, осознающего, что напрасно прожил целую жизнь.

Протагонист и антагонист меняются местами, на сцену выходит жена Джека в замечательном исполнении Фрэнсис Конрой, и ненавязчивый пятый персонаж в лице ди-джея на религиозном радио всё больше и больше обращает на себя внимание. Кино приобретает новые смыслы и новую глубину, поначалу шаблонные персонажи выходят на неизведанные пути, затрагиваются небанальные темы и со скоростью сердечного приступа приходит финал, заставляя сидеть и думать, что же всем этим хотели сказать авторы.

Авторам безусловно есть, что сказать, одна проблема - притча второй половины фильма не вырастает органично из триллера первой, она его обрывает и существует скорее отдельно, а персонажи и их сюжетные линии - остаются теми же, и их так просто не оборвешь. И покидают свои штампованные образы они - дорогой ценой нелогичных поступков, нелогичных мотиваций и нелогичных диалогов. У сидящих в кинозале - если они его, почуяв неладное, ещё не покинули - появляется всё больше вопросов, на которые сценарист и режиссер не собираются отвечать, продолжая блаженно вести историю по её небанальному пути. И что они выдают в итоге, так это один из самых интересных и многогранных фильмов этого года - и одновременно один из самых нелогичных и тривиально раздражающих.

[Роман КОРНЕЕВ]

досмотрел наконец корбайновский "контроль". документальность соблюдена, но этот бесконечный "художник ищет кадр" под конец жутко утомил. меньше операторского концептуализьму, больше режиссуры!

[Овод]

Посмотрел вчера "На обочине" Александра Пэйна. Очень понравилось, душевное такое кино получилось про человека "на обочине жизни", которому трудно найти силы выбраться с этой обочины, Джиаматти и Хейден Чёч великолепны. Вообще люблю такого рода фильму.

[Константин]

Игры разума. Прекрасное кино- все лестные отзывы вполне оправданы. Здесь и одна из лучших ролей Рассела Кроуи и Дженнифер Коннелли ни разу не отстаёт, да и сама история, основанная на реальных событиях, захватывает и держит до последней минуты. И хотя фильм в 2002 году получил четыре заветных оскаровских статуэтки, за Кроу всё равно обидно- роль, достойная Оскара. В общем, ститаю, что фильм обязателен к просмотру для тех, кто это ещё не сделал.

Похороните меня за плинтусом. Единственное из-за чего этот фильм стоит смотреть, так это из-за прекрасных актёрских работ. И здесь,прежде всего, выделяется Светлана Крючкова, у которой сложный и неоднозначый персонаж, приковывающий к себе львинную долю внимания и с которым Крючкова великолепно справилась. Удивительно как на её фоне не потерялись Алексей Петренко и даже Мария Шукшина. И всё было бы весьма неплохо-вот только не покидало меня ощущение, что мной пытаются манипулировать. Мальчик в фильме выступает в роли этакой одноногой собачки и режиссёр всячески это подчёркивает, нагнетая атмосферу и погружая в унылый советский реализм . В результате зритель весь фильм жалеет мальчика, ненавидит бабку, чувствует дискомфорт из-за советских реалий и как-то забывает, что у всего этого должна быть какая-то мысль, идея, посыл. А на самом деле, какая мысль у фильма? Лишь история про несчастного мальчика и бабку-деспота, давящая на жалость. Книгу Санаева не читал, может, так и надо,не знаю. Но сам фильм один раз посмотрел- и хватит. Не хочу чтоб из меня выжимали жалость просто так, без цели.