Что вы смотрите дома 2

[Роман КОРНЕЕВ]

*прикидывая в уме хронометраж, и вспоминая, что позавчера ещё вовсю был Хаус*
отпуск, штоле? ))

[Джокер]

Ну, я не сразу все смотрел )) и даже не три дня подряд. Перерывы были в два-три дня.

[Джокер]

Пересмотрел Однажды на Диком Западе. Фантастика, просто фантастика. Леоне велик, Бронсон велик, Фонда велик, Морриконе велик. Щас таких уже не снимают.

[Роман КОРНЕЕВ]

угу. факт.

[Джокер]

Вчера вечером впервые смотрел Бонни и Клайда. Вынужден разделить впечатления многих - я уверен, что в 1967 году это действительно была сенсация, но по прошествии 40 с гаком лет шедевра тут не видно и близко. Конечно, вся эта веселая музыка, перемешанная с жестокостью, быстрый монтаж, жёсткие перестрелки и сцены ограблений, расстрелы в слоу-мо, даже обычные разговоры за ресторанным столиком - всё это в будущем будут повторять и Манн, и Скорсезе, и Тарантино, но сейчас это, ясное дело, уже нисколько не впечатляет. Вот кто действительно хорош, так это молодые Битти, Данауэй и Хэкман - играют, черти, просто великолепно, и, как кто-то правильно сказал, "ни в одном другом фильме вы не будете сильнее симпатизировать плохим парням". Но помимо актёрской игры здесь мало что впечатляет. Это ни в коем случае не плохое кино, просто чтобы его полюбить, надо было жить в 60-е. Сейчас, увы, эффект уже гораздо слабее.

[Роман КОРНЕЕВ]

ну чего, посмотрел я "груз 200". не прошло и стопиццот лет.
что я имею сказать относительно сабжу. для начала, те, кто твердят про психиатрию и пр. касально тов. балабанова, банально ничего сложнее гарри поттера не читали и ничего страшнее спокойно ночи малышы не смотрели. психиатрией тут и не пахнет, разве что совсем чут-чуть в конце, в том же "антихристе" психиатрии по сравнению с балабановским творением просто вагон и маленькая тележка. отдельное недоумение прокатному рейтингу "от 21 года". нет, я бы детям это кино не показывал просто потому что им непонятна тематика, а так, смешно, право. даже тема сисек толком не раскрыта, угу. в общем тут явно народ испугался собственной тени.

теперь касательно фильма. мент, конечно, молодец. отличный актёр. балабанов, конечно, замахнулся на святое. на эсэсэр времён позднего и даже перезревшего застоя. одобряю. но вот кино - плохое. почему? всё просто. для притчи слишком мелок пруд. ассоциации нулевого порядка. девочка это собственно сам сср как идея, мент как гэбня, серебряков как "русский дух", парняга с надписью ссср как будущие комсомольцы-олигархи, интеллигенция в очках, армия ни на что не годна. вот и просрали. ну, и там же дружба народов, алкоголизм, бытовуха. никому ничо не надо, жрать нечего и тп.

банальщина ассоциативного ряда дополняется сюжетной пустотой - герои не знают, чем себя занять в кадре. и ребят, так не снимают артхаус. слишком короткий монтаж, слишком общие планы, слишком короткий метр в руках в глагнего. сцена изнасилования бутылкой - без смеха не взглянешь. все эти дискотеки - ну уж могли саунд побогаче подобрать, надоело на маленьком плоту слушать.

финальный уход в закат - вообще алес.

жалко в итоге из всех персонажей одного мёртвого афганца. остальных хочется придушить вместе с их символизмом. как-то так.

[Альтист]

Так это ещё и потуги на арт-хаус, оказывается... а, ну да, правильно. Там же в финале типа параллель - "1984".
Повторюсь - там не страшно. Там противно. Он не пугает, он отталкивает. А что касательно символизма - балабанов в интервью с пеной у рта как раз доказывал, что "так всё и было". Типа он документалист, репортёр в графических тонах.
P.S. Роман, после Фон Триера любой фильм покажется не страшнее "Спокойной ночи, малыши". :lol:

[Роман КОРНЕЕВ]

это проблемы балабанова )) он же сам признался, что комбинировал. вот и докомбинировался до пошлятины. родина в виде пропащей бессмысленной дискотечной девки - это просто пошло. а противно ли - ну, как раз бытовая серость и безысходность тех времён показана похоже, но она уже много где и без него показана. и тоньше, и точнее, и похожее. и ехать для этого снимать в Череповец не обязательно. опять же, повторюсь, символизм он на то и сомволизм, чтобы быть органичным. противно-не противно - дело насмотренности и вкуса. а вот органично - должно быть. вынь да полож. органично не получилось. добавил бы чутка гротеска в кадр наш мэтр (ну там толику оно мелькало, дембеля просто обязаны были спеть про Кандагар прямо у гроба) и было бы получше.

фигня в том что тогдашнее предперестроечное кредо - не трагедийного, а фарсового свойства. никто бы и никогда в то время не стал говорить, заламывая руки "всё скоро изменится". и уж тем более гэбня которая какбэ говорит народу "ты мне должен" - смешно. тогда было время полного беспринципного нигилизма от низа до верха и одновременно абсолютно уверенности, что так будет всегда. всегда, понимаете? где это "всегда" у балабанова? баба с ружьём, гыгы. не, вы как хотите, но у меня к фильму свои, отдельные претензии. а про чернуху... считайте меня маньяком, но если уж снимать порно то надо делать это, не отводя томно глазки. изнасилование бутылкой должно быть натуральным и подробным. имена, явки, нечего тут сопли жевать.

кстати, на коробке написано "полная режиссёрская версия" - оно что в кинотеатре ещё и короче по монтажу было? ууууу... час десять, как в детском саду? шозанах, внатуре?

[Денис Рогов]

О ужас прям режиссерская версия и так фильм говно но что там еще и добавили блин да еще и на Blu-ray выпустили ужас.

[Альтист]

"Режиссерская версия" идет на 6 минут дольше. Какого уж они туда ещё дерьма насобирали - ответу не подлежит.
Может, расчлененку подробней показали, может, как Роман говорил, добавили того самого натурализьма в сцене с бутылкой. Хотя если (извините за дальнейшую грубость) след от блевотины на 10 сантиметров длиннее - от этого ни жарко ни холодно.

[Роман КОРНЕЕВ]

я ж говорю, я её и смотрел. ничего особого не обнаружил ))

[Мари]

ох уж этот мне груз... я в Балабанове совершенно разочаровалась. Смотрела фильм по тв с обсуждением в студии после просмотра, отвратительно. Сам Балабанов вел себя так, как будто шедевр снял. Если уж снимал реальную историю, которую лично знал, то нафиг страну приплетать? выродки всегда были. Притчи не вышло, реализм такой никому нахрен не нужен, да и персонажи не дотягивали.
Схожий по отвратности фильм - "Как на ладони". Не смогла смотреть, бросила. Опять же не понимаю зачем все это. В роли милиционера 13-летняя метиска, осознающая свою сексуальность, и окружающие ее не то извращенцы, не то недоумки, не досмотрела, не выдержала. Физиологические подробности крупным планом, на хрен не надо. Какого туда занесло Марию Белло?

"Бонни и Клайда" смотрела лет 15 назад, а все равно не пошло. Уже тогда это было весьма устаревшее кино.

Кость, извини, что сразу не ответила, некогда было. Мне в Правилах секса не хватило отношения режиссера к своему творению. Ведь посмотри, мог получиться трэш, не вышло,нехватило умылки режиссера над происходящим. Могла получиться драма - и тоже не получилась, опять же не хватило серьезности и продуманности персонажей. Из них всех наиболее последовательным мне кажется тот самый гей, которого сыграл Йен Соммерхалдер, и Джессика Биель тоже не вышла за рамки, остальные как-то так себе. В общем - недотянуто.

Могу сравнить по степени выражения "правила" с "Обещать - не значить жениться". Фильм очень достоверно рассказал о том, по какому принципу и как оно вообще бывает это притяжение полов, встреча, судьба. случай. При этом, авторы умудрились не выйти за рамки рейтинга PG-13/ Я смотрела фильм с дочкой, ни разу не покраснела, с удовольствием хохотала в некоторых местах. Джастин Лонг в частности оч. понравился. Также замечены Брэдли Купер, Скарлетт Йоханссон,Бен Аффлек, Дженнифер Анистон и т.д. Оч. недурственное кино.

[Джокер]

Схватка / Heat



Страна: США, 1995
Слоган: A Los Angeles crime saga.
Жанр: криминальная драма

Автор сценария и режиссёр - Майкл Манн
Оператор: Данте Спинотти
Композитор: Эллиот Голденталь; в фильме также использованы композиции Cronos Quartet, Moby и Брайана Ино
В ролях: Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Вэл Килмер, Том Сайзмор, Дайан Венора, Эми Бреннеман, Эшли Джадд, Натали Портман, Джон Войт, Кевин Гейдж, Дэнни Трейо, Уильям Фичтнер, Хэнк Азария, Микелти Уильямсон, Тед Левайн, Уэс Стади, Том Нунан, Деннис Хайсберт, Джереми Пивен

Мнение о фильме

A Los Angeles Crime Saga.

У «Схватки» очень долгая предыстория. Майкл Манн написал первый вариант сценария еще в середине 70-х, за годы до своей первой режиссёрской работы. А в 1989 году он же снял для телевидения своего рода эскиз будущей криминальной классики, боевик «Лос-анджелесская схватка». Если посмотреть сейчас на отрывки из того фильма и сравнить их с тем, что снял Манн спустя девять лет, они покажутся не более чем смешными. Но очевидно, «Схватке» было ничуть не хуже от того, что ее планировали почти двадцать лет и сняли к ней прототип. Когда снимаешь фильм, о котором мечтал столько времени, ошибаться не хочется ни в чем. Тебе не нужен ни один неправильный кадр, ни один плохо справляющийся с работой актер, ни один нелогичный сюжетный ход, и тебе не нужно, чтобы зритель заскучал хоть раз за 170 минут хронометража. Впрочем, как не бывает на свете ничего идеального, так и у Майкла Манна, в конце концов все-таки не получилось идеального кино. Но он, чёрт возьми, сумел подобраться к идеалу довольно близко.

Да, любовь и забота, с которыми Манн снимает своё детище, они видны невооружённым глазом все эти три часа. И немудрящую, на первый взгляд, историю о противостоянии полицейского и преступника он развивает до той самой заявленной в слогане «криминальной саги Лос-Анджелеса». Это действительно сага, большая и масштабная история, в которой живут и действуют не только два человека по разные стороны закона, но десятки различных героев, каждый из которых, до последнего статиста, обречен остаться в памяти зрителя еще долгое время после финальных титров. Манн снимает уверенной и сильной рукой, с первой же сцены устанавливая тон, превращая протагониста и антагониста в двух протагонистов, ни разу не позволяя зрителю заскучать, выжимая из каждого своего актера всё, на что тот способен, а в середине ставя на улицах Лос-Анджелеса лучшую перестрелку в истории кино, предшествуемую великолепно снятым эпизодом ограбления банка. Сценарий за авторством самого Манна – сильный и серьезный, с диалогами, которые только успевай записывать для будущего цитирования, ясным, логичным и насыщенным детективным сюжетом, и персонажами, которым достаточно несколько реплик, чтобы обрести необходимую глубину. Я знаю, конечно, найдутся люди, которые скажут, что не нужна фильму ни трагическая история Дональда Бридена, ни персонаж Иди, ни небольшая сюжетная линия героини Натали Портман… но, знаете, таким образом из этого фильма можно убирать абсолютно всех персонажей, пока не останется ничего, кроме скелета – противостояния полицейского и грабителя. Потеряв своих героев и вслед за ними их сюжетные линии, фильм потеряет свой вес, свою масштабность, станет лишь всего лишь еще одним среди безликой массы штампованных детективов, так неудачно вернувшихся к нам прошлой осенью в виде «Праведного убийства», по иронии судьбы, с теми же Пачино и Де Ниро.

Тем более что каждый из двух с лишним десятков героев «Схватки» не просто сыгран, он оживлён на экране, и как уже было сказано, остаётся в памяти зрителя очень надолго. Кастинг здесь фантастичен от наконец-то встретившихся в одном кадре двух титанов в заглавных ролях до самого последнего бродяги. Вэл Килмер, Том Сайзмор, Эшли Джадд, Дайан Венора, Эми Бреннеман, Хэнк Азария, Уильям Фичтнер и множество других замечательных актеров под чутким руководством Манна играют в полную силу на фоне солирующих Пачино и Де Ниро, и как никто не остается в тени, никто же не пытается захватить себе побольше места. Это один из лучших примеров того, что принято называть прекрасным актёрским ансамблем. Да здесь даже Дэнни Трехо, чёрт побери, по-настоящему играет, а не просто изображает крутого парня. В каком ещё фильме такое было?

Впрочем, при всем многообразии героев «Схватки», все они, по сути своей, лишь статисты – независимо от места в титрах и количества экранного времени. В фильме есть персонаж, не покидающий экрана ни на одну секунду, быстро заостряющий на себе внимание и неотступно сопровождающий жизнь каждого героя этой истории. Это сам город. Майкл Манн взял сухой, жаркий и пыльный днём, прохладный и неспокойный ночью Лос-Анджелес и превратил его из просто места действия в главного героя, со своей историей, атмосферой и десятками судеб и трагедий людей, его населяющих. Это город, в котором нет места счастью и радости, в котором рушатся судьбы, ничего и никогда не идет по плану. Заметьте, ни одного из героев этой истории в финале не будет ждать счастливый конец, и совершенно неважно, кто выжил и кто погиб. Здесь нет победителей.

И вот этой потрясающей атмосферой тоски, безнадеги и бесконечного одиночества на фоне большого города «Схватка» всегда была ценна для меня наиболее всего. Во многом с помощью фантастической операторской работы и великолепной музыки Майкл Манн сделал атмосферу самым главным достоинством своей криминальной саги, достоинством выше и сценария, и актёрской игры, как бы замечательны они не были. Этим ощущением тихой грусти и невероятной меланхолии каждый кадр и каждая сцена 171-минутного фильма пропитаны буквально насквозь. Когда ДеНиро и Бреннеман с веранды наблюдают за негаснущими огнями ночного Города Ангелов, когда усталый Пачино, подобно гончему псу, несётся за своей целью по ночному шоссе, когда он же с балкона отеля наблюдает за сотнями идентичных автомобилей, мчащихся в прохладной ночи – куда? зачем?.. и когда два очень похожих человека, волей судьбы оказавшихся по разные стороны закона, ведут свой тихий и проницательный разговор за ресторанным столиком. В этих, и еще в десятках сцен.

Майкл Манн взял простейший сюжет о противостоянии полицейского и преступника, и не просто сделал историю масштабнее, но снял настоящий криминальный эпик, достойный встать в один ряд с лучшими фильмами жанра. «Схватка» - это его знаковый, самый главный и самый лучший фильм, такой фильм, который у каждого режиссёра бывает только один, и по которому его будут судить будущие поколения. А то, что в данном случае фильм не получил ни единой не то что значимой награды, но даже номинации, никакого значения не имеет. А еще - это один из тех фильмов, заставляющих нас полностью верить, что рассказываемая в них история не заканчивается с финальными титрами.

... Почти три часа перед экраном проходят. Два человека пожимают друг другу руки, начинает играть прекрасная композиция Moby и экран становится тёмным. Фильм завершился, но мы знаем, что несчастная и одинокая жизнь большого города будет продолжаться. Еще долгие и долгие годы. И будут жить своими несчастными жизнями эти герои, за которыми мы только что наблюдали. Но зритель этого уже не увидит. К счастью или к сожалению.

[Fairfax]

Мне в Правилах секса не хватило отношения режиссера к своему творению. Ведь посмотри, мог получиться трэш, не вышло,нехватило умылки режиссера над происходящим. Могла получиться драма - и тоже не получилась, опять же не хватило серьезности и продуманности персонажей. Из них всех наиболее последовательным мне кажется тот самый гей, которого сыграл Йен Соммерхалдер, и Джессика Биель тоже не вышла за рамки, остальные как-то так себе. В общем - недотянуто.

Мне этот фильм запомнился прежде всего мелочами, камео там всякими. Сумасшедший чувак с пистолетом, который тычет им в камеру, обкуренный чувак с дудкой, и, конечно ДИК!!! Этот пронесся как ураган, супер, вау. И та сцена, танец на кровати под Джорджа Майкла.

Я полностью согласен с Константином:

Стоит также отметить,что фильм имеет отличный видеоряд-есть в нём и вкус и стиль. А видеоряд рассказа одного из персонажей о своём евротуре вообще можно назвать великолепным. Всё это дополняется отличной работой актёров.

Что любопытно, Ван Дер Бик весь фильм проходил с одним и тем же выражением лица, а вот поди ж ты, сыграл хорошо. Харизма есть. И Сомерхальдер замечательн.

[Fairfax]

А меня работа Коэнов вновь не зацепила. И не могу понять в чём дело,тк в фильме вроде бы всё на месте: хорошие актёрские работы,внятный сюжет наблюдается,а перед фильмом мне рассказали какой он замечательный и что в нём стёб на все американские ценности. И чо? Пол фильма промаялся,да спать лёг-не зацепило: ни герои,ни история,ни юмор,который у Коэнов я всё меньше понимаю. Видимо,фильмы Коэнов-это просто не моё кино. Иного объяснения я не нахожу.

Может, перевод был плохой? Там же вся суть в диалогах. Я недавно Лебовски на ДВД в очередной раз пересматривал, хохотал, как ненормальный. Это один из моих любимых фильмов. Но, помнится, несколько лет назад на РТР показывали, перевод был ужасный. Я тогда впервые посмотрел, и у меня фильм вызвал только недоумение. Хорошо, с тех пор успел все напрочь забыть и второй раз смотрел свежими глазами.