Аббат Ноэль » 18 май 2005, 07:48
Тонкая красная линия.
Посмотрел, освежил впечатления.
«Военный дзен-буддизм» … Весьма точная характеристика. На мой взгляд, в фильме нет четко оформленной идеи, законченного месседжа. Это фильм-размышление. Большая заслуга Терренса Малика в том, что он ушел от констатации факта, что война – это плохо, плохо, очень плохо (Апокалипсис, по сути является живописной иллюстрацией данного тезиса), а попытался рассмотреть войну как особую форму бытия.
Рассуждения Витта (Кэвизел) о смерти и бессмертии на фоне идиллистической деревеньки папуасов – это выход автора на экзистенциальный уровень + буддизм чистой воды. Экзистенциальны также – но уже на основе западного менталитета – рассуждения о происхождении зла и его значении, причем автор приходит к выводу о неизбежности и естественности зла, но отказывается ПОНИМАТЬ это, т.к. не хочет с этим смириться. Я так понимаю, что наиболее близкий для автора персонаж – герой Кэвизела, который прямо как Сидхартха Гаутама все ищет просветления, вписывается в войну, удачно в целом воюет, но при этом не теряет «искры», веры в лучший мир.
Другой сильный персонаж – сержант Уэлш (Шон Пенн). Он сознательно «заморозил» себя, заставил себя поверить в то, что человек на войне – ничто. Не имеет значение его навыки, бдительность, выучка и т.п. , выживешь или нет – вопрос везения. Но в глубине души не хочет с этим мириться, в нем тлеет та же искра, поэтому он тянется к герою Кэвизела. Однако раз за разом убеждается в правильности выработанной для себя философии. Еще немного, и он окончательно превратится в человека, который смотрит на умирающего и не чувствует ничего.
Вообще, один из вопросов, исследуемых автором – это как выжить в этом специфичном мире – войне, по возможности еще и победить. Малик рисует различные модели поведения человека на войне, разные варианты трансформации личности. Человек, воющий по инерции, человек, вспоминающий во время боя свою жену, откровенный трус и слабак, неврастеник, идущий в бой с расширенными зрачками и движимый отчасти страхом отчасти адреналином, человек, воющий спокойно и рассудительно, не боящийся брать на себя ответственность за жизнь подчиненных.
Отдельно стоит отметить образы командиров. Полковник (Ник Нолти) – рассматривает бой за высоту как свой шанс доказать что-то себе и вышестоящему командованию, он мыслит категориями поставленной боевой задачи и не испытывает проблем с отправлением личного состава на смерть ради ее достижения. Капитан Спайрес, не желает посылать своих людей на смерть, не выполняет приказ командира, он не трус, но слабак. Выдвинувшийся во время штурма опорного пункта Джон (Кьюзак), которого потом назначает комроты, представляют к награде и лейтенантскому званию – перспективный вояка, хороший будущий командир, сочетающий разумную заботу о личном составе и воинский долг, проявляющий личную храбрость. Герои Нолти, Кьюзака, засветившийся в течение 30 секунд Клуни – примеры правильных военных, Спайрес – человек не на своем месте. Но автор симпатизирует ему, и показывает свое прохладное отношение к правильным военным.
Построение эпизодов позволяет придти к правильному ответу на вопрос, что же нужно, чтобы выжить на войне и победить. Ответ таков: так как война – это особая форма бытия, чтобы правильно вписаться в нее нужно забыть про мирную жизнь, про жену, детей, кока-колу и т.п. Нужно превратиться в машину для выполнения боевых задач – уничтожению противника наиболее эффективным способом. Все остальное – от лукавого. Мне кажется что автор вплотную подошел к пониманию этого, но – в силу экзистенциального несогласия – отказывается ПРИНЯТЬ этот вывод. Между тем, как талантливый художник дает возможность зрителю самому понять это.
Мечты слабых - бегство от реальности. Мечты сильных - изменяют реальность.
