Форум журнала Кинокадр.ru

чем дальше, тем больше современное кино похоже на кино для сумасшедших

Наш предмет обсуждения - новое психоделическое кино.
Самое сумасшедшее кино - в разных смыслах. Но это не классический "Полет над гнездом кукушки". Не выступления
доктора-"мозговеда" А.Бильжо. И даже не крутой триллер "Не все
дома-05". Это общие механизмы психологического воздействия на
зрителя современного киноискусства, образцами которого в этом
аспекте выступают произведения режиссеров Такеши Китано, Вонга
Карвая и других пионеров кинематографа новой волны. Особенно
показателен в этом плане "глухонемой" фильм "Опасный Бангкок"
режиссеров Оксида Пан Чуна и Дэнни Пана (1999), или документальный "Накойкаци: куда мы спешим?" (2003) Годфри Реджио (прозванного "культурным камикадзе") и Стивена Содерберга.
Самое примечательное для нас - то, что в этом произведении мы
явственно замечаем общие тенденции, созвучные с другими
направлениями современного искусства, в которых все более
отчетливо начинает звучать "трансовая" тематика, мотив иной
реальности, ухода от повседневности. Звучать как протест против
аномии и ангедонии современной жизни, против "этого безумного,
безумного, безумного мира". Мы видим это и в литературе, и в
изобразительном искусстве (особенно показательны работы Никаса
Сафронова), и в эстрадной "трансовой" музыке (сошлемся на
творчество продюсера Ивана Шаповалова, о котором мы уже писали
неоднократно). И конечно, в кинематографе, где эта
закономерность, естественно, проявляется наиболее наглядно (в том
числе и в прямом смысле), выливаясь в работы, жанр которых мы
условно определяем, как "новое сумасшедшее кино" (да простят нас
за вольность киноведы).
Новое сумасшедшее кино - это фильмы не о психически больных и
не фильмы для них. А фильмы, предназначенные для людей здоровых(по крайней мере, душевно) - о том, как им не стать больными.
Отчего и почему, и какая такая опасность повального сумасшествия
грозит нашим современникам? Опасность представляет собой сам
современный образ жизни, с его вечной суетой и спешкой,
скученностью и скукой, бездуховностью и меркантильностью,
приземленностью и отсутствием романтики, девальвацией вечных
ценностей и возвеличиванием "золотого тельца", регламентацией
всего и вся и формализацией отношений между людьми,
выхолащиванием из жизни самой ее глубинной, духовной сути
("сермяжной правды", как писали Ильф и Петров:). В этой
"механической" жизни современный, "механический" человек живет
только наполовину: только одной половинкой своего мозга - левой,
рассудочной, бездуховной. Правая же - эмоциональная,
одухотворенная - пребывает в небрежении.
К чему это приводит, спросите вы? На самом деле, к эпидемии
душевных расстройств. Последствия - депрессии и неврозы, кризис
семьи, алкоголизм и наркомания, культ агрессии и жестокости... А
почему? Да потому, что с точки зрения психиатров. Людям при такой
жизни не хватает жизненно необходимых "витаминов для мозгов" - не
хватает трансов. Не хватает состояний, в которых правая и левая
"половинки" мозга меняются местами и гармонизируют свои
отношения.
В этом аспекте искусство - именно то, что необходимо человеку
для решения проблемы. В сущности, именно поэтому оно и
востребовано. Потому что искусство - не что иное, как способ
создания трансов. Точнее, искусство представляет собой "транс в
кубе" - это ТРАНСляция ТРАНСов, их ТРАНСпорт от одного человека к
другим. Так действует на человека любое искусство... Но сегодня
важнейшим из искусств (как сказано классиком) для нас является
КИНО. И при воздействии этого вида искусства на зрителя у
последнего возникает специфический транс - "КИНО-ТРАНС".
Какие именно эффекты, связанные с информационным воздействием,
повергают зрителя в транс? Читайте подробнее
http://www.psihi.ru/funny/news/kinotrans.htm

Вау! Вот это загнул. В принципе тема интересная и многообещающая, но не мог бы чуть попроще выразить основные тезисы. А то я в последнее время пребываю в несколько ином виде транса и не способен оперировать абстракциями.

и домен тоже хороший у урла

И это все? Такое многообещающее начало было! Куда все подевались? Где профессионалы порассуждать на разные темы? Начальство, отзывайся! Все равно много не напишите. И фильмы вы все смотрели. Предмет, опять же, лучше знаете.

В этом аспекте искусство - именно то, что необходимо человеку
для решения проблемы. В сущности, именно поэтому оно и
востребовано. Потому что искусство - не что иное, как способ
создания трансов. Точнее, искусство представляет собой "транс в
кубе" - это ТРАНСляция ТРАНСов, их ТРАНСпорт от одного человека к
другим. Так действует на человека любое искусство...

Искусство - это способ реТРАНСляции коллективного бессознательного Человечества. Люди творческие, как правило, более чувствительны к его эманациям - творческие озарения есть прямое следствие этого. "Нормальные" фильмы излагают архетипы в вполне понятной массовому зрителю форме, легко воспринимаются им. Восприятию и распознанию архетипов способствует то обстоятельство, что при просмотре фильма мозг большинства людей автоматически переходит в альфа-состояние (7-10 Гц), т.е. человек погружается в ТРАНС. Проблемы в том, что творческие люди часто - и это научно подтвержденный факт - подвержены различногорода психическим отклонениям. Поэтому общечеловеческие архетипы реТРАНСлируются в искаженной форме - так появляется психоделическое кино (если я понимаю этот термин так же как Псих, я его чаще именую "укуренным"). Для их распознавания необходим искаженный тип ТРАНСА, что достигается путем сознательного временного изменения установок психики (т.е. типа очень хочется понять о чем же фильм), либо применения различных "стимуляторов".
С целью переведения обсуждения в более предметную плоскость, предлагаю зачинателю темы привести конкретные фильмы, объяснить на их примере введенные термины, и обрисовать, чего все-таки он от нас хочет в этой связи.

Аббат Ноэль, я могу к твоему посту пример привести:"Страх и ненависть в Лас Вегасе". К каждой строчке твоего поста найдется цитата из фильма. Вот почему - то копаться во всем этом не хочется. Чую, надолго. А фильм этот я очень люблю, как, впрочем, и книгу.

Снова соглашаюсь, Мари . Страх и Ненависть что книга, что фильм - чудо как хороши.

Видимо придется прочитать и посмотреть

Аббат Ноэль, не забудь оттуда вернуться! Я сначала фильм посмотрела, потом книгу прочитала. Разница несущественная есть. Но все снималось под "присмотром" самого Томпсона. И "атмосферы" не меняет и не портит. Он даже собственноручно Деппу лысину выстриг. И в фильме в одном кадре появляется. Обожаю этот фильм!

аналогично - сначала смотрела фильм, потом читала книгу. Одна из самых точных экранизаций в кино - Томпсон смотрел как следует:)). С этого фильма началаь моя нежная привязанность к Бенисио Дель Торро, хотя он там отвратен настолько, насколько можно :wink:. А Рауль -имхо, одна из лучших ролей Джонни

Да уж! Это кино да с бокальчиком вина... Как там у Аббата написано?

Для их распознавания необходим искаженный тип ТРАНСА, что достигается путем сознательного временного изменения установок психики (т.е. типа очень хочется понять о чем же фильм), либо применения различных "стимуляторов".

Истинно так! Кстати, Аббат Ноэль, вспомни об этом, когда кино сядешь смотреть. И про компанию не забудь!

Но сегодня важнейшим из искусств (как сказано классиком) для нас является КИНО. И при воздействии этого вида искусства на зрителя у
последнего возникает специфический транс - "КИНО-ТРАНС".

классик не ошибался в тезисе он ошибся в людях - для них важнейшее из искусств это искусство делать деньги

психоделические фильмы как и психоделическая музыка дейтвуют только на людей слабых немного в душевном состоянии для остальных это ничем особенным не выделяющиеся из общего клубка попытки даже наверно потуги показать что-то эдакое - обычное приводящее к жуткой халтуре и бездарщине , которая легко отмазывается:

дык специфика такая

меня не один фильм не вводил в транс
- приведите примеры подобных?

и прах Томпсона выстрелом из пушки рассеял над морем Джонии Депп, так как хотел этот великий человек и неординарная личность Ханнтер С. Томпсон